{"guid": "db859905-778b-45c9-81ba-3d6e94ab84c0:4e18aad6-bc7f-400a-b4e8-eea5b6c14266", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4015200994.1", "spisova_znacka": "10Sžsk/30/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžsk/30/2017 z 28. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. augusta 2018, sp. zn. 10Sžsk/30/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:4015200994.1", "identifikacne_cislo": "4015200994", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2018-08-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-453.odsek-1", "nazov": "§ 453 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-453.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-453", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e18aad6-bc7f-400a-b4e8-eea5b6c14266", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4015200994.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4015200994.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4015200994.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžsk/30/2017\n4015200994\n28. 08. 2018\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2018:4015200994.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): U. W., nar. XX.XX.XXXX, zomr.\nXX.XX.XXXX, naposledy bytom J., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta\n8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 44000-3/2015-BA zo dňa 21.\nseptembra 2015, o kasačnej sťažnosti proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.\n15S/34/2015-71 zo dňa 12. júla 2016, v spojení s opravným uznesením č. k. 15S/34/2015-92 zo dňa\n12. decembra 2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S. s. p.“) zamietol žalobu, ktorou sa sťažovateľ\ndomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 44000-3/2015-BA zo dňa 21.09.2015.\nTýmto rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie sťažovateľa a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne,\npobočky Čadca, podľa ktorého sťažovateľ má nárok na náhradu za bolesť v dôsledku pracovného úrazu\nzo dňa 06.12.2006 v sume 10.097,93 eura a z tohto nároku nemá nárok na výplatu v sume 10.097,93\neura, ktorá už bola uhradená dňa 23.07.2009. Súčasne tento orgán rozhodol, že vo zvyšnej žiadanej\nčasti nároku na náhradu za bolesť sa nárok na náhradu za bolesť nepriznáva.\n2. Sťažovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podal proti rozsudku krajského súdu dňa 14.10.2016\nkasačnú sťažnosť.\n3. Z úmrtného listu vydaného matričným úradom Nové Zámky dňa XX.XX.XXXX, zväzok XX, ročník\nXXXX, strana XXX, por. č. XXX kasačný súd zistil, že sťažovateľ dňa XX.XX.XXXX zomrel.\nPodľa § 452 ods. 1 S.s.p., na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti\ntohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 97 S.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\nPodľa § 25 S.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n\nPodľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd\nposúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\nPodľa § 99 písm. b) S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\nPodľa § 35 ods. 1 S.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán\nverejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\nPodľa § 7 ods. 1 zák.č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „Občiansky\nzákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má\naj počaté dieťa, ak sa narodí živé.\nPodľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať\npredpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd\nvyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.\n4. V preskúmavanej veci sa sťažovateľ domáhal nároku titulom bolestného, ktoré je právom osobnej\npovahy zanikajúce smrťou fyzickej osoby a neprechádzajúce na dedičov. S poukazom na § 97 S.s.p. súd\nv každom štádiu konania zisťuje, či sú splnené podmienky konania. Kasačný súd zistil, že sťažovateľ\nv priebehu kasačného konania zomrel, čím mu zanikla procesná subjektivita. Nakoľko ide o taký\nnedostatok konania pre ktorý nemožno v konaní ďalej pokračovať, súd v súlade s § 99 písm. b) v spojení\ns § 452 S.s.p. konanie zastavil.\n5. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods. 1\nS. s. p. v spojení s § 467 ods. 4 S. s. p. a analogicky podľa § 170 písm. b) S. s. p. tak, že žiaden z\núčastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania, nakoľko konanie bolo zastavené.\n6. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S. s. p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}