{"guid": "088ef55e-5de5-4c60-b48d-5581301dffbd:a8594f2d-de33-4018-83db-86589f1e3cb9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4015200854.1", "spisova_znacka": "9So/165/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/165/2016 z 28. 2. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2018, sp. zn. 9So/165/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:4015200854.1", "identifikacne_cislo": "4015200854", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "datum_vydania": "2018-02-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i", "nazov": "§ 250i OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250i"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250i"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a8594f2d-de33-4018-83db-86589f1e3cb9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4015200854.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4015200854.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4015200854.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/165/2016\n4015200854\n28. 02. 2018\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2018:4015200854.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčlenov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľky: G..\nH. T., L.., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XA, B., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom Ul.\n29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského\nsúdu v Nitre č. k. 23Sd/294/2015-49 z 30. mája 2016 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/294/2015-49 zo dňa 30.\nmája 2016 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 23Sd/294/2015-49 zo dňa 30.05.2016 potvrdil rozhodnutie\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.07.2015, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky\no priznanie invalidného dôchodku z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\no viac ako 40 %.\nKrajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že nezistil nové skutočnosti, ktoré bypri doterajšom\nposudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe a zhodnotené, a ktoré by prípadne\nodôvodňovali ďalšie doplnenie posudku. Posudkoví lekári sociálneho poistenia na základe predložených\nodborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav\nnie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku\npredloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný\nstav odôvodňuje vznik invalidity.\nRozsudok krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním zo dňa 27.06.2016, v ktorom\nuviedla, že vyjadrenie posudkových lekárov odporkyne, ktorí za rozhodujúce ochorenie určili cervikalgiu\ns občasnou radikulopatiou C4 vľavo a uviedli, že nie je prítomný radikulárny syndróm, nezodpovedá\nnálezom v lekárskych správach. Zdôvodnenie, prečo posudkoví lekári nenavýšili percentuálnu mieru o\n10 % za pridružené ochorenia považovala za nepresvedčivé, nakoľko sa jedná o dlhodobo sledované\nochorenia (kardiologické, ortopedické, hepatologické, gastroenterologické a psychiatrické), ktoré si\nvyžadujú sústavné odborné sledovanie a patričnú farmakoterapiu, a aj minimálne zhoršenie ich priebehu\nzanedbaním predpísanej životosprávy a kauzálnej farmakoterapie zasahuje do celkovej výkonnosti\njej organizmu. Posudkovému lekárovi predložila nové lekárske správy lekárov z odboru neurológia,\nneurochirurgia a ortopédia, z ktorých vyplýva, že jej zdravotný stav sa od prvotného podania jej žiadosti o\ninvalidný dôchodok zo dňa 08.11.2012 sústavne zhoršuje, je nezmeniteľný liečbou a nie je stabilizovaný.\n\nKu kritickému zhoršeniu jej zdravotného stavu došlo po operácii ramena (operácia dňa 30.04.2015,\nASAD, acromioplasty). Po časovo a odborne náročnej diagnostike jej bola neurochirurgickým konzíliom\nFN v Nitre dňa 19.11.2015 indikovaná operácia ACDF. K posúdeniu jej zdravotného stavu nebol prizvaný\nodborný lekár z príslušného klinického odboru (ortopédia, resp. neurológia a neurochirurgia), preto\nnesúhlasila s tvrdením, že sa jednalo o posúdenie komisiou. Závery posudkových lekárov odporkyne\npreto nemôžu byť jediné relevantné pre posudzovanie vzniku invalidity, nie sú nadradené nad závery\niných lekárov. Žiadala preto doplniť dokazovanie o znalecký posudok znalca z odboru zdravotníctvo a\nfarmácia, odvetvie neurológia. Posudky posudkových lekárov odporkyne nepovažovala za dostatočne\nvyčerpávajúce. Nevysporiadali sa so skutočnosťou, že jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav časom\nvyústil do indikácie neurochirurgického zákroku a nezdôvodnili v nich riadne posúdenie závažnosti\nostatných zdravotných postihnutí, z dôvodu ktorých bola plánovaná operácia krčnej chrbtice odložená.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu zo dňa 14.07.2016 navrhla rozsudok krajského súdu potvrdiť.\nUviedla, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti.\nDokazovanie v tomto smere je vo veciach sociálneho poistenia zverené posudkovým lekárom sociálneho\npoistenia, a to na účely správneho aj súdneho konania. Navrhovateľka v odvolaní neuviedla žiadne\ntaké nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov a\nspochybnili v posudkoch prijatý záver. Námietky navrhovateľky o neúplnom zistení jej zdravotného stavu\npovažovala za nedôvodné. Dodala, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi, sú hľadiska skutkového\núplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú\nbez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú; nebol preto daný dôvod na\nďalšie dokazovanie. Žiadala rozsudok krajského súdu potvrdiť ako vecne správny.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„S. s. p.\"). Podľa § 492 ods. 1 S. s. p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku, začaté predo dňom účinnosti tohto zákona (pred 1. júlom 2016), sa dokončia podľa doterajších\npredpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O. s. p.\") preskúmal napadnuté rozhodnutie krajského súdu a dospel k záveru, že odvolaniu\nje potrebné vyhovieť.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo\ndňa 30.07.2015, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, pretože\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky určená na 30 %, a teda\nnedosahuje viac ako 40 %.\nNavrhovateľka sa domáhala priznania vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a\nuznania invalidity. Domáhala sa tiež určenia iného rozhodujúceho zdravotného postihnutia.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec\nje invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 veta prvá zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nsa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca\ns dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej\nschopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nposudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia\na zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,\nďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu\nschopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti\nposkytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n\nPodľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nje uvedená v prílohe č. 4.\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona o sociálnom\npoistení).\nPodľa § 71 ods. 9 zákona o sociálnom poistení, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie,\nktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré\nje s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.\n\nPosudkoví lekári ako rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky vyhodnotili degeneratívne zmeny\nchrbtice a medzistavcových platničiek s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a\nsvalového dráždenia v zmysle kapitoly XV, oddielu E položky 3 písm. b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení.\nPosudkový lekár ústredia v posudku z 02.03.2016 uviedol, že u navrhovateľky je plánované objednanie\nna operáciu chrbtice, pričom po operácii sa očakáva zlepšenie stavu. Zdravotný stav je klinicky\ncharakterizovaný bizarnými ťažkosťami, objektívny neurologický nález je však kompletne negatívny,\nčo overila aj hospitalizácia na neurológii; je prítomný cervikobrachiálny a cervikokraniálny syndróm,\nktorých explicitné posúdenie patrí do položky XV, oddiel E, bod 3, písm. b). Vzhľadom na vysokoškolské\nvzdelanie nie je odôvodnená horná hranica zákonom stanoveného rozmedzia, tiež klinický stav nie je\nťažký, nie je prítomný radikulárny syndróm ani parézy periférnych nervov. Pripomenul, že podporné\nRTG, MR a CT vyšetrenia slúžia odborným lekárom na určenie diagnózy a nepoužívajú sa na určenie\ninvalidity, pre ktoré je rozhodujúci funkčný stav a v ňom je prítomné len ľahké obmedzenie rotácií, príp.\núklonov krčnej chrbtice s terminálnym obmedzením ľavého ramena, ktoré navrhovateľka nezdvihne\nnad horizontálu. Rôzne bizarné ťažkosti na horných končatinách sú potencované zvýšeným prežívaním\nochorenia na podklade dokázaného psychiatridkého - neurotického ochorenia.\nOstatné ochorenia sú posudkovo nevýznamné - ako bolo už uvedené, pohyblivoasť ľavého ramena je\nľahko obmedzená, psoriáza je aktuálne podľa dermatológa bez výsevu, reumatologická hospitalizácia\nklinicky artritídu nepotvrdzuje, prítomná je len synovitída drobných kĺbov prstov. Kardiológ dokumentuje\ndobrú funkciu ľavej komory na ECHO KG, pri 24-hodinovom monitoringu podľa Holtera dňa 04.08.2015\nboli zistené len nevýznamné ektopie, podľa erogometrie zo dňa 25.01.2015 je bez významnej patológie\n- preto nie je možné navýšenie rozhodujúceho postihnutia jednotlivo alebo vo vzájomnej súvislosti\nuvedených ochorení.\nAj pri hospitalizácii na neurológii do 04.11.2014 bol objetívny nález v norme a MR vyšetrenie C a LS\nchrbtice bolo bez jednoznačnej herniácie a bez útlaku miechy.\n\nPokiaľ ide o požiadavku navrhovateľky na hodnotenie podľa kapitoly XV, oddielu A, položky 1 písm.\nc) prílohy č. 4, k tejto námietke posudkový lekár uviedol, že v žiadnom prípade nejde o ťažké formy\ninfekčných, reaktívnych, zápalových alebo metabolických artropatií, nie je dokázaná trvalá zápalová\naktivita laboratórne, nie je konštatovaná ťažká ovplyvniteľnosť liečbou a v žiadnom prípade nejde o\ndeštruktívne RTG nálezy viacerých kĺbov, preto posúdenie v tejto položke nie je opodstatnené.\nAj odvolací súd mal na základe uvedeného posudku preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky bol\nvyhodnotený v súlade so zákonnými kritériami, je kompletný, objektívny a presvedčivý a nevidel dôvod\nna zrušenie rozhodnutia odporkyne a nariadenie znaleckého dokazovania.\n\nOdvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že v súdnom konaní súdy preskúmavajú rozhodnutia\nsprávnych orgánov ku dňu ich vydania (§ 250i ods. 1 O. s. p.). To znamená, že pre posúdenie zákonnosti\nrozhodnutia odporkyne bol rozhodujúci zdravotný stav navrhovateľky v čase, kedy bolo toto rozhodnutie\nvydané. Preto navrhovateľkou novo predkladané lekárske správy (aj v odvolacom konaní) je potrebné\nvziať do úvahy len z toho hľadiska, či preukazujú nejaké nové skutočnosti spätne ku dňu vydania\nrozhodnutia odporkyne, t. j. ku dňu 30.07.2015, prípadne najneskôr ku dňu posúdenia u posudkového\nlekára ústredia (02.03.2016). Vzhľadom na množiace sa prípady opakovaného predkladania novších\na novších lekárskych nálezov aj v odvolacom konaní najvyšší súd ustúpil od svojej, i tak výnimočnej,\npredchádzajúcej rozhodovacej praxe a v uvedených prípadoch na novšie lekárske nálezy (po vydaní\nrozhodnutia odporkyne) neprihliada. V tejto súvislosti však považuje za potrebné uviesť, že neúspešný\nžiadateľ o invalidný dôchodok má kedykoľvek možnosť znovu požiadať o priznanie invalidného\ndôchodku, a to aj spätne, a v novom správnom konaní žiadať o posúdenie zdravotného stavu aj na\nzáklade týchto neskorších odborných lekárskych nálezov.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie odporkyne považoval za súladné so zákonom, preto\nrozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 O. s. p. potvrdilo.\nNáhradu trov odvolacieho konania odvolací súd navrhovateľke v zmysle § 250k ods. 1 v spojení s § 250l\nods. 2 O. s. p. nepriznal, pretože si ich neuplatnila.\nToto rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3 : 0:\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}