{"guid": "9657eac4-3678-4494-ab94-2c568fbc972a:ef96bdde-4cad-43c9-92cf-2b3b4b9ac3e4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4015200679.1", "spisova_znacka": "8Sžf/60/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/60/2016 z 22. 11. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. novembra 2018, sp. zn. 8Sžf/60/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:4015200679.1", "identifikacne_cislo": "4015200679", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2018-11-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48.odsek-3", "nazov": "§ 48 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-2", "nazov": "§ 48b ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-48b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-3", "nazov": "§ 48b ods. 3 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-48b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-1", "nazov": "§ 48b ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-48b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-5", "nazov": "§ 48b ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-48b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-4", "nazov": "§ 48b ods. 4 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-48b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222", "nazov": "zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-48", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-48b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef96bdde-4cad-43c9-92cf-2b3b4b9ac3e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4015200679.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4015200679.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4015200679.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/60/2016\n4015200679\n22. 11. 2018\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2018:4015200679.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a\nčlenov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Eriky Šobichovej, v právnej veci žalobcu: IN & OUT 2010 s.r.o., Radvaň nad Dunajom 125, Radvaň nad Dunajom, IČO: 45 953 392, právne zastúpeného\nadvokátom JUDr. Vlastimilom Petřekom, PhD., Zátišie 1841/23, Sládkovičovo, proti žalovanému:\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného zo dňa 4.5.2015, č. 552250-2/2014, v konaní o odvolaní žalovaného proti\nrozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/129/2015 - 50 zo dňa 13.4.2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/129/2015 - 50 zo dňa 13.\napríla 2016 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Nitre zrušil rozhodnutie žalovaného č. 552250-2/2014 zo\ndňa 4.5.2015 podľa § 250j ods. 2 písm. c/ OSP a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.\nŽalovaný predmetným rozhodnutím potvrdil rozhodnutia Colného úradu Nitra zo dňa 24.9.2014,\nč. 1096158/1/422620/2014 a č. 1096158/1/422614/2014. Rozhodnutím zo dňa 24.9.2014, č.\n1096158/1/422620/2014 Colný úrad Nitra po preskúmaní colného vyhlásenia zo dňa 10.12.2012, č.\n0615810203298 žalobcovi oznámil podľa čl. 221 ods. 1 Colného kódexu výšku dane z pridanej hodnoty\nv sume 3.448,05 €, a to z dôvodu, že tovar nebol dodaný príjemcovi tovaru deklarovanému v ods. 8\nvyššie uvedeného colného vyhlásenia - spoločnosti MARPOL Sp. zo. o. so sídlom v Poľskej republike,\nale bol dodaný (prevzatý) spoločnosťou Gentuza, s.r.o. so sídlom v Českej republike. Tieto svoje\nzávery oprel o oznámenie Colného úradu odboru Finančného riaditeľstva SR zo dňa 20.1.2014, č.\n1100606/1/37323/2014, v zmysle ktorého poľské daňové orgány zistili, že tovar bol dopravený priamo\nodberateľom prepravovanej poľskej spoločnosti, spoločnosť deklarovala trojstranné obchody a k faktúre\nč. 2012ZOF00029 (colné vyhlásenie č. 0615810203298) zaslali poľské orgány faktúru č. 45/2012,\nktorá sa týkala dodania tovaru odberateľovi Gentuza, s.r.o., CZ29311402, potvrdenie prijatia tovaru\nspoločnosťou Gentuza, s.r.o. a medzinárodný nákladný list, týkajúci sa prepravy tovaru spoločnosti\nGentuza s.r.o., vystavený v Nových Zámkoch. Colný úrad prijal záver, že preprava neskončila u\nnadobúdateľa, teda u príjemcu uvedeného v ods. 8 colného vyhlásenia, čo je v rozpore s ust. § 48 ods. 3\nzákona č. 222/2004 Z.z. o DPH, na základe čoho colný úrad zapísal do evidencie daň z pridanej hodnoty\nvo výške 3.448,05 €.\nRozhodnutím zo dňa 24.9.2014, č. 1096158/1/422614/2014 colný úrad po preskúmaní colného\nvyhlásenia zo dňa 17.5.2013, č. 0615810301385 oznámil žalobcovi podľa čl. 221 ods. 1 Colného kódexu\nvýšku dane z pridanej hodnoty v sume 2.149,59 €, a to z dôvodu, že tovar nebol dodaný príjemcovi\n\ntovaru deklarovanému v ods. 8 uvedeného colného vyhlásenia - spoločnosti MARPOL Sp. zo. o. so\nsídlom v Poľskej republike, ale bol dodaný (prevzatý) spoločnosťou Gentuza, s.r.o. so sídlom v Českej\nrepublike. Tieto svoje skutkové závery colný úrad oprel o oznámenie Colného úradu odboru Finančného\nriaditeľstva SR zo dňa 20.1.2014, č. 1100606/1/37323/2014, v zmysle ktorého poľské daňové orgány\nzistili, že tovar bol prijatý, daň z pridanej hodnoty z intrakomunitárneho dodania tovaru bola priznaná\na zaplatená, tovar bol zhromažďovaný na Slovensku podľa potrieb v rámci trojstranných transakcií a\nintrakomunitárneho dodania bol prepravený priamo odberateľom a k faktúre č. 2013ZOF00094 zaslali\npoľské orgány faktúru č. 49/2013, ktorá sa týka dodania tovaru odberateľovi ELEN and Co ltd B. O.\n(BG), potvrdenie prijatia tovaru spoločnosťou ELEN and Co ltd B. O. (BG) vystavené v Nových Zámkoch\ndňa 21.5.2013. V colnom konaní bol predložený medzinárodný nákladný list, kde je ako príjemca tovaru\nuvedená spoločnosť MARPOL Sp. zo. o.. Na základe takto zisteného skutkového stavu colný úrad prijal\nzáver, že preprava neskončila u nadobúdateľa, teda príjemcu uvedeného v ods. 8 colného vyhlásenia\nč. 0615810301385, čo je v rozpore s § 48 ods. 3 zákona o DPH, na základe čoho colný úrad zapísal do\nevidencie daň z pridanej hodnoty vo výške 2.149,59 €.\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo,\npričom zistil, že rozhodnutie žalovaného vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu na to, aby\nmohol vec posúdiť, a preto podľa § 250j ods. 2 písm. c/ OSP rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému\nna ďalšie konanie.\nZ obsahu predloženého administratívneho spisu žalovaného, súčasťou ktorého je i spis colného úradu,\nsúd zistil, že žalobca ako deklarant podal colné vyhlásenie, ktoré bolo na colnom úrade zaevidované\ndňa 10.12.2012 pod č. 0615810203298, v ktorom navrhol prepustiť tam uvedený tovar (pochádzajúci z\nkrajiny mimo Európskej únie) do colného režimu voľný obeh s oslobodením od dane z pridanej hodnoty\ns kódom režimu 4200. Ako príjemca tohto tovaru je uvedená v ods. 8 colného vyhlásenia spoločnosť\nMARPOL Sp. zo. o. so sídlom v Poľskej republike, ktorá bola registrovaná pre daň z pridanej hodnoty\nv tomto členskom štáte Európskej únie. Predmetný tovar bol uvedený na faktúre zo dňa 10.12.2012, č.\n2012ZOF00029, kde je ako dodávateľ uvedený žalobca a ako odberateľ vyššie uvedená spoločnosť so\nsídlom v Poľskej republike. K týmto dokladom žalobca predložil medzinárodný nákladný list (CMR) zo\ndňa 10.12.2012 vystavený v Nových Zámkoch, ktorý nebol potvrdený príjemcom tovaru. Rozhodnutím\nzo dňa 10.12.2012, č. 9006158/1/1310391/2012 Colný úrad Nitra, pobočka Nové Zámky uložil žalobcovi\npovinnosť zložiť zabezpečenie na daň z pridanej hodnoty v sume 3.448,05 €, ktorú žalobca i zaplatil, čo\nje preukázané ústrižkom poštového poukazu zo dňa 10.12.2012.\nDňa 14.12.2012 žalobca predložil colnému úradu medzinárodný nákladný list vystavený dňa 10.12.2012\nv Nových Zámkoch, ktorý je potvrdený nečitateľným podpisom a pečiatkou príjemcu tovaru (MARPOL\nSp. zo. o.) s dátumom 10.12.2012, a to za účelom preukázania výstupu tovaru zo Slovenskej republiky.\nNa základe žiadosti o administratívnu spoluprácu v oblasti dane z pridanej hodnoty príslušný orgán\nPoľskej republiky oznámil žalovanému zistenia týkajúce sa spoločnosti MARPOL Sp. zo. o. Takto\nzískané informácie žalovaný oznámil Colnému úradu Nitra, a to v podaní zo dňa 20.1.2014, z ktorého\nvyplýva, že podľa odpovede poľskej strany daňovník tovar prijal a daň z pridanej hodnoty bola\ndeklarovaná a zaplatená s tým, že daňovník deklaroval faktúru č. 2012ZOF00029 ako trojstrannú\ntransakciu. V podaní zo dňa 5.2.2014 Colný úrad Nitra oznámil pobočke v Nových Zámkoch, že k\nfaktúre č. 2012ZOF00029 (colné vyhlásenie č. 0615810203298) zaslali poľské orgány faktúru č. 45/2012,\nktorá sa týkala dodania tovaru odberateľovi GENTUZA s.r.o. so sídlom v Českej republike, potvrdenie\nprijatia tovaru touto spoločnosťou a medzinárodný nákladný list týkajúci sa prepravy tovaru spoločnosti\nGENTUZA s.r.o. vystavený v Nových Zámkoch dňa 10.12.2012. Colný úrad zároveň uviedol, že v colnom\nkonaní bol predložený medzinárodný nákladný list vystavený v Nových Zámkoch dňa 10.12.2012,\nkde je ako príjemca tovaru uvedená spoločnosť MARPOL Sp. zo. o., pričom tento (potvrdený v ods.\n24) bol predložený ako doklad o prevzatí tovaru príjemcom v inom členskom štáte. V predloženom\nadministratívnom spise sa nachádza medzinárodný nákladný list vystavený dňa 10.12.2012 v Nových\nZámkoch, kde je uvedený dodávateľ tovaru (MARPOL Sp. zo. o.), príjemca (GENTUZA s.r.o.),\nprepravca, pričom tovar mal byť dodaný označenému príjemcovi. Tento medzinárodný nákladný list je\nokrem iného opatrený nečitateľným podpisom príjemcu a pečiatkou príjemcu. Na faktúre č. 45/2012\nzo dňa 10.12.2012 je uvedený dodávateľ (MARPOL Sp. zo. o.), odberateľ (GENTUZA s.r.o.), pričom\nprevzatie tovaru je potvrdené nečitateľným podpisom a odtlačkom pečiatky odberateľa.\n\nDňa 19.8.2014 vydal Colný úrad Nitra, pobočka Nové Zámky oznámenie o začatí konania vo veci\ndodatočného zápisu dane z pridanej hodnoty do účtovnej evidencie podľa čl. 217 ods. 1 v spojení s\nčl. 220 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12.10.1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex\nspoločenstva v znení neskorších predpisov s tým, že daňová povinnosť vznikla podľa ust. § 21 ods. 1\npísm. a/, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.\nColný úrad Nitra, pobočka Nové Zámky vydal dňa 24.9.2014 rozhodnutie, ktorým žalobcovi oznámil\nvýšku dane z pridanej hodnoty v sume 3.448,05 €.\nŽalobca ako deklarant podal ďalšie colné vyhlásenie, ktoré bolo na colnom úrade zaevidované dňa\n17.5.2013 pod č. 0615810301385, v ktorom navrhol prepustiť tam uvedený tovar (pochádzajúci z krajiny\nmimo Európskej únie) do colného režimu voľný obeh s oslobodením od dane z pridanej hodnoty s kódom\nrežimu 4200. Ako príjemca tohto tovaru je uvedená v ods. 8 colného vyhlásenia spoločnosť MARPOL Sp.\nzo. o. so sídlom v Poľskej republike, ktorá bola registrovaná pre daň z pridanej hodnoty v tomto členskom\nštáte Európskej únie. Predmetný tovar bol uvedený na faktúre zo dňa 17.5.2013, č. 2013ZOF0094, kde\nje ako dodávateľ uvedený žalobca a ako odberateľ vyššie uvedená spoločnosť so sídlom v Poľskej\nrepublike. K týmto dokladom žalobca predložil medzinárodný nákladný list (CMR) zo dňa 15.5.2013, č.\n1120596. Rozhodnutím zo dňa 17.5.2013, č. 9006165/1/241646/2013 Colný úrad Nitra, pobočka Nové\nZámky uložil žalobcovi povinnosť zložiť zabezpečenie na daň z pridanej hodnoty v sume 2.149,59 €,\nktorú žalobca i zaplatil, čo je preukázané ústrižkom poštového poukazu zo dňa 17.5.2013.\nDňa 25.6.2013 žalobca predložil colnému úradu medzinárodný nákladný list vystavený dňa 21.5.2013\nv Nových Zámkoch, ktorý je potvrdený nečitateľným podpisom a pečiatkou príjemcu tovaru (MARPOL\nSp. zo. o.) s dátumom 21.5.2013, a to za účelom preukázania dodania tovaru príjemcovi.\nNa základe žiadosti o administratívnu spoluprácu v oblasti dane z pridanej hodnoty príslušný orgán\nPoľskej republiky oznámil žalovanému zistenia týkajúce sa spoločnosti MARPOL Sp. zo. o. Takto\nzískané informácie žalovaný oznámil Colnému úradu Nitra, a to v podaní zo dňa 20.1.2014, z ktorého\nvyplýva, že podľa odpovede poľskej strany daňovník tovar prijal a daň z pridanej hodnoty bola\ndeklarovaná a zaplatená s tým, že daňovník deklaroval faktúru č. 2013ZOF0094 ako trojstrannú\ntransakciu. V podaní zo dňa 5.2.2014 Colný úrad Nitra oznámil pobočke v Nových Zámkoch, že k faktúre\nč. 2013ZOF0094 zaslali poľské orgány faktúru č. 49/2013, ktorá sa týkala dodania tovaru odberateľovi\nELEN and CO ltd. B. O. (BG), potvrdenie prijatia tovaru touto spoločnosťou a medzinárodný nákladný\nlist č. 443564 týkajúci sa prepravy tovaru spoločnosti ELEN and CO ltd. B. O. (BG) vystavený v Nových\nZámkoch dňa 21.5.2013. Colný úrad zároveň uviedol, že v colnom konaní bol predložený medzinárodný\nnákladný list č. 443565 vystavený v Nových Zámkoch dňa 21.5.2013, kde je ako príjemca tovaru\nvedená spoločnosť MARPOL Sp. zo. o., pričom tento (potvrdený v ods. 24) bol predložený ako doklad o\nprevzatí tovaru príjemcom v inom členskom štáte. V predloženom administratívnom spise sa nachádza\nmedzinárodný nákladný list č. 443564 vystavený dňa 21.5.2013 v Nových Zámkoch, kde je uvedený\ndodávateľ tovaru (MARPOL Sp. zo. o.), príjemca (ELEN and CO B. O.), prepravca, pričom tovar mal\nbyť dodaný dňa 23.5.2013 označenému príjemcovi. Tento medzinárodný nákladný list je okrem iného\nopatrený nečitateľným podpisom príjemcu a pečiatkou príjemcu. V medzinárodnom nákladnom liste\nč. 443565 vystavenom v Nových Zámkoch dňa 21.5.2013 je uvedený dodávateľ (žalobca), príjemca\n(MARPOL Sp. zo. o.), prepravca a tovar mal byť dodaný dňa 21.5.2013 príjemcovi, ktorý prevzatie tovaru\npotvrdil nečitateľným podpisom a odtlačkom pečiatky.\nDňa 15.7.2014 vydal Colný úrad Nitra, pobočka Nové Zámky oznámenie o začatí konania vo veci\ndodatočného zápisu dane z pridanej hodnoty do účtovnej evidencie podľa čl. 217 ods. 1 v spojení s\nčl. 220 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12.10.1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex\nspoločenstva v znení neskorších predpisov s tým, že daňová povinnosť vznikla podľa ust. § 21 ods. 1\npísm. a/, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.\nColný úrad Nitra, pobočka Nové Zámky vydal dňa 24.9.2014 rozhodnutie, ktorým žalobcovi oznámil\nvýšku dane z pridanej hodnoty v sume 2.149,59 €.\nNa základe odvolania žalobcu proti obom rozhodnutiam Colného úradu Nitra, pobočka Nové Zámky\nzo dňa 24.9.2014, č. 1096158/1/422620/2014 (daň z pridanej hodnoty v sume 3.448,05 €) a č.\n1096158/1/422614/201410 (daň z pridanej hodnoty v sume 2.149,59 €) vo veci rozhodoval žalovaný ako\n\nodvolací orgán, ktorý svojim rozhodnutím zo dňa 4.5.2015 obe rozhodnutia zo dňa 24.9.2014 potvrdil z\ndôvodov uvedených v odôvodnení svojho rozhodnutia.\nKrajský súd konštatoval, že v predmetnej veci je nesporné, že žalobca ako deklarant podal colné\nvyhlásenie, ktoré bolo prijaté a zaevidované colným úradom dňa 10.12.2012 pod č. 0615810203298.\nJednalo sa o colné vyhlásenie ohľadne textilného tovaru dovezeného z krajiny mimo Európskej únie, v\nktorom je (v kolónke 8) ako príjemca tovaru uvedená spoločnosť MARPOL Sp. zo. o. so sídlom v Poľskej\nrepublike a v kolónke 37 (režim) je uvedené 4200, čo znamená, že deklarant žiadal o prepustenie tovaru\ndo režimu voľný obeh s oslobodením od dane z pridanej hodnoty. Podľa faktúry zo dňa 10.12.2012,\nč. 2012ZOF00029 je ako dodávateľ tovaru uvedený žalobca a odberateľ spoločnosť MARPOL Sp.\nzo. o. s tým, že tovar je oslobodený od dane podľa ust. § 43 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z\npridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Príslušný colný úrad prepustil tovar do navrhovaného\ncolného režimu voľný obeh a deklarantovi uložiť povinnosť zložiť zabezpečenie na daň z pridanej\nhodnoty v sume 3.448,05 €, a to podľa ust. § 48b ods. 1 vyššie citovaného zákona. Predmetnú sumu\nžalobca i zaplatil dňa 10.12.2012. Medzinárodný nákladný list vystavený dňa 10.12.2012 v Nových\nZámkoch je (v kolónke 24) opatrený nečitateľným podpisom a pečiatkou deklarovaného odberateľa, t.\nj. spoločnosti MARPOL Sp. zo. o. a zároveň je tu i pečiatka s menom Ryszard Luczywo. Odberateľ\nmal tovar prevziať dňa 10.12.2012. Tento doklad (medzinárodný nákladný list - CMR) žalobca predložil\nako dôkaz na preukázanie výstupu tovaru zo Slovenskej republiky. V rámci preverovania týchto údajov\npríslušné orgány v Poľskej republike okrem iného oznámili, že poľský daňovník (spoločnosť MARPOL\nSp. zo. o.) tovar prijal a daň z pridanej hodnoty bola deklarovaná a zaplatená, pričom sa jednalo\no trojstranné transakcie. Zároveň boli našim colným orgánom predložené i doklady (medzinárodný\nnákladný list zo dňa 10.12.2012 vystavený v Nových Zámkoch a faktúra zo dňa 10.12.2012, č. 45/2012\ntýkajúce sa colného vyhlásenia zo dňa 10.12.2012 pod č. 0615810203298 a faktúry dňa 10.12.2012, č.\n2012ZOF00029), kde je ako dodávateľ uvedená spoločnosť MARPOL Sp. zo. o. a odberateľ spoločnosť\nGENTUZA s.r.o. so sídlom v Českej republike, pričom oba tieto doklady sú opatrené pečiatkou tejto\nspoločnosti ako odberateľa a nečitateľným podpisom.\nĎalšie colné vyhlásenie žalobca ako deklarant podal v máji 2013 a bolo prijaté a zaevidované príslušným\ncolným úradom dňa 17.5.2013 pod č. 0615810301385. V colnom vyhlásení žalobca opätovne deklaroval\ndovoz tovaru z krajiny mimo Európskej únie, v ktorom je (v kolónke 8) ako príjemca tovaru uvedená\nspoločnosť MARPOL Sp. zo. o. so sídlom v Poľskej republike a v kolónke 37 (režim) je uvedené 4200,\nčo znamená, že deklarant žiadal o prepustenie tovaru do režimu voľný obeh s oslobodením od dane z\npridanej hodnoty. Podľa faktúry zo dňa 17.5.2013, č. 2013ZOF0094 je ako dodávateľ uvedený žalobca\na odberateľ spoločnosť MARPOL Sp. zo. o. so sídlom v Poľskej republike s tým, že tovar je oslobodený\nod dane podľa ust. § 43 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.\nPríslušný colný úrad prepustil tovar do navrhovaného colného režimu voľný obeh a deklarantovi uložiť\npovinnosť zložiť zabezpečenie na daň z pridanej hodnoty v sume 2.149,59 €, a to podľa ust. § 48b ods.\n1 vyššie citovaného zákona. Predmetnú sumu žalobca i zaplatil dňa 17.5.2013. Medzinárodný nákladný\nlist vystavený dňa 21.5.2013 v Nových Zámkoch je (v kolónke 24) opatrený nečitateľným podpisom a\npečiatkou deklarovaného odberateľa, t.j. spoločnosti MARPOL Sp. zo. o. a zároveň je tu i pečiatka s\nmenom H. D.. Odberateľ mal tovar prevziať dňa 21.5.2013. Tento doklad (medzinárodný nákladný list CMR č. 443565) žalobca predložil ako dôkaz na preukázanie dodania tovaru deklarovanému príjemcovi.\nV rámci preverovania týchto údajov príslušné orgány v Poľskej republike okrem iného oznámili, že poľský\ndaňovník (spoločnosť MARPOL Sp. zo. o.) tovar prijal a daň z pridanej hodnoty bola deklarovaná a\nzaplatená, pričom sa jednalo o trojstranné transakcie. Zároveň boli našim colným orgánom predložené\ni doklady (medzinárodný nákladný list zo dňa 21.5.2013, č. 443564 vystavený v Nových Zámkoch\na faktúra zo dňa 20.5.2013, č. 49/2013, týkajúce sa colného vyhlásenia zo dňa 17.5.2013 pod\nč. 0615810301385 a faktúry zo dňa 17.5.2013, č. 2013ZOF0094), kde je ako dodávateľ uvedená\nspoločnosť MARPOL Sp. zo. o. a odberateľ spoločnosť ELEN & CO, B. O. so sídlom v Bulharsku, pričom\noba tieto doklady sú opatrené pečiatkou tejto spoločnosti ako odberateľa a nečitateľným podpisom.\nNapriek tomuto zisteniu žalovaný vo svojom rozhodnutí konštatoval, že tovar bol prevzatý spoločnosťou\nGENTUZA s.r.o. so sídlom v Českej republike. Tomuto tvrdeniu žalovaného však nekorešponduje žiadny\nlistinný, resp. iný dôkaz a nie je zrejmé, na základe čoho žalovaný takýto záver vyvodil, nakoľko ani\nmedzinárodný nákladný list č. 443564, resp. 443565 nepreukazujú dodanie tovaru tejto spoločnosti.\n\nS poukazom na tieto zistenia bolo podľa názoru súdu potrebné preveriť (napr. medzinárodným\ndožiadaním) spoločnosti v Českej republike a v Bulharsku za účelom zistenia, komu, od koho a aký\ntovar bol skutočne dodaný, či sa jednalo o trojstranné obchody, či deklarovali dodanie tovaru z iného\nčlenského štátu, resp. z tretieho štátu a ako vysporiadali svoje daňové povinnosti v súvislosti s dodaním\ntovaru. V dôsledku nepreverenia odberateľov v Českej republike a v Bulharsku je potrebné konštatovať,\nže v predmetnej veci bol nedostatočne zistený skutkový stav, čo je dôvodom na zrušenie rozhodnutia\nžalovaného zo dňa 4.5.2015 a vrátenia mu veci na ďalšie konanie, a to podľa ust. § 250j ods. 2\npísm. c/ OSP, nakoľko zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Skutkový stav je\nnedostačujúci, najmä z hľadiska toho, aká právna norma sa použila pri právnom posúdení veci samej.\nKrajský súd poukázal na to, že nemožno spochybniť právo colných orgánov preveriť pravdivosť a\nsprávnosť údajov uvedených na žalobcom predložených dokladoch, na základe ktorých bol tovar\ndovezený z územia mimo Európskej únie a prepustený do režimu voľný obeh deklarovanému\nodberateľovi so sídlom v Poľskej republike, kde sa mala skončiť preprava tovaru. Na základe oznámenia\npríslušných orgánov Poľskej republiky colné orgány dospeli k záveru, že tovar uvedený v colných\nvyhláseniach zo dňa 10.12.2012 a 17.5.2013 nebol dodaný deklarovanému odberateľovi, t.j. spoločnosti\nMARPOL Sp. zo. o. so sídlom v Poľskej republike, ale prevzala ho spoločnosť GENTUZA s.r.o. so sídlom\nv Českej republike (tovar uvedený v colnom vyhlásení zo dňa 10.12.2012 pod č. 0615810203298),\nresp. spoločnosť ELEN & CO, B. O. so sídlom v Bulharsku (colné vyhlásenie zo dňa 17.5.2013 pod\nč. 0615810301385), v dôsledku čoho potom neboli splnené podmienky ust. § 48 ods. 3 zákona č.\n222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a colný úrad rozhodnutiami zo\ndňa 24.9.2014 oznámil žalobcovi výšku dane z pridanej hodnoty v sume 3.448,05 € (colné vyhlásenie\nzo dňa 10.12.2012 pod č. 0615810203298) a v sume 2.149,59 € (colné vyhlásenie zo dňa 17.5.2013\npod č. 0615810301385).\nŽalovaný v odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že colný úrad nedovymeral žalobcovi daň z\npridanej hodnoty z dôvodu, že tovar nebol dodaný príjemcovi tovaru deklarovanému v ods. 8 colného\nvyhlásenia, t.j. spoločnosti MARPOL Sp. zo. o. so sídlom v Poľskej republike, ale z dôvodu, že nebola\nsplnená podmienka pre oslobodenie od dane podľa ust. § 48 ods. 3 vyššie citovaného zákona, pričom\nnedodanie tovaru deklarovanému príjemcovi je len skutkovou okolnosťou, ktorú nemožno považovať za\nsplnenie podmienky pre oslobodenie od dane z pridanej hodnoty.\nTiež poukázal na to, že ustanovenie § 48 ods. 3 vyššie citovaného zákona upravuje podmienky, za\nktorých je dovoz tovaru (odoslaného alebo prepraveného z tretieho štátu, ktorého odoslanie alebo\npreprava sa skončí v inom členskom štáte) oslobodený od dane, pričom žalovaný bol toho názoru,\nže žalobca tieto podmienky nesplnil. V predmetnej veci bolo podľa názoru súdu nepochybné, že sa\njednalo o tovar, ktorý bol odoslaný, resp. prepravený z tretieho štátu a jeho odoslanie, resp. preprava sa\nmala skončiť (a podľa listinných dokladov nachádzajúcich sa v predlženom administratívnom spise sa i\nskončila) v inom členskom štáte (Poľskej republike, resp. Českej republike, resp. v Bulharsku). Súd bol\ntoho názoru, že pokiaľ dôvodom pre vymeranie dane z pridanej hodnoty, resp. oznámenie sumy tejto\ndane žalobcovi bolo nesplnenie podmienok uvedených v ust. § 48 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani\nz pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, bolo povinnosťou colných orgánov konkrétne uviesť,\nktoré podmienky zakotvené v tomto ustanovení žalobca nesplnil. Sám žalovaný však v odôvodnení\nsvojho žalobou napadnutého rozhodnutia konštatuje, že vyššie citovaný zákon skutočne neobsahuje\nustanovenie, ktoré by doslovne ukladalo povinnosť dodať tovar príjemcovi uvedenému v ods. 8 colného\nvyhlásenia, ale tento zákon nadväzuje na príslušné colné predpisy, ktoré upravujú povinnosti deklaranta,\nresp. osoby prepravujúcej tovar v colnom režime s podmienečným oslobodením od dovoznej platby,\nvrátane povinnosti dodať tovar určenému príjemcovi.\nMal teda za to, že bolo potom povinnosťou colných orgánov konkrétne uviesť (citovať) príslušné\nustanovenia právnych predpisov, ktoré ukladajú žalobcovi ako deklarantovi konkrétne povinnosti a\ntaktiež konkrétne uviesť, ktoré svoje povinnosti žalobca nesplnil, pričom vymeranie dane z pridanej\nhodnoty, resp. oznámenie sumy tejto dane žalobcovi musí byť dôsledkom nesplnenia (porušenia)\nzákonom určených povinností, s ktorým nesplnením alebo porušením zákon spája určité dôsledky (napr.\nvymeranie dane z pridanej hodnoty, resp. oznámenie sumy tejto dane žalobcovi). Pokiaľ bol žalovaný\ntoho názoru, že „nedodanie tovaru prepusteného do colného režimu voľný obeh s oslobodením od dane\nz pridanej hodnoty pri dodaní do iného členského štátu (kód colného režimu 4200) deklarovanému\npríjemcovi má za následok nemožnosť uplatňovať si oslobodenie od dane z pridanej hodnoty z titulu\n\ntohto režimu“ (str. 7, tretí odsek rozhodnutia žalovaného), potom bolo jeho povinnosťou tento názor i\nprávne zdôvodniť, a to s uvedením príslušných právnych predpisov.\nSúd zdôraznil, že z kontextu rozhodnutia žalovaného teda nepochybne vyplýva, že dôvodom vymerania\ndane z pridanej hodnoty, resp. oznámenia sumy tejto dane žalobcovi bolo zistenie colných orgánov,\nže tovar nebol dodaný príjemcovi tovaru, t.j. spoločnosti MARPOL Sp. zo. o. so sídlom v Poľskej\nrepublike, uvedenému na predložených dokladoch (colnom vyhlásení), pričom túto skutočnosť colné\norgány považovali za nesplnenie podmienky pre oslobodenie od dane z pridanej hodnoty podľa ust.\n§ 48 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Ako už\nbolo vyššie uvedené, toto zákonné ustanovenie neobsahuje povinnosť dodať tovar príjemcovi tovaru\nuvedenému v colných dokladoch (čo napokon konštatuje i žalovaný v dôvodoch svojho rozhodnutia)\na pokiaľ je takáto povinnosť ako podmienka pre priznanie oslobodenia od dane z pridanej hodnoty pri\ndovoze tovaru, ktorý je odoslaný alebo prepravený z tretieho štátu, a ktorého odoslanie alebo preprava\nsa skončí v inom členskom štáte, zakotvená v ostatných colných predpisoch, na ktoré žalovaný len vo\nvšeobecnosti odkazuje, bolo jeho povinnosťou tieto predpisy konkrétne uviesť a vysvetliť ich obsah s\npoukazom na konkrétnu situáciu v predmetnej veci.\nZ predložených listinných dokladov vyplynulo, že tovar uvedený v colných vyhláseniach podaných dňa\n10.12.2012 a 17.5.2013 mal byť dodaný spoločnosti MARPOL Sp. zo. o. so sídlom v Poľskej republike.\nŽalobca predložil medzinárodný nákladný list zo dňa 10.12.2012 vystavený v Nových Zámkoch, ktorý\nje opatrený pečiatkou tejto spoločnosti ako príjemcu tovaru, pečiatkou s menom H. D. a nečitateľným\npodpisom. Colné orgány pritom získali listiny, podľa ktorých bol tovar dodaný príjemcovi do Českej\nrepubliky (spoločnosti GENTUZA s.r.o.). Taktiež žalobca predložil i medzinárodný nákladný list zo dňa\n21.5.2013 vystavený v Nových Zámkoch, ktorý je opatrený pečiatkou tejto spoločnosti ako príjemcu\ntovaru, pečiatkou s menom H. D. a nečitateľným podpisom. V súvislosti s týmto tovarom colné orgány\nzískali listiny, podľa ktorých bol tovar dodaný príjemcovi do Bulharska (spoločnosti ELEN & Co ltd.\nB. O.). Napriek tomu žalovaný vo svojom rozhodnutí uviedol, že tovar bol prevzatý spoločnosťou\nGENTUZA s.r.o., k čomu sa však v predloženom administratívnom spise nenachádzajú žiadne dôkazy\na nenasvedčujú tomu ani medzinárodné nákladné listy č. 443564 a 443565.\nColné orgány v predmetnej veci podľa názoru súdu nepostupovali v súlade so zákonom a nevykonali\nvšetky úkony potrebné na zistenie skutkového stavu v predmetnej veci (na nedostatočne zistený\nskutkový stav v súvislosti s dodaním tovaru spoločnosti GENTUZA s.r.o. poukazoval i žalobca v\npodanej žalobe) a je potrebné konštatovať, že skutkový stav zistený colným úradom ako správcom\ndane je nedostatočný na to, aby súd mohol vec posúdiť. V predmetnej veci teda podľa názoru súdu\nskutkový stav veci nebol colnými orgánmi zistený natoľko, aby v nej bolo možné vydať zákonné a\nobjektívne rozhodnutie o daňovej povinnosti žalobcu a neboli splnené ani podmienky na to, aby žalovaný\nrozhodnutia colného úradu zo dňa 24.9.2014 potvrdil. Doteraz zistené skutočnosti nepostačujú na\nsprávne určenie daňovej povinnosti žalobcu s konečnou platnosťou a záver colných orgánov o vymeraní,\nresp. oznámení sumy dane z pridanej hodnoty žalobcovi je zatiaľ predčasný. Poukázal na to, že v ďalšom\nkonaní bude žalovaný viazaný právnym názorom súdu (ust. § 250j ods. 7 OSP) a jeho povinnosťou\nbude opätovne rozhodnúť o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiam colného úradu ako správcu dane zo\ndňa 24.9.2014, pričom v odvolacom konaní ma široké kompetencie vyplývajúce z ust. § 59 zákona č.\n71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, čo znamená, že je oprávnený vykonávať i\ndokazovanie, ak to považuje za potrebné. V odôvodnených prípadoch odvolaním napadnuté rozhodnutie\nzmení alebo zruší, inak napadnuté rozhodnutie potvrdí. Odvolací orgán rozhodnutie zruší a vec vráti\nsprávnemu orgánu, ktorý ho vydal, na nové prejednanie a rozhodnutie, pokiaľ je to vhodnejšie najmä\nz dôvodov rýchlosti alebo hospodárnosti, pričom správny orgán je právnym názorom odvolacieho\norgánu viazaný. Súd bol toho názoru, že v ďalšom konaní a za účelom zistenia skutkového stavu\nbude potrebné došetriť, komu bol skutočne dodaný tovar dovezený, resp. odoslaný z krajiny mimo\nEurópskej únie, kto ho prevzal a kde. V prípade, ak colné orgány naďalej zotrvajú na tom, že žalobca\nako deklarant porušil, resp. nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z právnych predpisov, bude potrebné,\naby tieto povinnosti žalobcu skutkovo i právne vymedzili s dôrazom na právne dôsledky porušenia, resp.\nnesplnenia povinnosti. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 250k ods. 1 OSP a úspešnému\nžalobcovi priznal náhradu účelne vynaložených trov konania v sume 566,66 €.\nProti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. Mal za to, rozhodnutie\nKrajského súdu v Nitre č. k. 11S/129/2015-50 zo dňa 13.4.2016 vychádza z nesprávneho právneho\n\nposúdenia veci, žiadal, aby Najvyšší súd SR rozhodnutie Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/129/2015-50\nzo dňa 13.4.2016 zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie z nasledujúcich dôvodov:\nS odôvodnením rozsudku sa žalovaný nestotožňuje, pretože je z neho zrejmé, že Krajský súd v\nNitre predmetnú právnu vec nesprávne právne posúdil. Colné orgány pri skúmaní splnenia podmienok\ncolného režimu voľný obeh s oslobodením od dane z pridanej hodnoty pri dodaní do iného členského\nštátu (kód colného režimu 4200) sú povinné vykonať také dokazovanie, ku ktorému ich zaväzuje osobitný\nprávny predpis - zákon č. 222/2004 Z.z. Colný úrad vykonal dokazovanie dožiadaním zahraničnej colnej\n(finančnej) správy z dôvodu, že v prípade pochybností o dodaní tovaru bolo podľa § 48b ods. 4 zákona č.\n222/2004 Z.z. jeho povinnosťou preveriť, či bol tovar, ktorý colné orgány účastníkovi konania prepustili do\ncolného režimu s podmienečným oslobodením od dane z pridanej hodnoty (kód režimu 4200) skutočne\nprevzatý príjemcom tohto tovaru v inom členskom štáte. Kto mal byť príjemcom predmetného tovaru,\nktorému mal byť tovar pre korektné splnenie podmienky daného colného režimu dodaný, je zrejmé z\ncolných dokladov - príjemca je deklarovaný v colnom vyhlásení. Účelom dokazovania realizovaného\ncolnými orgánmi v danej právnej veci tak nie je skúmanie všetkých možných príjemcov tovaru v rôznych\nčlenských štátoch Európskej únie podľa toho, ako ich postupne označí účastník konania alebo ako\nich možno dedukovať z rôznych účastníkom konania predložených dokladov, ale účelom dokazovania\nrealizovaného colnými orgánmi v danej právnej veci je v zmysle príslušných ustanovení zákona č.\n222/2004 Z.z. len preverenie skutočnosti, či bol predmetný tovar skutočne dodaný príjemcovi v inom\nčlenskom štáte tak, ako to účastník konania v colnom konaní - pri prepustení tovaru s podmienečným\noslobodením od dane z pridanej hodnoty (režim 4200) colným orgánom právne záväzným spôsobom\n(podaním colného vyhlásenia) deklaroval.\nPovinnosť preukázať dodanie tovaru príjemcovi v zmysle § 48b ods. 3 zákona č. 222/2004 Z.z. (dôkazná\npovinnosť pri uplatnení si oslobodenia od dane) je na strane účastníka konania a colné orgány toto\ndodanie, resp. pravdivosť a správnosť predložených dokladov v prípade pochybností len preverujú.\nNevykonávajú žiadne ďalšie dokazovanie o pohybe tovaru a o jeho prípadnom prevzatí inými osobami,\nnež boli tie, ktoré účastník konania v colnom konaní pri prepustení tovaru do colného režimu s\npodmienečným oslobodením od dane z pridanej hodnoty deklaroval, keďže na to colné orgány nie sú\nsplnomocnené ustanovením § 48b ods. 4 zákona č. 222/2004 Z.z. ani iným zákonným ustanovením.\nDodržanie podmienok colného režimu voľný obeh s oslobodením od dane z pridanej hodnoty pri dodaní\ndo iného členského štátu (kód colného režimu 4200) je v záujme účastníka konania, ktorému sú už v\nčase, kedy podáva návrh na prepustenie tovaru do uvedeného colného režimu známe všetky právne\npovinnosti a prípadne právne následky, ktoré s realizáciou daného režimu súvisia a ktoré je povinný\nsplniť v prípade, ak mu je tovar do tohto colného režimu prepustený.\nOtázka trojstranného obchodu nie je vo vzťahu k právnym následkom nesplnenia základnej podmienky\npre oslobodenie od dane z pridanej hodnoty pri colnom režime 4200 relevantná. Ustanovenie § 45\nzákona č. 222/2004 Z.z., ktoré upravuje oslobodenie od dane pri trojstrannom obchode rieši otázku\npohybu tovaru a jeho oslobodenia od dane z pridanej hodnoty bez akejkoľvek súvislosti s dovozom\ntovaru a jeho prepustením do určitého colného režimu. Prípadné oslobodenia tovaru od dane z pridanej\nhodnoty rieši až ustanovenie § 48 a nasl., vrátane ustanovenia § 48b zákona č. 222/2004 Z.z., ktoré\nupravujú jednotlivé podmienky oslobodenia od dane z pridanej hodnoty v súvislosti s dovozom tovaru a\njeho prepustením do navrhnutého colného režimu. Účastník konania nerealizoval obchodné a dopravné\noperácie s tovarom, ktorý bol bez akýchkoľvek ďalších podmienok tovarom spoločenstva, ale nakladal\ns tovarom, ktorý mu síce bol prepustený do colného režimu voľný obeh, ale do colného režimu voľný\nobeh s (podmienečným) oslobodením od dane z pridanej hodnoty pri dodaní do iného členského štátu\n(kód colného režimu 4200). Túto podmienku pre oslobodenie od dane z pridanej hodnoty bol účastník\nkonania povinný dodržať, v opačnom prípade mu nemohla byť výhoda oslobodenia od dane z priadnej\nhodnoty priznaná. Na samotné prepustenie tovaru do voľného obehu nesplnenie podmienky nemá\nvplyv, má však zásadný vplyv na výšku dovozných platieb, keďže, pri nesplnení danej podmienky\nvzniká účastníkovi konania (deklarantovi) povinnosť uhradiť ako jednu z dovozných platieb aj daň z\npridanej hodnoty pri dovoze tovaru. Žalovaný tieto skutočnosti podrobne odôvodnil, vrátane citácie\njednotlivých ustanovení aplikovaných všeobecne záväzných právnych predpisov, v odôvodnení žalobou\nnapadnutého rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR zn. 552250-2/2014 zo dňa 4.5.2015 a tiež vo\nvyjadrení k žalobe zo dňa 20.8.2015, a preto ich už duplicitne neuvádza v tomto odvolaní.\nŽalovaný uvádza, že ustanovenie § 48 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z.z., na ktoré poukazuje v odôvodnení\nrozsudku Krajský súd v Nitre a ktoré je v prvostupňových rozhodnutiach v primeranom rozsahu uvedené\n(§ 48 ods. 3 písm. c/ zákona č. 222/2004 Z.z.), rieši oslobodenie tovaru od dane z pridanej hodnoty pri\ndovoze tovaru, ktorý je odoslaný alebo prepravený z tretieho štátu a ktorého odoslanie alebo preprava\nsa skončí v inom členskom štáte, pričom toto ustanovenie má postavenie všeobecného ustanovenia (lex\n\ngeneralis) vo vzťahu k ustanoveniu § 48b ods. 3 až 5 zákona č. 222/2004 Z.z., ktorý rieši podmienky pre\nprípadné uvoľnenie zabezpečenia dane pri dovoze tovaru, pri ktorom sa uplatňuje oslobodenie od dane\nz pridanej hodnoty podľa § 48 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z.z., a ktoré je vo vzájomnom vzťahu s § 48\nzákona č. 222/2004 Z.z. osobitným ustanovením (lex specialis). V prípade, ak bola daň v zmysle § 48b\nods. 1 a 2 zákona č. 222/2004 Z.z. zabezpečená (čo bolo v prípade žalobou napadnutého rozhodnutia\nsplnené), musia byť dodržané podmienky a postupy uvedené v § 48b ods. 3 až 5 zákona č. 222/2004\nZ.z. Ustanovenie § 48b zákona č. 222/2004 Z.z. obsahuje veľmi presnú a vo vzťahu k § 48 zákona\nč. 222/2004 Z.z. špeciálnu právnu úpravu, ktorá upravuje podmienky, za ktorých je možné zložené\nzabezpečenie dane z pridanej hodnoty pri dovoze tovaru uvoľniť a tiež podmienky, kedy colný úrad vyrubí\ndaň a na úhradu dane použije zabezpečenie dane. Splnenie, resp. nesplnenie podmienok na uvoľnenie\nzábezpeky dane z pridanej hodnoty a na vyrubenie dane bolo v žalobou napadnutom rozhodnutí\npodrobne objasnené, vrátane citácií príslušných ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov,\nktoré boli colnými orgánmi aplikované. Podrobnejšia citácia ustanovení § 48 ods. 3 zákona č. 222/2004\nZ.z. a objasňovanie splnenia, resp. nesplnenia v ňom uvedených podmienok nemalo s ohľadom\nna aplikáciu osobitného ustanovenia § 48b zákona č. 222/2004 Z.z. opodstatnenie. Z uvedeného\ndôvodu žalovaný považuje tvrdenie Krajského súdu v Nitre, že žalobou napadnuté rozhodnutie nebolo\ndostatočne odôvodnené a neobsahovalo konkrétne ustanovenia aplikovaných právnych predpisov,\nza neopodstatnené. Žalovaný svoje rozhodnutie odôvodnil veľmi podrobne, i s citáciou príslušných\nprávnych predpisov a zároveň s komplexným uvedením dôvodov, ktoré s ohľadom na reálny skutkový\ni právny stav viedli k vydaniu žalobou napadnutého rozhodnutia.\nOdkaz na colné predpisy bol v napadnutom rozhodnutí uvedený najmä z dôvodu, aby bolo zrejmé,\nže v predmetnom prípade ide o osobitný právny režim oslobodenia od dane z pridanej hodnoty, a to\npodmienečné oslobodenie od dane z pridanej hodnoty pri dovoze v prípade, ak sa daň týka, resp. môže\ntýkať tovaru, ktorý bol v colnom konaní prepustený do colného režimu voľný obeh s oslobodením od dane\nz pridanej hodnoty pri dodaní do iného členského štátu (kód colného režimu 4200). Podrobné podmienky,\nktoré musia byť splnené pre uplatnenie tohto oslobodenia od dane, sú uvedené v už spomenutom §\n48b ods. 3 až 5 zákona č. 222/2004 Z.z. a boli podrobne uvedené aj v žalobou napadnutom rozhodnutí.\nŽalobca (účastník konania) bol v plnom rozsahu informovaný o tom, ktoré podmienky na priznanie\noslobodenia od dane z pridanej hodnoty nesplnil a tiež o tom, prečo je podľa daňových predpisov (§ 48b\nods. 3 až 5 zákona č. 222/2004 Z.z.) práve s ohľadom na existenciu colných predpisov - napríklad článku\n199 ods. 1 nariadenia č. 2454/93, nutné aby bol predmetný tovar skutočne dodaný deklarovanému\npríjemcovi tohto tovaru v inom členskom štáte. Colný úrad neurčoval podmienky na oslobodenie nad\nrámec zákona č. 222/2004 Z.z., ale práve v zmysle tohto zákona, za súčasného dodržania príslušných\nustanovení colných predpisov (najmä Colný kódex, nariadenie č. 2454/93), keďže dovoz tovaru a jeho\nprepustenie do colného režimu voľný obeh s podmienečným oslobodením sú právne inštitúty patriace\nnajmä do oblasti colného práva a sú upravené najmä colnými predpismi, ktoré sú pre ich výkon záväzné.\nZákon č. 222/2004 Z.z. upravuje otázku dane z priadnej hodnoty pri dovoze (vznik daňovej povinnosti,\noslobodenia a pod.) len v spojení s príslušnými colnými predpismi, bez aplikácie ktorých nemožno dovoz\ntovaru zákonným spôsobom realizovať. Všetky aplikované colné predpisy boli podrobne citované už v\nprvostupňových rozhodnutiach colného úradu.\nŽalovaný zároveň opakovane poukazuje na § 49 ods. 2 písm. d/ zákona č. 222/2004 Z.z., podľa ktorého\nplatiteľ môže odpočítať od dane, ktorú je povinný platiť, daň z tovarov podľa odsekov 3 a 7. Platiteľ môže\nodpočítať daň, ak je daň zaplatená správcovi dane v tuzemsku pri dovoze tovaru.\nUstanovením § 48b určené podmienky pre prípadné oslobodenie od dane z pridanej hodnoty pri dovoze\ntovaru v prípade jej zabezpečenia, resp. podmienky pre uvoľnenie alebo neuvoľnenie zábezpeky a pre\nvyrubenie dane určujú aj nevyhnutý rozsah dokazovania a podkladov pre vydanie rozhodnutia. Ako\nuž bolo uvedené v skoršom texte tohto odvolania, colné orgány sú pri skúmaní splnenia podmienok\ncolného režimu voľný obeh s oslobodením od dane z pridanej hodnoty pri dodaní do iného členského\nštátu (kód colného režimu 4200) povinné vykonať také dokazovanie, ktoré potvrdí alebo vyvráti splnenie\npodmienky na oslobodenie od dane z pridanej hodnoty a na uvoľnenie zábezpeky v zmysle § 48b ods.\n3 zákona č. 222/2004 Z.z. Colný úrad vykonal dokazovanie dožiadaním zahraničnej colnej (finančnej)\nsprávy z dôvodu, že v prípade pochybností o dodaní tovaru bolo podľa § 48b ods. 4 zákona č.\n222/2004 Z.z. jeho povinnosťou preveriť, či bol tovar, ktorý colné orgány účastníkovi konania prepustili do\ncolného režimu s podmienečným oslobodením od dane z pridanej hodnoty (kód režimu 4200) skutočne\nprevzatý príjemcom tohto tovaru vínom členskom štáte. Kto mal byť príjemcom predmetného tovaru,\nktorému mal byť tovar pre korektné splnenie podmienky daného colného režimu dodaný, je zrejmé z\ncolných dokladov - príjemca je deklarovaný v colnom vyhlásení. Účelom dokazovania realizovaného\ncolnými orgánmi v danej právnej veci bolo v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 222/2004 Z.z.\n\nlen preverenie skutočnosti, či bol predmetný tovar skutočne dodaný príjemcovi v inom členskom štáte\ntak, ako to účastník konania v colnom konaní - pri prepustení tovaru s podmienečným oslobodením od\ndane z pridanej hodnoty (režim 4200) colným orgánom právne záväzným spôsobom (podaním colného\nvyhlásenia) deklaroval. Uvedený rozsah dokazovania bol realizovaný dožiadaním príslušnej zahraničnej\ncolnej správy a slovenské colné orgány (colný úrad, či Finančné riaditeľstvo SR) nemajú žiaden právny\nzáklad pre spochybňovanie výsledkov prešetrovania realizovaného colnou správou iného štátu. Zistené\nskutočnosti, teda fakt, že predmetný tovar nebol prevzatý deklarovaným príjemcom (podmienka pre\nuvoľnenie zábezpeky podľa § 48b ods. 3 zákona č. 222/2004 Z.z., neboli popreté, resp. vyvrátené ani\nžalobcom. Ako už bolo vyššie uvedené, skúmanie prípadného dodania tovaru iným osobám nemá pre\npostup podľa § 48b ods. 3 až 5 zákona č. 222/2004 Z.z. žiaden právny význam, keďže tovar musí byť\ndodaný príjemcovi deklarovanému v colnom konaní. Z uvedeného dôvodu nie je právne významné ani\nprípadné spochybnenie dodania tovaru právnickej osobe Gentuza s.r.o., Námestí svobody 93/22, 602\n00 Brno, Česká republika, IČ DPH CZ29311462, keďže deklarovaným príjemcom tovaru bola v oboch\ndovozných prípadoch právnická osoba MARPOL Sp. zo. o., Dluga 6C/3, Chorzow, 41506 Poľsko, ktorej\npredmetný tovar preukázateľne (výsledok vyšetrovania vedeného poľskými colnými orgánmi) dodaný\nnebol. Vzhľadom na uvedené žiadal, zrušiť rozhodnutie Krajského súdu v Nitre a vec vrátiť súdu prvého\nstupňa na ďalšie konanie.\nK odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca prostredníctvom právneho zástupcu, uviedol, že má za to, že\nskutkové a právne okolnosti danej právnej veci, ktoré žalovaný uvádza vo svojom odvolaní predstavujú\nv zásade opakované tvrdenia a argumentáciu, s ktorou sa náležité vysporiadal krajský súd v konkrétnom\nsúdnom spore. Žalobca navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre\nv celom rozsahu potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení s § 10 ods.\n2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 246c ods. 1 veta prvá\nOSP v spojení s § 211 a nasl. OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné. Rozhodol\nbez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 250ja ods. 2 OSP s tým, že deň vyhlásenia\nrozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk, rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.11.2018\n(§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP).\nPodľa § 219 ods. 1 a 2 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak\nsa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nPodľa § 250ja ods. 3 OSP ak odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie správneho orgánu\nv medziach žaloby nie je v súlade so zákonom a súd prvého stupňa žalobu zamietol, môže rozsudok súdu\nprvého stupňa zmeniť tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému správnemu\norgánu na ďalšie konanie. Inak o odvolaní rozhodne spôsobom podľa §§ 219 až 221 tohto zákona.\nPodľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 250i ods. 1 až 3 OSP pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový\nstav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na\npreskúmanie napadnutého rozhodnutia.\n(2) Ak správny orgán podľa osobitného zákona rozhodol o spore alebo o inej právnej veci vyplývajúcej z\nobčianskoprávnych, pracovných, rodinných a obchodných vzťahov (§ 7 ods. 1) alebo rozhodol o uložení\nsankcie, súd pri preskúmavaní tohto rozhodnutia nie je viazaný skutkovým stavom zisteným správnym\norgánom. Súd môže vychádzať zo skutkových zistení správneho orgánu, opätovne vykonať dôkazy už\nvykonané správnym orgánom alebo vykonať dokazovanie podľa tretej časti druhej hlavy.\n(3) Pri preskúmavaní zákonnosti a postupu správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania\npred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\n\nPodľa § 12 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty dovozom tovaru je vstup tovaru z územia\ntretích štátov na územie Európskej únie. Pri dovoze tovaru do tuzemska sa na daň vzťahujú ustanovenia\ncolných predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 21 ods. 1 písm. a/, f/, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. daňová povinnosť pri dovoze tovaru vzniká\na) prepustením tovaru do colného režimu voľný obeh,\nf) odňatím tovaru colnému dohľadu,\nDaňová povinnosť pri tovare podľa odseku 1 vzniká dňom prijatia colného vyhlásenia na prepustenie\ntovaru do príslušného colného režimu alebo dňom, v ktorom colný dlh vznikol iným spôsobom ako\nprijatím colného vyhlásenia. Daň je splatná v lehote pre splatnosť cla podľa colných predpisov.\nPodľa § 43 ods. 1 až 5 zákona č. 222/2004 Z.z. oslobodené od dane je dodanie tovaru, ktorý je odoslaný\nalebo prepravený z tuzemska do iného členského štátu predávajúcim alebo nadobúdateľom tovaru alebo\nna ich účet, ak nadobúdateľ je osobou identifikovanou pre daň v inom členskom štáte.\n(2) Oslobodené od dane je dodanie nového dopravného prostriedku, ktorý je odoslaný alebo prepravený\nz tuzemska do iného členského štátu kupujúcemu predávajúcim alebo kupujúcim alebo na ich účet.\n(3) Oslobodené od dane je dodanie tovaru, ktorý je predmetom spotrebnej dane, odoslaného alebo\nprepraveného z tuzemska do iného členského štátu kupujúcemu predávajúcim alebo kupujúcim alebo na\nich účet, ak kupujúci je zdaniteľnou osobou podľa práva iného členského štátu, ktorá nie je identifikovaná\npre daň, alebo právnickou osobou, ktorá nie je zdaniteľnou osobou podľa práva iného členského štátu a\nnie je identifikovaná pre daň, a ak povinnosť platiť spotrebnú daň vzniká kupujúcemu v členskom štáte,\nv ktorom sa skončí odoslanie alebo preprava tovaru.\n(4) Oslobodené od dane je premiestnenie tovaru zdaniteľnej osoby z tuzemska do iného členského štátu\nna účely jej podnikania ( § 8ods. 4), ak by dodanie tohto tovaru pre inú osobu bolo oslobodené od dane\npodľa odseku 1.\n(5) Platiteľ je povinný preukázať, že sú splnené podmienky oslobodenia od dane podľa odsekov 1 až 4\na) kópiou faktúry,\nb) dokladom o odoslaní tovaru, ak prepravu tovaru zabezpečí dodávateľ alebo odberateľ poštovým\npodnikom, alebo kópiou dokladu o preprave tovaru, v ktorom je potvrdené odberateľom alebo osobou\nním poverenou prevzatie tovaru v inom členskom štáte, ak prepravu tovaru zabezpečí dodávateľ alebo\nodberateľ osobou inou ako poštovým podnikom; ak platiteľ takú kópiu dokladu o preprave tovaru nemá,\nprevzatie tovaru v inom členskom štáte je povinný preukázať iným dokladom,\nc) potvrdením o prijatí tovaru odberateľom alebo osobou ním poverenou, ak prepravu tovaru vykoná\ndodávateľ alebo odberateľ; toto potvrdenie musí obsahovať\n1. meno a priezvisko odberateľa alebo názov odberateľa a adresu jeho sídla, miesta podnikania,\nprevádzkarne, bydliska alebo adresu miesta, kde sa obvykle zdržiava,\n2. množstvo a druh tovaru,\n3. adresu miesta a dátum prevzatia tovaru v inom členskom štáte, ak prepravu tovaru vykoná dodávateľ,\nalebo adresu miesta a dátum skončenia prepravy, ak prepravu tovaru vykoná odberateľ,\n4. meno a priezvisko vodiča pozemného motorového vozidla uvedené paličkovým písmom a jeho podpis,\n5. evidenčné číslo pozemného motorového vozidla, ktorým sa uskutočnila preprava tovaru, a\nd) inými dokladmi, najmä zmluvou o dodaní tovaru, dodacím listom, dokladom o prijatí platby za tovar,\ndokladom o platbe za prepravu tovaru.\nPodľa § 45 ods. 1 až 4 zákona č. 222/2004 Z.z. trojstranným obchodom sa rozumie obchod, ak\na) sa na obchode zúčastňujú tri osoby a predmetom obchodu je dodanie toho istého tovaru, ktorý je\nodoslaný alebo prepravený priamo od prvého dodávateľa k druhému odberateľovi z jedného členského\nštátu do iného členského štátu,\nb) osoby zúčastnené na obchode sú identifikované pre daň v troch rôznych členských štátoch,\n\nc) prvý odberateľ nie je identifikovaný pre daň v členskom štáte druhého odberateľa a voči prvému\ndodávateľovi a druhému odberateľovi použije rovnaké identifikačné číslo pre daň,\nd) tovar odoslal alebo prepravil prvý dodávateľ alebo prvý odberateľ, alebo iná osoba na ich účet,\ne) druhý odberateľ použije identifikačné číslo pre daň pridelené členským štátom, v ktorom sa odoslanie\nalebo preprava tovaru skončí, a\nf) druhý odberateľ je osobou povinnou platiť daň.\n(2) Ak sú splnené podmienky pre trojstranný obchod podľa odseku 1, prvý odberateľ nie je povinný platiť\ndaň pri nadobudnutí tovaru z iného členského štátu a nadobudnutie tovaru u tejto osoby sa považuje\nza zdanené.\n(3) Pri trojstrannom obchode prvý odberateľ vyhotoví pre druhého odberateľa faktúru, ktorá nebude\nobsahovať sumu dane a v ktorej uvedie, že ide o trojstranný obchod.\n(4) Zo záznamov vedených na určenie dane musí byť zrejmé\na) u prvého odberateľa, ak použije pri trojstrannom obchode identifikačné číslo pre daň pridelené v\ntuzemsku, dohodnutá odplata za dodanie tovaru druhému odberateľovi a názov alebo meno a adresa\ndruhého odberateľa,\nb) u druhého odberateľa, ak použije pri trojstrannom obchode identifikačné číslo pre daň pridelené v\ntuzemsku, základ dane, suma dane a názov alebo meno a adresa prvého odberateľa.\nPodľa § 48 ods. 1 a 3 zákona č. 222/2004 Z.z. oslobodený od dane je dovoz tovaru, ak ide o tovar,\nktorého dodanie v tuzemsku platiteľom by bolo oslobodené od dane. Dovoz tovaru, ktorý je odoslaný\nalebo prepravený z tretieho štátu a ktorého odoslanie alebo preprava sa skončí v inom členskom štáte,\nje oslobodený od dane za podmienky, ak u dovozcu (§ 69 ods. 8) je dodanie tohto tovaru z tuzemska\ndo iného členského štátu oslobodené od dane podľa § 43 ods. 1 až 4. Oslobodenie od dane sa uplatní,\nak v čase dovozu tovaru dovozca, ktorý je platiteľom, alebo jeho zástupca poskytne colnému orgánu\nnajmenej tieto informácie:\na) svoje identifikačné číslo pre daň pridelené v tuzemsku alebo osobitné identifikačné číslo pre daň\ndaňového zástupcu, ktorý zastupuje dovozcu vo veci uplatnenia oslobodenia od dane podľa § 69a,\nb) identifikačné číslo pre daň zákazníka pridelené v inom členskom štáte alebo svoje identifikačné číslo\npre daň pridelené v členskom štáte, v ktorom sa odoslanie alebo preprava tovaru skončí,\nc) dôkaz, že dovážaný tovar má byť odoslaný alebo prepravený z tuzemska do iného členského štátu,\nnajmä zmluvu o preprave tovaru alebo prepravný doklad.\nPodľa § 48b ods. 1 až 5 zákona č. 222/2004 Z.z. colný úrad môže žiadať zabezpečenie dane pri dovoze\ntovaru, pri ktorom sa uplatňuje oslobodenie od dane podľa § 48 ods. 3, pred prepustením tovaru do\ncolného režimu voľný obeh. Zabezpečenie dane je povinná zložiť osoba, ktorá by bola povinná platiť daň,\nkeby sa neuplatnilo oslobodenie od dane podľa § 48 ods. 3, vo výške dane, ktorú by bola povinná platiť,\nkeby sa neuplatnilo oslobodenie od dane podľa § 48 ods. 3. Zabezpečenie dane môže byť poskytnuté\nzložením peňažných prostriedkov na účet colného úradu alebo bankovou zárukou poskytnutou bankou\n4b) bez výhrad.\n(2) Colný úrad rozhodnutím určí výšku zabezpečenia dane a lehotu na jej zaplatenie. Proti rozhodnutiu\no zabezpečení dane nie je možné podať odvolanie. Ak osoba podľa odseku 1 zabezpečenie dane\nnezaplatí v lehote a vo výške určenej v rozhodnutí, colný úrad oslobodenie od dane podľa § 48 ods.\n3 neuplatní.\n(3) Colný úrad uvoľní zabezpečenie dane do desiatich dní od predloženia dôkazu o tom, že preprava\ntovaru sa skončila v inom členskom štáte okrem odseku 4. Dôkazom, že preprava tovaru sa skončila v\ninom členskom štáte, je doklad o prevzatí tovaru príjemcom v inom členskom štáte. Doklad o prevzatí\ntovaru musí obsahovať\na) meno a priezvisko odberateľa alebo názov odberateľa a adresu jeho sídla, miesta podnikania,\nprevádzkarne, bydliska alebo miesta, kde sa obvykle zdržiava,\n\nb) množstvo a druh tovaru,\nc) adresu miesta a dátum prevzatia tovaru v inom členskom štáte, ak prepravu tovaru vykoná dodávateľ,\nalebo adresu miesta a dátum skončenia prepravy, ak prepravu tovaru vykoná odberateľ,\nd) meno a priezvisko fyzickej osoby, ktorá tovar prevzala, uvedené paličkovým písmom a jej podpis,\ne) evidenčné číslo pozemného motorového vozidla, ktorým sa uskutočnila preprava tovaru.\n(4) Ak vzniknú pochybnosti o pravdivosti alebo správnosti predloženého dokladu o prevzatí tovaru\npríjemcom v inom členskom štáte, colný úrad preverí pravdivosť alebo správnosť dokladu. Colný\núrad zabezpečenie dane uvoľní do desiatich dní odo dňa, kedy colný úrad dostane od príslušného\nfinančného orgánu iného členského štátu informáciu, ktorá potvrdí pravdivosť alebo správnosť dokladu\npredloženého podľa odseku 3; ak nie je potvrdená pravdivosť alebo správnosť dokladu predloženého\npodľa odseku 3, colný úrad vyrubí daň a na úhradu dane sa použije zabezpečenie dane.\n(5) Ak osoba, ktorá zložila zabezpečenie dane, doklad o prevzatí tovaru podľa odseku 3 colnému úradu\nnepredloží do 60 dní od prepustenia tovaru do colného režimu voľný obeh, colný úrad vyrubí daň a na\núhradu dane sa použije zabezpečenie dane.\nPodľa § 84 zákona č. 222/2004 Z.z. na správu dane sa použijú ustanovenia osobitného predpisu, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Pri dovoze tovaru je správcom dane colný orgán a na správu dane sa\npoužijú colné predpisy, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 4 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. správcom dane je daňový úrad, colný úrad a obec.\nPodľa § 63 ods. 1, 2 zákona č. 563/2009 Z.z. ukladať povinnosti alebo priznávať práva podľa tohto\nzákona alebo osobitného predpisu možno len rozhodnutím, ktoré musí byť doručené podľa tohto zákona,\nak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí vychádzať zo stavu veci zisteného v daňovom\nkonaní, musí obsahovať náležitosti ustanovené týmto zákonom a musí byť vydané príslušným orgánom,\nak tento zákon alebo osobitný predpis 1)neustanovuje inak.\nPodľa čl. 78 ods. 1, 2, 3 Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12.10.1992 , ktorým sa ustanovuje Colný\nkódex spoločenstva, po prepustení tovaru môžu colné orgány z vlastného podnetu alebo na žiadosť\ndeklaranta colné vyhlásenia opraviť.\n2. Po prepustení tovaru môžu colné orgány kontrolovať obchodné doklady a iné údaje vzťahujúce sa\nk dovozným alebo vývozným operáciám s tovarom alebo k následným obchodným operáciám s týmto\ntovarom s cieľom presvedčiť sa o správnosti údajov uvedených v colnom vyhlásení. Kontrolu je možné\nvykonať u deklaranta alebo inej osoby, ktorá sa priamo alebo nepriamo obchodne podieľa na uvedených\noperáciách, alebo u akejkoľvek inej osoby, ktorá má u seba uvedené doklady a údaje pre obchodné\núčely. Colné orgány môžu taktiež prehliadať tovar, pokiaľ ho ešte je možné predložiť.\n3. Ak výsledky preskúmania vyhlásenia alebo následnej kontroly nasvedčujú tomu, že predpisy\nupravujúce príslušný colný režim boli uplatnené na základe nesprávnych alebo neúplných údajov, colné\norgány v súlade s vydanými predpismi môžu prijať opatrenia nevyhnutné na nápravu, pričom zoberú do\núvahy nové informácie, ktoré majú k dispozícii.\nPodľa čl. 79 vyššie cit. Nariadenia prepustením do voľného obehu získava tovar, ktorý nie je tovarom\nspoločenstva, colný štatút tovaru spoločenstva. Prepustenie zahŕňa uplatnenia obchodno-politických\nopatrení, splnenie ďalších formalít stanovených pre dovoz určitého tovaru a vybratie všetkých platieb\ndlžných na základe právnych predpisov.\nPodľa čl. 201 ods. 1 písm. a/, ods. 2, 3 vyššie cit. Nariadenia\n1. Colný dlh pri dovoze vzniká:\n(a) prepustením tovaru, ktorý podlieha dovoznému clu do voľného obehu, alebo\n(b) prepustením takéhoto tovaru do režimu dočasné použitie, s čiastočným oslobodením od dovozného\ncla.\n2. Colný dlh vzniká v okamihu prijatia daného colného vyhlásenia.\n\nPodľa čl. 203 ods. 1, 2, 3 vyššie cit. Nariadenia\n1. Colný dlh pri dovoze vzniká:\n(a) prepustením tovaru, ktorý podlieha dovoznému clu do voľného obehu, alebo\n(b) prepustením takéhoto tovaru do režimu dočasné použitie, s čiastočným oslobodením od dovozného\ncla.\n2. Colný dlh vzniká v okamihu prijatia daného colného vyhlásenia.\n3. Dlžníkmi sú:\n- osoba, ktorá odňala tovar spod colného dohľadu,\n- akékoľvek osoby, ktoré sa tohto odňatia zúčastnili a ktoré si boli vedomé alebo si mali byť vedomé\ntoho, že tovar je odnímaný spod colného dohľadu,\n- akékoľvek osoby, ktoré tovar odňatý spod colného dohľadu získali alebo prechovávali a ktoré si boli\nalebo si mali byť v čase získania alebo prijatia takéhoto tovaru vedomé, že tento bol odňatý spod colného\ndohľadu, a\n- prípadne taktiež osoba, ktorá má plniť povinnosti vyplývajúce z dočasného uskladnenia tovaru alebo\nz použitia colného režimu, do ktorého bol tovar prepustený.\nPodľa § 217 ods. 1 vyššie cit. Nariadenia 1. Colné orgány vypočítajú sumu dovozného alebo vývozného\ncla vyplývajúcu z colného dlhu (ďalej len „sumu cla“), akonáhle majú potrebné údaje, a zapíšu ju do\núčtovnej evidencie alebo do iného rovnocenného nosiča informácií (zápis).\nPodľa čl. 220 ods. 1 vyššie cit. Nariadenia ak suma cla vyplývajúca z colného dlhu nebola zapísaná\ndo účtovnej evidencie v súlade s článkami 218 a 219 alebo ak bola zapísaná do účtovnej evidencie vo\nvýške nižšej ako suma dlžná na základe právnych predpisov, zapíše sa suma cla, ktorá má byť vybratá\nalebo zostáva na vybratie do 2 dní odo dňa, kedy sa colné orgány o tejto skutočnosti dozvedeli a môžu\nvypočítať sumu dlžnú na základe právnych predpisov a určiť dlžníka (dodatočné zapísanie do účtovnej\nevidencie). Táto lehota môže byť predĺžená v súlade s článkom 219.\nPodľa čl. 221 ods. 1 vyššie cit. Nariadenia akonáhle je suma cla zapísaná do účtovnej evidencie, musí\nbyť oznámená dlžníkovi v súlade s ustanovenými postupmi.\nPredmetom súdneho prieskumu v tejto veci je zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 552250-2/2014\nzo dňa 4.5.2015, ktorým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Colného úradu Nitra zn.\n1096158/1/422620/2014 zo dňa 24.9.2014 a zn. 1096158/1/422614/2014 zo dňa 24.9.2014, ktorými\ncolný úrad v súlade s čl. 220 ods. 1 v spojení s čl. 78 ods. 3 Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z\n12.10.1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, žalobcovi po zápise do účtovnej evidencie\npodľa čl. 220 ods. 1 Colného kódexu oznámil sumu dovoznej platby tvorenej DPH v celkovej výške\n3448,05 € a 2149,59 €.\nColný úrad rozhodnutím ev. č. 0615810203298 zo dňa 10.12.2012 prepustil žalobcovi do colného režimu\nvoľný obeh s oslobodením DPH pri dodaní do iného členského štátu (kód dolného režimu 4200) rôzne\ndruhy tovaru špecifikovaného v príslušných colných dokladoch, pričom predmetný tovar bol určený pre\npríjemcu, ktorým bola právnická osoba MARPOL Sp. zo. o., Dluga 6C/3, Chorzow, Poľsko. Preverením\nsprávnosti a pravdivosti predloženého dokladu o prevzatí tovaru príjemcom v inom členskom štáte bolo\nzistené, že predmetný tovar nebol dodaný deklarovanému poľskému príjemcovi uvedenému v ods.\n8 JCD ev. č. 0615810203298, ale bol prevzatý spoločnosťou Gentuza s.r.o. Brno, Česká republika.\nUvedená skutočnosť znamenala, že nebola splnená podmienka oslobodenia od DPH podľa § 48 ods. 3\nzákona o DPH, a preto colný úrad vydal prvostupňové rozhodnutie.\nRovnako colný úrad rozhodnutím ev. č. 0615810301385 zo dňa 17.5.2013 prepustil účastníkovi konania\ndo colného režimu voľný obeh s oslobodením od DPH pri dodaní do iného členského štátu (kód colného\nrežimu 4200) rôzne druhy tovaru špecifikovaného v príslušných colných dokladoch. Predmetný tovar bol\nurčený pre príjemcu, ktorým bola právnická osoba MARPOL Sp. zo. o., pričom preverovaním správnosti\na pravdivosti predloženého dokladu o prevzatí tovaru príjemcom v inom členskom štáte bolo zistené,\nže predmetný tovar nebol dodaný deklarovanému poľskému príjemcovi uvedenému v ods. 8 JCD ev. č.\n0615810301385, ale prevzatý spoločnosťou Gentuza s.r.o.. Uvedená skutočnosť znamenala, že nebola\nsplnená podmienka oslobodenia od dane z pridanej hodnoty podľa § 48 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z.z.\n\nPrvostupňový súd rozhodnutie žalovaného postupom podľa § 250j ods. 2 písm. c/ OSP pre nedostatočne\nzistený skutkový stav zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Mal za to, že v dôsledku\nnepreverenia odberateľov, napr. medzinárodným dožiadaním spoločností v Českej republike a Bulharsku\nnebol dostatočne zistený skutkový stav, čo bolo dôvodom na zrušenie rozhodnutia žalovaného.\nŽalovaný v podanom odvolaní namietal nesprávne právne posúdenie veci, pričom poukazoval na to, že\ncolné orgány pri skúmaní splnenia podmienok colného režimu voľný obeh s oslobodením od DPH pri\ndodaní do iného členského štátu (kód colného režimu 4200) sú povinné vykonať také dokazovanie, ku\nktorému ich zaväzuje osobitný právny predpis - zákon o DPH, pričom colný úrad vykonal dokazovanie\npodľa § 48b ods. 4 zákona, podľa ktorého je povinnosťou colného úradu preveriť, či bol tovar, ktorý\ncolné úrady účastníkovi konania prepustili do colného režimu s podmienečným oslobodením od DPH\nskutočne prevzatý príjemcom tohto tovaru v inom členskom štáte.\nPo vyhodnotení závažnosti odvolacích dôvodov vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu a\nvo vzťahu k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu najvyšší súd s prihliadnutím na §\n219 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 OSP konštatuje, že nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických\nargumentov a relevantných právnych záverov obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku\nkrajského súdu, ktoré vytvárajú dostatočné právne východiská pre vyslovenie výroku napadnutého\nrozsudku. Preto sa s ním stotožňuje v prevažujúcom rozsahu a aby nadbytočne neopakoval pre\núčastníkov známe fakty v prejednávanej veci, najvyšší súd sa vo svojom odôvodnení obmedzí iba\nna rekapituláciu niektorých vybraných bodov odôvodnenia napadnutého rozsudku a doplnenia svojich\nzistení a záverov z odvolacieho konania.\nV zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona o DPH č. 222/2004 Z.z. oslobodenie dovozu tovaru,\nktorý bol odoslaný alebo prepravený z tretieho štátu, a ktorého odoslanie alebo preprava sa končí v inom\nčlenskom štáte, oslobodenie od DPH je podmienené splnením zákonných podmienok.\nZákladnou hmotnoprávnou podmienkou oslobodenia od DPH v takomto prípade je faktické dodanie\ntovaru do členského štátu, ktoré je deklarant povinný colnému orgánu preukázať zákonom ustanovením\nspôsobom (napr. predložením zmluvy o preprave tovaru alebo prepravným dokladom). Účelom právnej\núpravy oslobodenia od DPH v prípade tovaru dovozu z tretieho štátu do tuzemska kde je tovar\nprepustený do colného režimu a následne preprava pokračuje a zároveň končí v inom členskom štáte je\nvyhnutie sa dvojitému zdaneniu. Tovar prepravený z tretieho štátu bude totiž zdanený v inom členskom\nštáte, do ktorého sa s tuzemska prepraví a to z titulu intrakomunitárneho nadobudnutia tovaru. Uvedený\nrežim neznamená absolútne oslobodenie od povinnosti zaplatiť DPH bez ohľadu na ďalšie nakladanie\nz tovarom, ale ide len o podmienečné oslobodenie od platenia DPH pri dovoze v prípade ak je splnená\npodmienka dodania tohto tovaru do iného členského štátu. Vymeranie DPH v prípade kedy nebolo\nu tovaru prepusteného do colného režimu voľný obeh s podmienkou oslobodenia od DPH pri jeho\ndodaní do iného členského štátu preukázané dodanie do iného členského štátu je priamym následkom\nkonania, resp. nekonania žalobcu, ktorý nesplnil podmienku oslobodenia od DPH pri dovoze tovaru,\nresp. splnenie tejto podmienky právne relevantným spôsobom nepreukázal.\nUvedené sa vzťahuje aj na situácie kedy deklarant preukáže dodanie tovaru do iného členského štátu\npredložením potrebných dokladov, avšak vzniknú pochybnosti o pravdivosti a správnosti týchto listín. Pre\nprípad, že nastane obdobná situácia, dáva zákon colným orgánom do rúk možnosť preveriť správnosť\na pravdivosť týchto dokumentov ako aj v nich deklarovaných údajov a to aj prostredníctvom dožiadania\npríslušného finančného orgánu iného členského štátu. Za účelom eliminácie rizika, že tovar ostane\nv členskom štáte dovozu bez odvedenia dane alebo bude spotrebovaný v členskom štáte určenia\nbez priznania dane z nadobudnutia tovaru v tomto štáte zákon umožňuje colnému orgánu žiadať\nzabezpečenie dane pri dovoze tovaru, pri ktorom sa uplatňuje oslobodenie od DPH, pred prepustením\ntovaru do colného režimu voľný obeh.\nZ obsahu administratívneho spisu pre najvyšší súd vyplynulo, že nebolo sporné, že podľa predmetných\nrozhodnutí bol prepustený tovar žalobcovi do colného režimu s podmienečným oslobodením od DPH kód režimu 4200. Tento colný režim využívajú podnikatelia na získanie oslobodenia od dane pri dovoze\ntovaru z tretích štátov (§ 48 ods. 3 zákona) vtedy, keď po dovoze tovaru nasleduje dodanie tovaru do\niného členského štátu EÚ oslobodené od dane a daň sa odvádza v inom členskom štáte, ako je štát\ndovozu tovaru (t.j. v členskom štáte určenia). Bez vhodných kontrolných mechanizmov vzniká riziko, že\n\ntovar ostane v členskom štáte dovozu tovaru bez odvedenia DPH, alebo bude spotrebovaný v členskom\nštáte určenia bez priznania a zaplatenia DPH. V záujme eliminácie a rizika nezdanenia tovaru v členskom\nštáte dovozu tovaru a nezdanenia tovaru v členskom štáte určenia tovaru sa v § 48b zákona zaviedla od\n1.10.2012 možnosť zabezpečenia dane pri dovoze tovaru z tretích štátov, kedy miesto dovozu tovaru je v\nSlovenskej republike. Z hľadiska záujmov štátu dovozu tovaru je potrebné mať istotu, že tovar bol fyzicky\nprepravený mimo územia členského štátu dovozu tovaru, preto sa ako dôkaz na uvoľnenie zabezpečenia\ndane požaduje preukázania prevzatia tovaru príjemcom tovaru v inom členskom štáte, v ktorom sa\nskončila preprava tovaru. Ak vzniknú pochybnosti o pravdivosti alebo správnosti predloženého dokladu\no prevzatí tovaru príjemcom v inom členskom štáte, colný úrad preverí pravdivosť alebo správnosť\ndokladu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožňuje s odôvodnením krajského súdu, ktorý poukázal na\nto, že podľa § 48b ods. 4 zákona č. 222/2004 Z.z. o DPH, podľa ktorého ak vzniknú pochybnosti o\npravdivosti alebo správnosti predloženého dokladu o prevzatí tovaru príjemcom v inom členskom štáte\ncolný úrad preverí pravdivosť alebo správnosť dokladu. Vzhľadom k tomu, že zo strany colného úradu\nvznikli pochybnosti o pravdivosti alebo správnosti predloženého dokladu o prevzatí tovaru príjemcom\n- zistenie - predloženie medzinárodných nákladných listov zo dňa 10.12.2012 vystaveného v Nových\nZámkoch vo vzťahu k faktúre zo dňa 10.12.2012, č. 45/2012, ktoré sa týkalo colného vyhlásenia zo dňa\n10.12.2012 pod č. 0615810203298 a faktúry zo dňa 10.12.2012, č. 2012ZOF00029, kde ako dodávateľ\nbola uvedená obchodná spoločnosť MARPOL Sp. zo. o., Poľsko a odberateľ spoločnosť Gentuza, s.r.o.\na tiež medzinárodného nákladného listu vystaveného v Nových Zámkoch zo dňa 10.12.2012, kde ako\nodberateľ bola uvedená spoločnosť MARPOL Sp. zo. o., Poľsko a tiež vo vzťahu k predloženému\nnákladnému listu vystaveného dňa 21.5.2013, kde bol deklarovaný odberateľ spoločnosť MARPOL Sp.\nzo. o., Poľsko v spojitosti z medzinárodným nákladným listom zo dňa 21.5.2013, č. 443564 vystavených\nv Nových Zámkoch, kde ako dodávateľ bola uvedená spoločnosť MARPOL Sp. zo. o., Poľsko a odberateľ\nELEN and Co ltd B. O. so sídlom v Bulharsku, z tohto ustanovenia vyplýva oprávnenie colného úradu\npreveriť pravdivosť alebo správnosť dokladu o prevzatí tovaru príjemcom.\nSprávne krajský súd konštatoval nedostatok zisteného skutkového stavu veci s poukazom na\nkonštatované zistenia krajského súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky okrem iného poukazuje z\nadministratívneho spisu aj na písomnosť Colného úradu Nitra zo dňa 5.2.2014, z ktorej vyplýva, že sa\nmá pripraviť žiadosť o medzinárodné preverenie v zmysle § 48b ods. 4 zákona č. 222/2004 Z.z. o DPH,\ntzn. aj z uvedeného dokladu je možné dovodiť, že v predmetnej veci bol nedostatočne zistený stav vo\nvzťahu k záveru colného úradu resp. aj žalovaného, vo vzťahu k obidvom rozhodnutiam, ktoré uložili\npovinnosť zaplatiť DPH v špecifikovanej sume vo vzťahu k žalobcovi.\nNajvyšší súd k uvedenej skutočnosti ešte dodáva, že bude tiež potrebné vyhodnotiť vyjadrenie\nFinančného riaditeľstva Slovenskej republiky zo dňa 20.1.2014 v kontexte z vyjadrením Colného úradu\nNitra zo dňa 5.2.2014, resp. do spisu pripojiť aj konkrétnu odpoveď z medzinárodnej výmeny informácií\nz poľskej strany.\nNajvyšší súd považoval teda záver krajského súdu o tom, že závery colného úradu resp. aj žalovaného\nz vykonaného dokazovania jednoznačne nevyplývajú, ako aj dôvody, že v napadnutom rozhodnutí sú\npre prijatie takéhoto záveru za nepostačujúce za správny, pričom konštatuje, že ani odvolacie námietky\nžalovaného proti rozsudku krajského súdu nie sú spôsobilé tento záver spochybniť do takej miery, že by\nbolo nutné považovať tento rozsudok krajského súdu za nezákonný.\nKeďže námietky žalovaného vznesené v odvolaní proti rozsudku prvého stupňa nie sú dôvodom pre\nzrušenie alebo zmenu rozsudku krajského súdu, odvolací súd rozhodol podľa § 219 ods. 1 a 2 OSP v\nspojení s § 250ja ods. 3 druhá veta OSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nNajvyšší súd sa stotožnil z názorom prvostupňového súdu o nedostatočnom zistení skutkového stavu\nvo veci, s tým, že dopĺňa, vzhľadom na uvedené skutočnosti, bude potrebné rozhodnutie žalovaného aj\nnáležite zdôvodniť a ako ďalší dôvod zrušenia rozhodnutia žalovaného uvádza aj § 250j ods. 2 písm.\nd/ OSP.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 224 ods. 1 v spojitosti s § 250k ods. 1\nOSP a § 151 ods. 2 OSP tak, že v odvolacom konaní úspešnému žalobcovi, ktorý mal právo na náhradu\n\ntrov konania, náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko si žalobcu náhradu trov odvolacieho\nkonania neuplatnil.\nV súlade s ust. § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolací súd v predmetnej veci postupoval\npodľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku žiadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11S/129/2015", "guid": "4b85d618-b898-4909-a42a-942223453f51:13a6008c-9d88-490f-b662-95a3f4419ca8", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}