{"guid": "6cfa696b-8eae-451c-92da-8cdb7e34549c:44c54b0e-9483-4578-816f-ce4655d45131", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4014201111.1", "spisova_znacka": "10So/23/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/23/2017 z 27. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. apríla 2018, sp. zn. 10So/23/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:4014201111.1", "identifikacne_cislo": "4014201111", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2018-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-68.odsek-2", "nazov": "§ 68 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-68.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-4", "nazov": "§ 66 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293bt.odsek-3", "nazov": "§ 293bt ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293bt.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293bt"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-68", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-66", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293bt"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44c54b0e-9483-4578-816f-ce4655d45131", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4014201111.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4014201111.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4014201111.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/23/2017\n4014201111\n27. 04. 2018\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2018:4014201111.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Mgr. A. V., nar. XX. R. XXXX, bytom\nR., zastúpenej advokátkou Mgr. Elenou Szabóovou, Hlavné námestie 7, Nové Zámky, proti odporkyni\nSociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, o odvolaní\nnavrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/253/2014-40 zo dňa 24. marca 2015,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre\n19Sd/253/2014-40 zo dňa 24. marca 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\n\nč. k.\n\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 06.10.2014,\nktorým podľa § 68 ods. 2, § 66 ods. 4 a § 293bt ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zvýšila navrhovateľke\nod 01.07.2014 starobný dôchodok na sumu 345,50 € za obdobie dôchodkového poistenia získané\npočas poberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho časti, ako aj za obdobie dôchodkového\npoistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku a obdobie dôchodkového poistenia\nzískané bez poberania starobného dôchodku alebo jeho časti.\nKrajský súd v odôvodnení rozsudku s poukazom na relevantnú právnu úpravu uviedol, že na základe\nvykonaného dokazovania dospel k záveru, že odvolanie nebolo podané dôvodne. Z obsahu spisu a\nvyjadrení účastníkov konania zistil, že navrhovateľka žiadosťou zo 07.11.2007 požiadala o predčasný\nstarobný dôchodok od tohto dňa. Ten jej bol priznaný rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX. zo\ndňa 21. 11. 2007 v sume 6.856 Sk mesačne. Z tohto rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľka dosiahne\ndôchodkový vek podľa § 65 ods. 8 zákona o sociálnom poistení XX.XX.XXXX, takže do vzniku nároku\njej chýba 2233 dní, za ktoré jej bol dôchodok znížený o 37,50%, t. j. o 3 871,02643 Sk mesačne.\nPrávoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 01. 03. 2011 bola navrhovateľke výplata predčasného\nstarobného dôchodku od 18. 03. 2011 zastavená podľa § 293bt ods. 3 zákona a následne rozhodnutím\nč. XXX XXX XXXX X z 01. 10. 2014 bola navrhovateľke podľa § 112 a § 82 zákona od 02. 01. 2014\nuvoľnená výplata starobného dôchodku z dôvodu, že dňa XX. XX. XXXX dovŕšila dôchodkový vek a od\n02. 01. 2014 požiadala o vyplácanie starobného dôchodku.\nŽiadosťou doručenou odporkyni dňa 14. 07. 2014 navrhovateľka požiadala o prepočet dôchodku za\nobdobie od 07. 11. 2007 do 30. 06. 2014, o ktorej odporkyňa rozhodla preskúmavaným rozhodnutím zo\n06.10.2014 postupom podľa § 68 ods. 2 zákona. Krajský súd mal za preukázané, že odporkyňa rozhodla\no zvýšení starobného dôchodku v súlade s § 293bt zákona. Námietku navrhovateľky, že odporkyňa pri\nprepočte dôchodku neakceptovala ustanovenie § 69a zákona krajský súd nepovažoval za dôvodnú,\nnakoľko nebolo preukázané, že by navrhovateľka uplatnila písomnú žiadosť o určenie sumy starobného\n\ndôchodku podľa § 69a ods. 1 zákona určenej podľa § 68 ods. 2 a zvýšenej podľa § 82 o 0,5% za každých\nzačatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku.\nO trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 246c O.s.p. tak, že odporkyni nepriznal\nich náhradu, lebo v súvislosti s konaním o preskúmanie rozhodnutia odporkyne odporkyni trovy konania\nnevznikli.\nProti tomuto rozsudku podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom namietala konštatovanie súdu, že\nv konaní nebolo preukázané doručenie písomnej žiadosti navrhovateľky o určenie sumy starobného\ndôchodku podľa § 69a ods. 1 ZSP určenej podľa § 68 ods. 2 a zvýšenej podľa § 82 o 0,5% za každých\nzačatých 30 dní, po ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku, pretože toto\ntvrdenie je v rozpore s obsahom dávkového spisu. Navrhovateľka požiadala o prepočet dôchodku po\núčinnosti zmeny zákona k 01.01.2013 a podala ju po dovŕšení dôchodkového veku. K obsahu žiadosti\nuviedla, že zákon nestanovuje, akou formou má byť podaná žiadosť o prepočet dôchodku podľa § 69a\nods. 1 zákona a navrhovateľka, ktorá nemá právnické vzdelanie, nebola v tomto smere poučená ani\nodporkyňou a má za to, že zo žiadosti je zrejmé, že žiada komplexný prepočet dôchodku, teda vrátane\nzvýšenia o 0,5% za každých 30 dní, kedy jej nebol vyplácaný predčasný starobný dôchodok. Napokon\npríliš formalistický prístup netoleruje ani ústavný súd vo svojej judikatúre.\nV závere navrhovateľka namietala nesúlad medzi odôvodnením rozhodnutia po jeho vyhlásení po\npojednávaní konanom dňa 24.03.2015, ako vyplýva z vyhotoveného zvukového záznamu a písomným\nodôvodnením rozhodnutia, čo vylučuje súladnosť takéhoto konania s právom na spravodlivý súdny\nproces.\nNavrhla preto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie krajského súdu zmenil tak, že preskúmavané\nrozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10.2014 zruší a vec vráti odporkyni na ďalšie\nkonanie. Zároveň si uplatnila náhradu trov prvostupňového aj odvolacieho konania podľa pripojeného\nvyčíslenia.\nOdporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za\nopodstatnené. Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil jej rozhodnutie o zvýšení starobného\ndôchodku navrhovateľky od 01.07.2014 za obdobie dôchodkového poistenia získaného počas\npoberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho časti, ako aj za obdobie dôchodkového\npoistenia získaného po priznaní predčasného starobného dôchodku a obdobie dôchodkového poistenia\nzískaného bez poberania starobného dôchodku, alebo jeho časti. Rozhodnutie bolo vydané na základe\nžiadosti navrhovateľky zo 14.07.2014 o prepočet dôchodku za obdobie od 07.11.2007 do 30.06.2014,\nodporkyňa pri zvýšení postupovala v súlade s platnými právnymi predpismi o sociálnom poistení a\nnavrhovateľka nijako nebola ukrátená na svojich dôchodkových nárokoch. Navrhla preto, aby odvolací\nsúd napadnuté rozhodnutie krajského súdu potvrdil podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku)\npreskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania podľa\n§ 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 a § 214 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá Občianskeho súdneho poriadku a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné, a\nže rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\nPredmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie napadnutého rozsudku krajského súdu, ktorým\npotvrdil rozhodnutie odporkyne, pretože dospel k záveru o jeho vecnej správnosti a zákonnosti.\nOdvolací súd preto primárne preskúmal jeho rozhodnutie v medziach podaného odvolania, ako aj\nkonanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté\nrozhodnutie odporkyne, a to najmä z toho pohľadu, či sa krajský súd vysporiadal so všetkými námietkami\nnavrhovateľky a z takto vymedzeného rozsahu či správne posúdil zákonnosť preskúmavaného\nrozhodnutia odporkyne.\nPodľa § 68 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ak poistenec bol povinne dôchodkovo poistený ako\nzamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba po priznaní predčasného starobného dôchodku,\nk sume predčasného starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku nároku na jeho výplatu sa odo\ndňa zániku tohto dôchodkového poistenia pripočíta suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových\n\nbodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu\nnasledujúcemu po zániku tohto dôchodkového poistenia. Na hodnotu osobného mzdového bodu podľa\nprvej vety prevyšujúcu hodnotu 3 sa neprihliada.\nPodľa § 66 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, ak poistenec bol dôchodkovo poistený bez poberania\nstarobného dôchodku alebo jeho časti v období nasledujúcom po období, v ktorom poberal starobný\ndôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa odo dňa vzniku nároku na výplatu starobného\ndôchodku určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej ku dňu zastavenia výplaty starobného\ndôchodku sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov\nzískaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho\nčasti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových bodov\nzískaných za obdobie dôchodkového poistenia bez poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a\naktuálnej dôchodkovej hodnoty. Takto určená suma starobného dôchodku sa zvýši o 0,5% za každých\n30 dní dôchodkového poistenia získaných po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto\ndôchodku alebo jeho časti.\nPodľa § 293bt ods. 3 zákona o sociálnom poistení, ak poistenec, ktorému bol priznaný predčasný\nstarobný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2010, nedovŕši dôchodkový vek do 28.\nfebruára 2011, je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná\nosoba k 31. decembru 2010 a toto dôchodkové poistenie trvá po 28. februári 2011, nárok na výplatu\npredčasného starobného dôchodku zaniká od najbližšej splátky predčasného starobného dôchodku\nsplatnej po 28. februári 2011. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku poistenca uvedeného\nv prvej vete sa posudzuje a jeho suma sa určuje za obdobie do najbližšej splátky dôchodku splatnej\npo 28. februári 2011 podľa zákona účinného do 31. decembra 2010 a za obdobie po najbližšej splátke\ndôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného od 1. januára 2011.\nPodľa § 69a ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ak poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný\nstarobný dôchodok, nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na\ntento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, suma starobného dôchodku podľa odseku 1, na ktorú\nmal poistenec nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku, sa určí na žiadosť poistenca znovu. Suma\nstarobného dôchodku podľa odseku 1 určená podľa § 68 ods. 2 a zvýšená podľa § 82 sa zvýši o 0,5% za\nkaždých začatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku;\n§ 82 ods. 5 sa v tomto prípade neuplatní.\nOdvolací súd teda posudzoval zákonnosť rozhodnutia odporkyne, ktorým rozhodla o zvýšení starobného\ndôchodku navrhovateľke na základe jej žiadosti o prepočet dôchodku podanej dňa 14. 07.02014.\nV danej veci má odvolací súd z administratívneho spisu za preukázané, že navrhovateľke bol\nrozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX z 21. novembra 2007 priznaný predčasný starobný\ndôchodok od X. W. XXXX, a to na základe jej žiadosti zo 07.11.2007. Právoplatným rozhodnutím č. XXX\nXXX XXXX z 1. marca 2011 bola navrhovateľke výplata predčasného starobného dôchodku od 18. marca\n2011 zastavená podľa § 293bt ods. 3 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z. z. a\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 1. októbra 2014 bola od 02.01.2014 uvoľnená výplata starobného\ndôchodku, keďže navrhovateľka o to po dovŕšení dôchodkového veku (XX.XX.XXXX) požiadala. Nebolo\nteda sporné, že navrhovateľke nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku\nnároku do dovŕšenia dôchodkového veku, preto sa na ňu vzťahovala zákonná úprava v zmysle § 69a\nods. 2 zákona, podľa ktorej sa suma starobného dôchodku zvýši o 0,5% za každých začatých 30 dní,\npočas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku. Rovnako nebolo sporné, že\nnavrhovateľka žiadosťou zo 14.07.2014 (teda po dovŕšení dôchodkového veku) požiadala odporkyňu o\nprepočet jej dôchodku, o čom rozhodla odporkyňa preskúmavaným rozhodnutím zo 06.10.2014.\nSúd prvého stupňa vychádzajúc zo súdneho a pripojeného administratívneho spisu dospel k záveru,\nže preskúmavané rozhodnutie odporkyne je zákonné, pretože nepovažoval za dôvodnú námietku\nnavrhovateľky, že odporkyňa pri zvyšovaní dôchodku nepostupovala podľa ustanovenia § 69a ods. 2\nzákona o sociálnom poistení; krajský súd mal\nza to, že v konaní nebolo preukázané,\nže by navrhovateľka doručila odporkyni písomnú žiadosť o určenie sumy starobného dôchodku podľa\n§ 69a ods. 1 zákona určenej podľa § 68 ods. 2 a zvýšenej podľa § 82 o 0,5 % za každých začatých\n\n30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku. S týmto záverom\nsa odvolací nestotožnil.\nOdvolací súd súhlasí s názorom navrhovateľky, že takéto posúdenie jej žiadosti o prepočet dôchodku je\npríliš formalistické, pričom zo zákona nemožno vyvodiť,\nže by žiadosť musela obsahovať\nodkaz alebo citáciu ustanovenia § 69a ods. 2 zákona. Zo skutkových okolností danej veci možno mať za\nnepochybné, že navrhovateľka sa domáhala aj zvýšenia dôchodku v súvislosti so zastavením výplaty\npredčasného starobného dôchodku od 18.03.2011, ktorý jej bol pri výpočte k 07.11.2007 krátený za\n2233 dní.\nVo svetle uvedeného preto treba považovať záver krajského súdu o zákonnosti preskúmavaného\nrozhodnutia odporkyne za predčasný. Odvolací súd preto musel napadnutý rozsudok podľa § 221 ods.\n1 písm. f/ O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a s § 250ja ods. 3 vetou druhou O.s.p. zrušiť a vec mu\nvrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).\nV ďalšom konaní bude potrebné, aby sa krajský súd nanovo vysporiadal s uvedenou námietkou\nnavrhovateľky a o veci znova rozhodol. V novom rozhodnutí rozhodne prvostupňový súd i o náhrade\ntrov tohto konania (§ 224 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p.).\nS poukazom na ustanovenie § 492 ods.2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok postupoval\nodvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 ( zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky\nsúdny poriadok).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/253/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}