{"guid": "7e0eed3b-907a-4ad3-bf16-6c370bcca01e:75dff4ba-036e-44f0-b113-d5388ea70d8c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3818200980.1", "spisova_znacka": "2Komp/1/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Komp/1/2018 z 25. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. júla 2018, sp. zn. 2Komp/1/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:3818200980.1", "identifikacne_cislo": "3818200980", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2018-07-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-419.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 419 ods. 1 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-419.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-419"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-419"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75dff4ba-036e-44f0-b113-d5388ea70d8c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3818200980.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3818200980.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3818200980.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Komp/1/2018\n3818200980\n25. 07. 2018\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2018:3818200980.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I. O., bytom U. X/X, S., proti žalovanému:\nKrajská prokuratúra Trenčín, so sídlom Legionárska 7158/5, Trenčín, v konaní o kompetenčnej žalobe,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie zastavuje.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením sp. zn. 11C/4/2018-9 z 9. apríla 2018 Okresný súd Prievidza postúpil Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému žalobu žalobcu podanú na Okresnom súde Prievidza\ndňa 27. februára 2018.\n2. Uvedenou žalobou zo dňa 27. februára 2018 označenou ako Kompetenčná žaloba z dôvodu kladného\nkompetenčného konfliktu sa žalobca domáhal, aby súd určil, kto má kompetenciu konať vo veci trestného\noznámenia. Podľa jeho názoru žalovaný konal v rozpore s platným právnym poriadkom, ak podané\ntrestné oznámenie zaslal Okresnému súdu Prievidza. Konal tak v rozpore s § 55 zákona o prokuratúre,\nnakoľko obsah dozorového spisu poskytol neprokurátorovi.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie v konaní o kompetenčných\nžalobách (§ 11 písm. f) Správneho súdneho poriadku) prejednal vec bez nariadenia pojednávania a\ndospel k záveru, že vo veci nejde o kompetenčný konflikt, a preto je potrebné konanie zastaviť podľa §\n419 ods. 1 písm. a) Správneho súdneho poriadku.\n4. Podľa § 412 ods. 1 Správneho súdneho poriadku žalobca sa môže žalobou domáhať\nrozhodnutia kladného kompetenčného konfliktu alebo záporného kompetenčného konfliktu spojeného s\nprebiehajúcim alebo ešte nezačatým administratívnym konaním medzi\na) orgánmi verejnej správy navzájom, a to vrátane ústredných orgánov štátnej správy, alebo\nb) orgánom verejnej správy a iným od súdu odlišným subjektom (ďalej len \"iný subjekt\").\n5. Podľa § 414 Správneho súdneho poriadku žalobcom je\na) orgán verejnej správy, ktorý pri kladnom kompetenčnom konflikte tvrdí, že mu vo veci patrí pôsobnosť,\na popiera pôsobnosť iného orgánu verejnej správy, ktorý vo veci vykonáva administratívne konanie,\nalebo pôsobnosť iného vo veci konajúceho subjektu,\nb) orgán verejnej správy, ktorý pri zápornom kompetenčnom konflikte popiera vo veci svoju pôsobnosť\na tvrdí, že pôsobnosť vykonať administratívne konanie patrí inému orgánu verejnej správy alebo že vo\nveci má konať iný subjekt,\nc) účastník toho konania, v ktorom sa otázka pôsobnosti stala spornou.\n\n6. Podľa § 415 ods. 1 Správneho súdneho poriadku žalovaným je orgán verejnej správy alebo iný subjekt,\nktorý je druhou stranou kompetenčného konfliktu.\n7. Podľa § 415 ods. 2 Správneho súdneho poriadku pri žalobcovi podľa § 414 písm. c) sú žalovanými\norgány verejnej správy alebo orgán verejnej správy a iný subjekt, medzi ktorými je sporná pôsobnosť.\n8. Podľa § 416 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí\npodania podľa § 57 uviesť\na) označenie druhu žaloby,\nb) označenie žalovaného,\nc) označenie administratívneho konania alebo veci, ktorej sa kompetenčný konflikt týka,\nd) žalobné body,\ne) označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva,\nf) žalobný návrh.\n9. Podľa § 419 ods. 1 písm. a) Správneho súdneho poriadku správny súd uznesením zastaví konanie,\nak nejde o kompetenčný konflikt.\n10. Podmienky, kedy sa jedná o kompetenčný konflikt, sú vymedzené v § 412 Správneho súdneho\nporiadku. Musí sa jednať o konflikt (kladný či záporný) medzi dvomi orgánmi verejnej správy alebo\nmedzi orgánom verejnej správy a iným od súdu odlišným subjektom. Z podanej žaloby je zrejmé, že\ntáto podmienka nie je naplnená. Žalobca ako žalovaného označil Krajskú prokuratúru Trenčín, ktorá\nvšak podľa obsahu žaloby nie je v konflikte so žiadnym orgánom verejnej správy. Žalobca taký orgán\nani v žalobe neoznačil ako žalovaného, čo je v zmysle § 416 Správneho súdneho poriadku povinnou\nnáležitosťou žaloby. Taktiež neoznačil ani administratívne konanie, v ktorom by mal vyvstať kompetenčný\nkonflikt. Z uvedeného je zrejmé, že vo veci, ktorá je predmetom žaloby, o žiaden kompetenčný konflikt\nnejde. Chýba tu totiž základný predpoklad vzniku konfliktu, a to dve strany konfliktu, ako sú definované\nv § 412 ods. 1 Správneho súdneho poriadku.\n11. Vzhľadom na to, že Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že vo veci nejde o\nkompetečný konflikt, konanie o kompetenčnej žalobe žalobcu podľa ustanovenia § 419 ods. 1 písm. a)\nSprávneho súdneho poriadku zastavil.\n12. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 175 ods. 1 a § 170\npísm. b) Správneho súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,\nkeďže konanie bolo zastavené.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 5:0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 Správneho\nsúdneho poriadku).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}