{"guid": "42aa28cf-4205-4bcd-a013-902523d231ae:a27a5d89-08ac-4d59-90cd-3dc250cdcfe5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3118203567.1", "spisova_znacka": "1KO/20/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/20/2018 z 21. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. augusta 2018, sp. zn. 1KO/20/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:3118203567.1", "identifikacne_cislo": "3118203567", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2018-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "nazov": "§ 18 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/97/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 97/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/97/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/97-2013/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/97/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 97/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/97/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/97-2013/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-8", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2013/97#paragraf-30", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2013/97#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a27a5d89-08ac-4d59-90cd-3dc250cdcfe5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3118203567.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3118203567.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3118203567.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/20/2018\n3118203567\n21. 08. 2018\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2018:3118203567.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v kompetenčnom senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.\nJanky Cisárovej a členov JUDr. Edity Bakošovej, JUDr. Ivana Machyniaka, JUDr. Jany Hatalovej, PhD.,\nJUDr. Zuzany Ďurišovej (sudca spravodajca), JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a JUDr. Aleny Priecelovej v\nprávnej veci žalobcov 1/ Ing. Y. Z. a 2/ K.. M. Z., obaja bytom I. XXX, M. L. proti žalovanému Združeniu\nlesných pozemkov a pasienkov Opatovce, pozemkové spoločenstvo so sídlom v Opatovciach 73,\nTrenčianske Stankovce, IČO: 42 281 962, o neplatnosť zápisnice z riadneho zhromaždenia žalovaného,\nvedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 13S/28/2018, o nesúhlase Krajského súdu v Trenčíne\ns postúpením veci Okresným súdom Trenčín, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci\n\nje d ô v o d n ý.\n\nNa konanie v prvej inštancii je vecne príslušný Okresný súd Trenčín.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Trenčíne dňa 18.04.2018, označenou ako\nžaloba „o neplatnosť zápisnice z riadneho zhromaždenia žalovaného v naliehavom právnom záujme\nžalobcov“ domáhali, aby okresný súd určil, že zápisnica z riadneho zhromaždenia žalovaného Združenia\nlesných pozemkov a pasienkov Opatovce, pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou, spísaná\nvo veci priebehu zhromaždenia konaného dňa 24.03.2018 v kultúrnom dome Opatovce je neplatná\nv celom rozsahu. V žalobe uviedli, že toto riadne zhromaždenie nebolo uznášaniaschopné, nakoľko\nneboli predložené právne relevantné splnomocnenia s overenými podpismi splnomocniteľov na ich\nzastupovanie na tomto zhromaždení a všetky uznesenia prijaté týmto zhromaždením sú absolútne\nneplatné, lebo svojím obsahom a účelom odporujú zákonu, zákon obchádzajú a priečia sa dobrým\nmravom.\n2. Okresný súd v Trenčíne listom zo dňa 02.05.2018 pod č. k. 12C/19/2018-7, označeným ako\nupovedomenie o postúpení veci, s odkazom na ustanovenia § 10 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok (ďalej len „SSP“), § 40 a § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej aj ako „CSP“) a § 30 zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách postúpil vec na\nprejednanie Krajskému súdu v Trenčíne ako vecne príslušnému súdu. Ako dôvod uviedol, že predmetom\ndaného konania je určenie neplatnosti zápisnice z riadneho zhromaždenia žalovaného Združenia\nlesných pozemkov a pasienkov Opatovce, pričom toto spoločenstvo sa spravuje ustanoveniami zákona\no pozemkových spoločenstvách a vecne príslušným na konanie je s poukazom na ustanovenie § 30\nzákona o pozemkových spoločenstvách Krajský súd v Trenčíne, ktorý koná a rozhoduje v správnom\nsúdnictve.\n3. Krajský súd v Trenčíne nesúhlasil s postúpením predmetnej veci Okresným súdom v Trenčíne a v\nsúlade s § 18 ods. 4 SSP predložil vec Kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nna rozhodnutie a určenie vecnej príslušnosti súdu s odôvodnením, že žalobcovia sa ako členovia\n\nžalovaného podanou žalobou domáhajú vyslovenia neplatnosti „zápisnice“ zo zhromaždenia, ktoré sa\nkonalo dňa 24.03.2018, ide teda vo svojej podstate o spor medzi spoločenstvom a jeho členom vo veci\nrozhodovania o vyplatení zisku za rok 2017. Poukázal na to, že žalovaný - pozemkové spoločenstvo\nje v zmysle zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách právnickou osobou, ktorá bola\nzaložená zmluvou o pozemkovom spoločenstve uzavretou medzi vlastníkmi spoločnej nehnuteľnosti\nalebo vlastníkmi spoločne obhospodarovaných nehnuteľností. Vo všeobecnosti takéto spoločenstvo\nvzniká s cieľom zabezpečiť správu spoločnej nehnuteľnosti v intenciách zákona č. 97/2013 Z. z.\no pozemkových spoločenstvách. Pri výkone svojich právomocí, ktoré sú zverené jeho jednotlivým\norgánom, nejde v žiadnom prípade o výkon verejnej správy, ale o správu vecí jeho členov, ktorí sú\nvlastníkmi podielov na spoločnej nehnuteľnosti. V danej konkrétnej veci ide o vyplatenie podielu na\nzisku za rok 2017. Aj z predmetu konania je zrejmé, že v prejednávanej veci vystupujú účastníci ako\nsúkromnoprávne subjekty, ktoré rozhodujú o súkromnoprávnej sfére (vyplatení zisku, ktorý bol vykázaný\npri hospodárení so spoločnou nehnuteľnosťou). V žiadnom prípade nejde o rozhodovanie vo verejnej\noblasti, vo verejnom záujme. Vec je preto potrebné posúdiť podľa ustanovení Civilného sporového\nporiadku a preskúmať na základe podanej žaloby v občianskoprávnom konaní, a nie v rámci správneho\nsúdnictva.\n4. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o vecnej\npríslušnosti (§ 18 ods. 4 a § 8 SSP v spojení s § 11 CSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania\ndospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci je dôvodný.\n5. Predmetom konania je určenie neplatnosti zápisnice z riadneho zhromaždenia Združenia lesných\npozemkov a pasienkov Opatovce, pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou, vo veci\nrozhodovania o vyplatení podielu na zisku za rok 2017. Súd prvej inštancie, na ktorý sa žalobcovia\nobrátili, mal za to, že ide o vec patriacu do správneho súdnictva, preto ju postúpil Krajskému súdu v\nTrenčíne.\n6. Podľa § 8 SSP, kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí do správneho súdnictva,\nrozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa Civilného sporového\nporiadku.\n7. Rozsah právomoci správneho súdnictva je definovaný v ustanovení § 6 SSP, ktoré obdobne ako\nv civilnom sporovom i mimosporovom konaní je súhrnom oprávnení a povinností súdu tzv. decíznej\n(rozhodovacej) povahy na základe princípov taxatívnej enumerácie vo vzťahu k jednotlivým druhom\nkonaní (§ 6 ods.2 SSP). Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n8. Podľa § 3 CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,\nak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.\n9. Podľa § 4 CSP iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.\n10. V danom prípade kompetenčný konflikt medzi civilným a správnym súdom je potrebné riešiť ako\nspor o vecnú príslušnosť. Podmienkou na to, aby bola vec prejednaná v rámci správneho súdnictva je,\naby išlo z hľadiska predmetu konania o také konanie, ktoré spĺňa zákonom vymedzené podmienky, čo\nvšak v danom prípade konštatovať nemožno.\n11. V preskúmavanej veci žalobcovia svoje podanie zo dňa 16.04.2018 označili ako žalobu o neplatnosť\nzápisnice z riadneho zhromaždenia žalovaného v naliehavom právnom záujme žalobcov, pričom za\nžalovaného označili Združenie lesných pozemkov a pasienkov Opatovce, opísali v nej rozhodujúce\nskutočnosti týkajúce sa predmetu konania, označili dôkazy, ktoré navrhujú vykonať a je z nej zrejmé,\nže sa domáhajú, aby súd určil, že zápisnica z riadneho zhromaždenia Združenia lesných pozemkov\na pasienkov Opatovce, pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou, spísaná vo veci priebehu\nriadneho valného zhromaždenia konaného dňa 24.03.2018 v kultúrnom dome Opatovce, je neplatná v\ncelom rozsahu. Zo skutkových zistení vyplývajúcich z obsahu žaloby je zrejmé, že nepochybne ide o\n\nspor medzi spoločenstvom a jeho členmi vo veci rozhodovania o vyplatení podielu na zisku za rok 2017\nna riadnom zhromaždení.\n12. Vznik, právne postavenie, hospodárenie a zánik pozemkových spoločenstiev, práva a povinnosti\na vzájomné vzťahy členov spoločenstva Slovenského pozemkového fondu, podmienky nakladania so\nspoločnou nehnuteľnosťou a s jej podielmi, konanie o zápise spoločenstiev do registra pozemkových\nspoločenstiev a o zápise zmien ich údajov, pôsobnosť obvodných lesných úradov pri výkone štátneho\ndozoru nad spoločenstvami, správne delikty a sankcie sú upravené zákonom č. 97/2013 Z.z. o\npozemkových spoločenstvách.\n13. Spoločenstvom sa rozumie\na) lesné a pasienkové spoločenstvo vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, na ktoré sa vzťahovali\nosobitné predpisy 2) a ktoré vzniklo podľa osobitných predpisov,\nb) lesné spoločenstvo, pasienkové spoločenstvo alebo pozemkové spoločenstvo založené podľa\nosobitných predpisov,\nc) spoločenstvo vlastníkov spoločnej nehnuteľnosti,\nd) spoločenstvo založené vlastníkmi spoločne obhospodarovaných nehnuteľností; spoločne\nobhospodarovanou nehnuteľnosťou je poľnohospodársky pozemok alebo lesný pozemok, ktorého\nvlastník spolu s inými vlastníkmi takýchto pozemkov zakladá spoločenstvo s cieľom ich spoločného\nobhospodarovania a užívania (§ 2 ods.1 zákona č. 97/2013 Z.z.).\nNa práva a povinnosti vlastníkov spoločnej nehnuteľnosti a vlastníkov spoločne obhospodarovaných\nnehnuteľností sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak § 8 ods. 1, § 9 ods. 1 až 3 a 7 až\n12, § 10 ods. 4 a § 15 ods. 2 až 5 neustanovujú inak (§ 2 ods.2 zákona č. 97/2013 Z.z.).\n14. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 97/2013 Z.z. veta prvá spoločenstvo podľa tohto zákona sa zakladá\nzmluvou o pozemkovom spoločenstve (ďalej len „zmluva o spoločenstve“) uzavretou vlastníkmi\nspoločnej nehnuteľnosti alebo vlastníkmi spoločne obhospodarovaných nehnuteľností.\n15. Vychádzajúc z uvedenej zákonnej úpravy hlavným podkladom pre fungovanie spoločenstva je\nzmluva o spoločenstve uzatvorená v zákonom ustanovenej písomnej forme. Zákon o pozemkových\nspoločenstvách v § 5 ods.1 určuje obligatórne náležitosti tejto zmluvy a nepriamo poukazuje na jej\nfunkcie. Prvou funkciou je úprava princípov a fungovanie spoločenstiev. Druhou je hmotný základ\nhospodárenia spoločenstva upravený v § 5 ods. 1 písm. a/ vo forme majetkovej podstaty.\n16. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok.\n17. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia každý, kto tvrdí, že jeho práva\nalebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej\nsprávy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom\norgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na\nsprávnom súde.\n18. Právomoc správnych súdov sa vzťahuje na preskúmanie zákonnosti aktov, ktoré musia spĺňať\nzákonom vymedzený charakter. Musí ísť o akty orgánov verejnej správy a súčasne musia byť vydané\nv oblasti verejnej správy.\n19. V danej veci z obsahu žaloby nevyplýva, že by sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia vydaného orgánom verejnej správy, prípadne, že by sa domáhali ochrany pred nečinnosťou\nsprávneho orgánu. Ako už bolo spomenuté, žalovaný - spoločenstvo, je v zmysle zákona č. 97/2013\nZ.z. právnickou osobou, ktorá bola založená zmluvou o pozemkovom spoločenstve uzavretou medzi\nvlastníkmi spoločnej nehnuteľnosti alebo vlastníkmi spoločne obhospodarovaných nehnuteľností. Vo\nvšeobecnosti takéto spoločenstvo vzniká s cieľom zabezpečiť správu spoločnej nehnuteľnosti a pri\nvýkone svojich právomocí, ktoré sú zverené jeho jednotlivým orgánom nejde o výkon verejnej správy,\nale o správu veci jeho členov, ktorí sú vlastníkmi spoločnej nehnuteľnosti alebo vlastníkmi spoločne\nobhospodarovaných nehnuteľností, o ktorých rozhoduje v zmysle právnej úpravy zhromaždenie (§\n14 ods. 4) ako najvyšší orgán spoločenstva. Rozhodovanie o vyslovení neplatnosti rozhodnutia\n\nzhromaždenia zákon č. 97/2013 Z.z. zveruje do právomoci súdu (§ 15 ods. 2). V tejto súvislosti najvyšší\nsúd poukazuje na skutočnosť, že ustanovenie § 30, na ktoré poukázal okresný súd v upovedomení o\npostúpení spisu zo dňa 02.05.2018 č. k. 12C/19/2018-7, ustanovuje subsidiárnu pôsobnosť správneho\nporiadku iba na konanie o registrácii spoločenstva v registri pozemkových spoločenstiev a konanie o\nzápise zmeny údajov do registra pozemkových spoločenstiev a konanie o uložení pokuty.\n20. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd dôvodne namietal postúpenie veci\nsprávnemu súdu, pretože v danom prípade sa nejedná o správnu žalobu, o ktorej rozhodujú správne\nsúdy a teda o vec patriacu do správneho súdnictva; na prejednanie a rozhodovanie o nároku, ktorým\nsa žalobcovia domáhajú vyslovenia neplatnosti zápisnice z riadneho zhromaždenia žalovaného v\nnaliehavom právnom záujme žalobcov je vecne príslušný civilný súd v zmysle § 4 CSP. Kompetenčný\nsenát najvyššieho súdu rozhodol preto tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým, že súdy\nnižšej inštancie sú týmto rozhodnutím viazané (§ 11 ods. 1 veta druhá CSP).\n21. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}