{"guid": "29bc24a5-e80b-4f20-9eb6-01e0f588ee65:84579da3-c6de-420a-a7ed-e936ee50d100", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3017200439.1", "spisova_znacka": "7Nds/9/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Nds/9/2018 z 12. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. októbra 2018, sp. zn. 7Nds/9/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:3017200439.1", "identifikacne_cislo": "3017200439", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2018-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "nazov": "§ 18 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-3", "nazov": "§ 18 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84579da3-c6de-420a-a7ed-e936ee50d100", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200439.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200439.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200439.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Nds/9/2018\n3017200439\n12. 10. 2018\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2018:3017200439.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N.. U. U., bytom L., právne zastúpený:\nJUDr. Gabriel Laktiš, so sídlom Mariánska 8, Nitra, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou\nstarostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\nPV 301/00378/2012/R,č.s. 6947/2017/301 zo dňa 5. septembra 2017, konajúc o nesúhlase Krajského\nsúdu v Nitre s postúpením veci, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp.zn.\n18Sa/18/2017 n i e j e d ô v o d n ý .\nNa konanie a rozhodnutie vo veci je miestne príslušný Krajský súd v Nitre.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 18Sa/18/2017-28 zo dňa 23.07.2018, právoplatným dňa\n26.07.2018 s poukazom na ustanovenie § 97, § 9 ods. 1, § 6 ods. 2 písm. c/, § 199 ods. 1 písm. f/, § 13\nods. 3 a § 18 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) postúpil\nvec na ďalšie konanie Krajskému súdu v Nitre s odôvodnením, že Krajský súd v Trenčíne nie je miestne\npríslušným na konanie v predmetnej veci, pretože predmetom konania je správna žaloba v sociálnej veci\na keďže ide o konanie týkajúce sa zdravotného poistenia a žalobca má adresu trvalého pobytu v obvode\nKrajského súdu v Nitre postúpil vec v súlade s citovanými ustanoveniami S.s.p. na miestne príslušný\nsúd Krajský súd v Nitre.\n2. Krajský súd v Nitre ako správny súd, ktorému bola vec postúpená, predložil vec na rozhodnutie\nNajvyššiemu súdu SR, z dôvodu nesúhlasu so svojou miestnou príslušnosťou. Svoju argumentáciu\nzaložil na tom, že v zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 S.s.p. sa príslušnosť posudzuje podľa okolnosti\nexistujúcich v čase začatia konania. Citované ustanovenie zakotvuje zásadu perpetuatio fori, podľa ktorej\nje pre určenie miestnej príslušnosti rozhodujúci stav v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.\nPre založenie vecnej a miestnej príslušnosti sú však rozhodujúce iba okolnosti, ktoré existujú v čase\nzačatia konania, t.j. v deň doručenia žaloby na súd. Ak sa konanie začalo na vecne a miestne príslušnom\nsúde bude sa konanie viesť na tomto súde, teda bude trvať jeho príslušnosť až do skončenia konania.\nZároveň upriamil pozornosť na skutočnosť, Krajský súd pred tým, ako postúpil vec Krajskému súdu v\nNitre vykonal v prejednávanej veci procesné úkony, čím nesporne podľa názoru Krajského súdu v Nitre\ndošlo k založeniu miestnej príslušnosti. Navyše k postúpeniu veci pristúpil Krajský súd v Trenčíne až\npo 9 mesiacoch od začatia konania. Takýto postup považuje za rozporný so zásadou hospodárnosti\na účelnosti konania, taktiež v neprospech strán zúčastnených na konaní. Postup Krajského súdu v\nTrenčíne nepovažoval za náležitý v zmysle právnej úpravy, nakoľko po doručení žaloby neskúmal svoju\nmiestnu príslušnosť.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o miestnej, vecnej alebo\nkauzálnej príslušnosti (§ 18 ods. 3 S.s.p.) po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou vecou, dospel k\n\nzáveru, že vec bola Krajskému súdu v Nitre postúpená správne a na konanie a rozhodnutie je miestne\npríslušný Krajský súd v Nitre.\n4. Podľa § 9 ods. 1 S.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a\nkauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až\ndo jeho skončenia.\n5. Podľa ustanovenia § 13 ods. 3 S.s.p., v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní\nprávnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o\nvykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého\nobvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a\nžalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.\n6. Podľa § 18 ods. 2, 3 S.s.p., ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,\npostúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.\nAk správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou\nmiestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu.\nRozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.\n7. Podľa ustanovenia § 97 S.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas\nkonania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej\nlen „procesné podmienky“).\n8. V prípade miestnej príslušnosti z citovaného ustanovenia § 9 ods. 1 S.s.p. vyplýva, že príslušnosť (či\nuž miestna, vecná alebo kauzálna) sa skúma a určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania\na trvá až do jeho skončenia. Citované ustanovenie zakotvuje zásadu perpetuatio fori, podľa ktorej je pre\nurčenie miestnej príslušnosti rozhodujúci stav v čase začatia konania a trvá až do skončenia sporu. Na\nuvedenom nič nemení ani skutočnosť, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania zmenili.\n9. Najvyšší súd Slovenskej republiky v tejto súvislosti konštatuje, že už v čase začatia konania, t.j. dňom\npodania žaloby na súd bolo zrejmé, že sa jedná o vec sociálnu (§ 6 ods. 2 písm. c/ S.s.p.). Samotný\nzákon vo svojom ustanovení § 13 ods. 3 S.s.p. stanovuje mieste príslušný súd ktorým je krajský súd,\nv ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu\nniet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba\nzdržuje. Teda už v čase začatia konania bolo zrejmé, že žaloba bola podaná na miestne nepríslušný\nsúd. Na uvedenej skutočnosti nemení nič ani skutočnosť, že Krajský súd v Trenčíne vo veci vykonal\nprocesné úkony (doručenie žaloby na vyjadrenie, výzva na predloženie administratívneho spisu atď.),\nnakoľko ako vyplýva z Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 6. februára 2018, sp.zn.\n4Nds /1/2018 uverejneného v Zbierke stanovísk a rozhodnutí vo veciach správnych Zbierka stanovísk\nNS a súdov SR 4/2018 „Výzva krajského súdu adresovaná žalovanému na vyjadrenie sa k žalobe a\nna pripojenie administratívneho spisu spolu s poučením o procesných právach účastníkov konania a aj\nvýzva žalobcovi na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu sú procesné úkony správneho súdu, ktorými\nnemôže dôjsť k zmene zákonom stanovenej miestnej príslušnosti správneho súdu“.\n10. Krajský súd v Trenčíne síce vec postúpil po takmer 8 mesiacoch od podania žaloby, avšak v súlade\ns ustanovením § 97 S.s.p., ktorý mu umožňuje skúmať splnenie procesných podmienok počas celého\nkonania. Uvedené ustanovenie však treba vykladať spolu s ustanovením § 9 ods. 1 S.s.p., podľa ktorého\nsa miestna príslušnosť skúma a určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania. Z okolností\nexistujúcich v čase začatia konania bolo zrejmé, že sa jedná o sociálnu vec a bydlisko žalobcu sa\nnachádza v obvode Krajského súdu v Nitre.\n11. Vzhľadom na uvedené postupoval Krajský súd v Trenčíne v súlade so správnym súdnym poriadkom,\nkeď predmetnú vec postúpil miestne príslušnému súdu Krajskému súdu v Nitre. Uvedené nie je v\nrozpore so zásadou hospodárnosti, nakoľko vec je procesne pripravená na rozhodnutie. Navyše cieľom\nzákonodarcu pri úprave miestnej príslušnosti v novom procesnom predpise Správnom súdnom poriadku\nbolo priblížiť prístupnosť súdu v sociálnych veciach smerom k účastníkom konania.\n\n12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd SR rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia.\n13. Senát Najvyššieho súdu SR rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}