{"guid": "3ad9763f-f739-44d6-a7c6-2416ff1dd581:5467b1fc-0fe2-4b30-b6a5-88e33c4a6ef1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.1", "spisova_znacka": "8Sžk/25/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/25/2017 z 28. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2018, sp. zn. 8Sžk/25/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.1", "identifikacne_cislo": "3017200107", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2018-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "nazov": "§ 462 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-440.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 440 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-440.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-440"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/596/#paragraf-6.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 6 ods. 12 písm. b) zákona č. 596/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/596/#paragraf-6.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/596-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/596", "nazov": "zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/596", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/596-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/596/#paragraf-6.odsek-12.pismeno-a", "nazov": "§ 6 ods. 12 písm. a) zákona č. 596/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/596/#paragraf-6.odsek-12.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/596-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/596/#paragraf-6.odsek-12.pismeno-c", "nazov": "§ 6 ods. 12 písm. c) zákona č. 596/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/596/#paragraf-6.odsek-12.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/596-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-440", "/SK/ZZ/2003/596#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5467b1fc-0fe2-4b30-b6a5-88e33c4a6ef1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/25/2017\n3017200107\n28. 02. 2018\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Mgr. A. K., bytom Z. XX, C., právne\nzastúpeného: Advokátska kancelária Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom\nPrievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: Mesto Dubnica nad Váhom, so sídlom\nBratislavská 434/9, Dubnica nad Váhom, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy,\no odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.k. 15Sa/11/2017-51 zo dňa 10.07.2017,\njednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 15Sa/11/2017-51 zo dňa\n10.07.2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo ,,prvostupňový súd“) uznesením č.k.\n15Sa/11/2017-51 zo dňa 10.07.2017 prerušil konanie podľa § 100 ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015\nZ.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“) do právoplatného skončenia konania na Najvyššom\nsúde Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd“ alebo ,,kasačný súd“) o odvolaní proti uzneseniu\nKrajského súdu v Trenčíne č.k. 15Sa/8/2016-45 zo dňa 11.04.2017.\n2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť, v ktorej navrhol\nuznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a žalobcovi priznať náhradu trov\nkonania vo výške 100 %.\n3. V kasačnej sťažnosti žalobca namietal, že krajský súd rozhodol na základe nesprávneho právneho\nposúdenia veci v zmysle § 440 ods. 1 písm. g/ SSP.\n4. Podľa názoru žalobcu na prerušenie konania správnym súdom nie je daný dôvod, keďže uznesenie\nkrajského súdu č.k. 15Sa/8/2016-45 zo dňa 11.04.2017 aj napriek podanej kasačnej sťažnosti už\nnadobudlo právoplatnosť dňa 19.04.2017. Správny súd odôvodnil prerušenie konania tou skutočnosťou,\nže na najvyššom súde prebieha konanie, ktoré môže mať význam na rozhodnutie súdu v tomto\nkonaní. Žalobca sa však nestotožňuje s názorom správneho súdu, že konanie o kasačnej sťažnosti\nna najvyššom súde môže mať význam na rozhodnutie v tomto konaní, keďže predmetom konania na\nnajvyššom súde je povinnosť žalovaného zaradiť žalobcu do Všeobecne záväzného nariadenia číslo\n8/2015 o určení výšky dotácie na prevádzku a mzdy na žiaka základnej umeleckej školy, dieťa materskej\nškoly a školských zariadení so sídlom na území mesta Dubnica nad Váhom (ďalej len ako „VZN“) ako\npríjemcu dotácie. Právo žalobcu na výplatu dotácie z rozpočtu žalovaného však nepramení a ani nebude\nprameniť z VZN žalovaného, ale právo žalobcu na dotáciu je dané podľa § 6 ods. 12 písm. a/, b/ a\nc/ zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o štátnej správe v školstve“) tým,\nže žalobca bol rozhodnutím Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR (ďalej len ako „ministerstvo\nškolstva“) zaradený od 01.09.2015 do siete škôl a školských zariadení a zároveň požiadal žalovaného\n\nzákonnom predpísaným spôsobom o dotáciu. Rozhodnutie najvyššieho súdu v prerušenom konaní sp.\nzn. 15Sa/8/2016 tak nie je rozhodovaním o prejudiciálnej otázke, ktorá by bola základom pre ďalšie\nrozhodovanie správneho súdu v tomto konaní.\n5. Podľa žalobcu, ak žalovaný uvádza príjemcov dotácie vo VZN, koná tak nad rámec zákona.\nAni prípadné nezaradenie žalobcu alebo iného subjektu do tohto VZN nemôže spôsobiť zánik\nalebo nevzniknutie nároku žalobcu/tretieho subjektu na dotáciu, pokiaľ žalobca splnil všetky zákonné\npredpoklady na jej priznanie, čo žalobca aj splnil a toto riadne žalovanému a aj správnemu súdu\npreukázal. Či tu právo žalobcu na dotáciu je si súd môže a má vyhodnotiť sám, keďže ide o otázku\nmeritórnu a nie prejudiciálnu.\n6. Prerušenie konania z dôvodu prebiehajúceho iného konania je možnosťou súdu, nie jeho povinnosťou.\nPrerušením konania dochádza k porušeniu zásady rýchlosti a hospodárnosti, ktorá je jednou zo\nzákladných princípov konania podľa § 5 SSP. Správny súd bez toho, aby sa vôbec zaoberal dopadmi\nsvojho rozhodnutia s poukazom na základné princípy konania podľa SSP, tak v rozpore s účelom konania\nvčasne poskytnúť ochranu ohrozeným právam a právom chráneným záujmom žalobcu, posúdil kasačné\nkonanie vo veci vedenej krajským súdom pod sp. zn. 15Sa/8/2016 ako otázku prejudiciálnu. Správny\nsúd tak rozhodoval na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, čím vydaním napadnutého\nrozhodnutia porušil zákon a preto napadnuté rozhodnutie trpí vadou nezákonnosti, pre ktorú by malo\nbyť kasačným súdom zrušené.\n7. Protiprávne konanie žalovaného trvá dlhší čas (už od roku 2016), pričom žalobcovi po celý ten čas\nvzniká škoda, ktorá k dnešnému dňu podľa neho predstavuje sumu vo výške 133.528,56 eura, ktorú\nmusí žalobca znášať na vlastné náklady, aby mohol školu prevádzkovať. Dlhodobo je však takýto stav\nneudržateľný a v prípade, že sa žalobca nedomôže skorej ochrany svojich práv a právom chránených\nzáujmov môže mať takéto konanie na žalobcu likvidačné následky v podobe zrušenia školy.\n8. Na základe vyššie uvedeného žalobca navrhol, aby kasačný súd napadnuté uznesenie krajského\nsúdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo\nvýške 100 %.\n9. Podaním zo dňa 25.08.2017 sa žalovaný vyjadril ku kasačnej sťažnosti s tým, že v konaní vedenom\npod sp. zn. 15Sa/8/2016 sa rieši otázka zaradenia alebo nezaradenia Súkromnej umeleckej školy\nDubnica nad Váhom, Školská 386, Dubnica nad Váhom, IČO: 42377951 do VZN. Táto otázka je\npodstatná pre poskytovanie dotácii pre Súkromnú základnú školu Dubnica nad Váhom z verejných\nzdrojov a preto sa stotožnil s názorom krajského súdu, že konanie sp. zn. 15Sa/11/2017 bolo uznesením\nprerušené.\n10. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 11 písm. g/ SSP) preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru,\nže rozhodnutie je potrebné podľa § 462 ods. 1 SSP v spojení s § 440 ods. 1 písm. g/ SSP zrušiť, nakoľko\nv konaní rozhodol krajský súd na základe nesprávneho právneho posúdenia veci.\n11. Z obsahu súdneho spisu najvyšší súd zistil, že predmetom konania v danej veci je žaloba proti\ninému zásahu orgánu verejnej správy. Žalobca sa v nej domáhal prikázať žalovanému jednorazovo\nvyplatiť žalobcovi sumu zodpovedajúcu splatnej pomernej časti dotácie na rok 2017, určenej ako súčin\nmesačnej dotácie vo výške 5.592,40 eura a počtu kalendárnych mesiacov roku 2017 predchádzajúcich\nprávoplatnosti uznesenia a zároveň prikázať žalovanému vyplácať pomernú časť dotácie na rok 2017\nvo výške 5.592,40 eura mesačne, splatnú do 28. dňa v príslušnom mesiaci, za každý kalendárny mesiac\nroku 2017 počnúc od právoplatnosti uznesenia a náhradu trov konania.\n12. V konaní sp. zn. 15Sa/8/2016 sa žalobou podanou dňa 17.10.2016 žalobca (Okresná prokuratúra\nTrenčín) domáhal, aby súd uložil žalovanému - Mestu Dubnica nad Váhom v lehote 2 mesiacov zaradiť\nSúkromnú základnú umeleckú školu, so sídlom na Školskej ul. č. 386 v Dubnici nad Váhom do VZN.\nSúd uznesením č.k. 15Sa/8/2016-45 zo dňa 11.04.2017 uložil žalovanému povinnosť, aby v lehote 2\nmesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia vykonal úkon - zaradil Súkromnú základnú umeleckú školu,\nso sídlom na ulici Školskej č. 386 v Dubnici nad Váhom do VZN. Žalovaný proti vyššie uvedenému\nuzneseniu podal na súd dňa 11.05.2017 kasačnú sťažnosť, ktorá bola postúpená na najvyšší súd dňa\n\n12.06.2017 spolu s administratívnym spisom žalovaného. Dňa 20.02.2018 najvyšší súd v konaní pod sp.\nzn. 1Sžk/11/2017 rozhodol tak, že zrušil rozhodnutie krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n13. Krajský súd prerušil predmetné konanie podľa § 100 ods. 2 písm. a/ SSP do právoplatného skončenia\nkonania na najvyššom súde o odvolaní (správne malo byť uvedené vo výroku uznesenia ,,o kasačnej\nsťažnosti“) proti uzneseniu krajského súdu č.k. 15Sa/8/2016-45 zo dňa 11.04.2017.\n14. Podľa § 100 ods. 2 písm. a/ SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie\nuznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka,\nktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie\npodnet.\n15. Podľa § 100 ods. 3/ SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú\nlehoty podľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas,\nna ktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v\nkonaní. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.\n16. Podľa § 252 ods. 1 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu\nverejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie.\n17. Podľa § 6 ods. 12 písm. a/ zákona o štátnej správe v školstve obec zostavuje plán investícií a\nrozpisuje finančné prostriedky pridelené ministerstvom a poskytnutých Ministerstvom vnútra Slovenskej\nrepubliky prostredníctvom okresných úradov v sídle kraja pre školy, ktorých je zriaďovateľom, a rozpis\nfinančných prostriedkov poukázaných podľa osobitného predpisu pre základné umelecké školy, jazykové\nškoly, materské školy a školské zariadenia vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti.\n18. Podľa § 6 ods. 12 písm. b/ zákona o štátnej správe v školstve obec poskytuje na základe žiadosti\nzriaďovateľa z finančných prostriedkov poukázaných podľa osobitného predpisu dotácie na mzdy a\nprevádzku zriaďovateľovi cirkevnej základnej umeleckej školy, zriaďovateľovi cirkevnej jazykovej školy,\nzriaďovateľovi cirkevnej materskej školy, zriaďovateľovi cirkevného školského zariadenia, zriaďovateľovi\nsúkromnej základnej umeleckej školy, zriaďovateľovi súkromnej jazykovej školy, zriaďovateľovi\nsúkromnej materskej školy a zriaďovateľovi súkromného školského zariadenia; zriaďovateľ cirkevnej\nzákladnej umeleckej školy, zriaďovateľ cirkevnej materskej školy, zriaďovateľ cirkevnej jazykovej\nškoly, zriaďovateľ cirkevného školského zariadenia, zriaďovateľ súkromnej základnej umeleckej školy,\nzriaďovateľ súkromnej materskej školy, zriaďovateľ súkromnej jazykovej školy a zriaďovateľ súkromného\nškolského zariadenia, ktoré sú zriadené na území obce, môžu požiadať obec o dotáciu na dieťa,\nposlucháča alebo žiaka do dovŕšenia 15 rokov veku na mzdy a prevádzku takých základných\numeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl a školských zariadení, ktorých zriaďovateľom môže\nbyť aj obec alebo okresný úrad v sídle kraja.\n19. Podľa § 6 ods. 12 písm. c/ zákona o štátnej správe v školstve obec určí všeobecne záväzným\nnariadením pre zriaďovateľov podľa písmena b/ a základné umelecké školy, jazykové školy, materské\nškoly a školské zariadenia vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti\n1. podrobnosti financovania základných umeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl a školských\nzariadení,\n2. lehotu na predloženie údajov, podľa ktorých bude financovať základné umelecké školy, jazykové školy,\nmaterské školy a školské zariadenia okrem údajov podľa osobitného predpisu,\n3. výšku finančných prostriedkov určených na mzdy a prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy,\nposlucháča jazykovej školy, dieťa materskej školy alebo školského zariadenia; v zariadeniach školského\nstravovania na žiaka školy, skutočného stravníka alebo na jedno hlavné jedlo alebo doplnkové jedlo a\n4. deň v mesiaci, do ktorého poskytne finančné prostriedky.\n20. Podľa § 6 ods. 12 písm. j/ zákona o štátnej správe v školstve obec poskytne na žiaka cirkevnej\nzákladnej umeleckej školy, žiaka súkromnej základnej umeleckej školy, poslucháča cirkevnej jazykovej\nškoly, poslucháča súkromnej jazykovej školy, dieťa cirkevnej materskej školy, dieťa súkromnej materskej\nškoly, dieťa cirkevného školského zariadenia a dieťa súkromného školského zariadenia finančné\nprostriedky najmenej vo výške 88 % zo sumy určenej na mzdy a prevádzku na žiaka základnej\numeleckej školy, poslucháča jazykovej školy, dieťa materskej školy a dieťa školského zariadenia v\n\nzriaďovateľskej pôsobnosti obce; v cirkevných zariadeniach školského stravovania a v súkromných\nzariadeniach školského stravovania finančné prostriedky najmenej vo výške 88 % zo sumy určenej na\nmzdy a prevádzku na stravovanie žiaka školy v zriaďovateľskej pôsobnosti obce.\n21. Podľa § 7a ods.1 písm. a/ zákona o štátnej správe v školstve, na účely rozdeľovania a poukazovania\nvýnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu sa zbierajú\núdaje o počte žiakov základnej umeleckej školy v individuálnej forme vzdelávania a v skupinovej forme\nvzdelávania od troch rokov veku do dovŕšenia 25 rokov veku podľa stavu k 15. septembru začínajúceho\nškolského roka; v cirkevných školách a v súkromných školách žiakov do dovŕšenia 15 rokov veku.\nPodľa § 15 ods. 3 písm. b/ zákona o štátnej správe v školstve, školy a školské zariadenia, ktoré sú\nzaradené do siete, majú právo na zabezpečenie financovania podľa osobitného predpisu.\n22. Podľa názoru kasačného súdu na základe citovaných zákonných ustanovení možno konštatovať, že\nfinancovanie súkromných základných umeleckých škôl zabezpečuje štát, a to z podielov na výnosoch\ndaní z príjmov fyzických osôb, ktoré poukazuje obciam, na území ktorých sú tieto školy zriadené. Obce\nna účely rozdeľovania a poukazovania výnosu daní z príjmov na nasledujúci kalendárny rok zbierajú\núdaje o počte žiakov základných umeleckých škôl podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského\nroka, od ktorých sa potom odvíja výška príspevku štátu na financovanie tohto typu škôl. V závislosti\nod počtu žiakov obec na základe žiadosti zriaďovateľa súkromnej základnej umeleckej školy poskytuje\nzriaďovateľovi na nasledujúci kalendárny rok dotáciu na mzdy a prevádzku školy. Výšku finančných\nprostriedkov určených na mzdy a prevádzku na žiaka súkromnej základnej umeleckej školy a ďalšie\npodrobnosti financovania školy určuje obec všeobecne záväzným nariadením.\n23. Z uvedeného vyplýva, že zdroje financovania súkromnej základnej umeleckej školy, ktoré poskytuje\nobec jej zriaďovateľovi, pochádzajú zo štátom vybratých daní a sú určené práve na tento a žiaden iný\núčel. Zriaďovateľ, ktorý požiadal obec o dotáciu na mzdy a prevádzku súkromnej základnej umeleckej\nškoly a odovzdal na začiatku predchádzajúceho školského roka informácie o počte žiakov, má právny\nnárok na poskytnutie dotácie voči obci, na území ktorej je škola zriadená. Nie je teda na uvážení obce,\nči dotáciu zriaďovateľovi poskytne alebo nie. Nemôže ani klásť zriaďovateľovi podmienky poskytnutia\ndotácie, ktoré nie sú stanovené zákonom. Obec má podľa zákona oprávnenie i povinnosť vykonávať\nfinančnú kontrolu na úseku hospodárenia s finančnými prostriedkami pridelenými súkromnej základnej\numeleckej škole a kontrolovať efektívnosť a účelnosť ich využitia, a to právnymi nástrojmi, ktoré jej\nvyplývajú zo zákona č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite.\n24. Vzhľadom na uvedené, kasačný súd dospel k záveru, že krajský súd vec nesprávne právne posúdil,\nkeď predmetné súdne konanie z vyššie uvedeného dôvodu prerušil. Preto najvyšší súd kasačnou\nsťažnosťou napadnuté uznesenie krajského súdu postupom podľa § 462 ods. 1 v spojení s § 440 ods.\n1 písm. g/ SSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n25. V rozhodnutí vo veci samej rozhodne krajský súd aj o nároku na náhradu trov kasačného konania\n(§ 467 ods. 3 SSP).\n26. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Sa/11/2017", "guid": "1a0be6b6-a73a-4ca0-aa18-afa82bc1a9b6:e2596997-7547-4849-9dcf-2c8e9799b2fe", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "220515f9-1173-402f-aefa-80158c989d8d:b36141fa-f62d-40d8-afb4-632be400d92d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3016200713.3", "spisova_znacka": "15Sa/8/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sa/8/2016 z 1. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-07-01", "citacie_n": 5, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3016200713.3"}], "citovane_v": []}