{"guid": "74a68505-8ed2-4dc7-a8b1-c04cfe28f710:65f69c07-bb32-4867-9bee-c9769c95bd6a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3017200090.1", "spisova_znacka": "4Sžk/25/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžk/25/2017 z 10. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. apríla 2018, sp. zn. 4Sžk/25/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:3017200090.1", "identifikacne_cislo": "3017200090", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Nora Halmová", "sudca_id": 398, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-nora-halmova-398", "datum_vydania": "2018-04-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-100.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 100 ods. 2 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-100.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-100"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-100"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65f69c07-bb32-4867-9bee-c9769c95bd6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200090.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200090.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200090.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžk/25/2017\n3017200090\n10. 04. 2018\nJUDr. Nora Halmová\nECLI:SK:NSSR:2018:3017200090.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L., právne zastúpeného: Advokátska\nkancelária Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47\n239 921, proti žalovanému: Mesto Dubnica nad Váhom, so sídlom Bratislavská č. 434/9, Dubnica nad\nVáhom, v konaní o žalobe proti opatreniu žalovaného, označeného ako odpoveď - zdôvodnenie zo dňa\n24.01.2017, č. 695/2017 v spojení s nezaslaním oznámenia o výške dotácie na rok 2017, o kasačnej\nsťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/23/2017-62 zo dňa 21. júna 2017\njednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/23/2017-62 zo dňa\n21. júna 2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1.\n1.1 Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo „prvostupňový súd“) uznesením č. k.\n13S/23/2017-62 zo dňa 21.06.2017 prerušil konanie podľa § 100 ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z.\nz. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) do právoplatného dokončenia konania na Najvyššom súde\nSlovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „kasačný súd“) o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu\nKrajského súdu v Trenčíne zo dňa 11.04.2017 č. k. 15Sa/8/2016-45.\n1.2 Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť v ktorej navrhol\nuznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a žalobcovi priznať náhradu trov\nkonania vo výške 100%.\n1.3 V kasačnej sťažnosti žalobca namietal, že krajský súd rozhodol na základe nesprávneho právneho\nposúdenia veci v zmysle § 440 písm. g/ SSP.\n1.4 Podľa názoru žalobcu na prerušenie konania správnym súdom nie je daný dôvod, keďže uznesenie\nKrajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sa/8/2016-45 zo dňa 11.04.2017 aj napriek podanej kasačnej\nsťažnosti už nadobudlo právoplatnosť dňa 19.04.2017. Správny súd odôvodnil prerušenie konania tou\nskutočnosťou, že na najvyššom súde prebieha konanie, ktoré môže mať význam na rozhodnutie súdu v\ntomto konaní. Žalobca sa však nestotožňuje s názorom správneho súdu, že konanie o kasačnej sťažnosti\nna najvyššom súde môže mať význam na rozhodnutie v tomto konaní, keďže predmetom konania\nna najvyššom súde je povinnosť žalovaného zaradiť žalobcu do Všeobecne závažného nariadenia\n(ďalej len „VZN“) ako príjemcu dotácie. Právo žalobcu na výplatu dotácie z rozpočtu žalovaného však\nnepramení ani nebude prameniť zo všeobecne záväzného nariadenia žalovaného ale právo žalobcu\nna dotáciu je dané podľa § 6 ods. 12 písm. b/ a c/ zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v\nškolstve a školskej samospráve a o zemne a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ako „zákon o štátnej správe v školstve“) tým, že žalobca bol rozhodnutím Ministerstva\n\nškolstva, vedy, výskumu a športu SR (ďalej len ako „Ministerstvo školstva“) zaradený od 01.09.2015\ndo siete škôl a školských zariadení a zároveň žalobca požiadal žalovaného zákonom predpísaným\nspôsobom o dotáciu. Rozhodnutie najvyššieho súdu v prerušenom konaní sp. zn. 15Sa/8/2016 tak nie\nje rozhodovaním o prejudiciálnej otázke, ktorá by bola základom pre ďalšie rozhodovanie správneho\nsúdu v tomto konaní.\n1.5 Podľa žalobcu, ak žalovaný uvádza príjem dotácie vo VZN, koná tak nad rámec zákona. Prípadné\nnezaradenie žalobcu alebo iného subjektu do tohto VZN nemôže spôsobiť zánik alebo nevzniknutie\nnároku žalobcu/tretieho subjektu na dotáciu, pokiaľ žalobca splnil všetky zákonné predpoklady na jej\npriznanie, čo žalobca aj splnil a toto riadne žalovanému a aj správneho súdu preukázal. Či tu právo\nžalobcu na dotáciu je, si súd môže a má vyhodnotiť sám, keďže ide o otázku meritórnu a nie prejudiciálnu.\n1.6 Prerušenie konania z dôvodu prebiehajúceho iného konania je možnosťou súdu, nie jeho\npovinnosťou. Prerušením konania dochádza k porušeniu zásady rýchlosti a hospodárnosti, ktorá je\njednou zo základných princípov konania podľa správneho súdneho poriadku (§ 5 SSP). Správny súd\nbez toho, aby sa vôbec zaoberal dopadmi svojho rozhodnutia s poukazom na základné princípy konania\npodľa SSP, tak v rozpore s účelom konania včasne poskytnúť ochranu ohrozeným právom a právom\nchráneným záujmom žalobcu, posúdil kasačné konanie vo veci vedenej krajským súdom pod sp. zn.\n15Sa/8/2016 ako otázku prejudiciálnu. Správny súd tak rozhodol na základe nesprávneho právneho\nposúdenia veci, čím vydaním napadnutého rozhodnutia porušil zákon a preto napadnuté rozhodnutie\ntrpí vadou nezákonnosti, pre ktorú by malo byť kasačným súdom zrušené.\n1.7 Protiprávne konanie žalovaného trvá dlhší čas, už od roku 2016, pričom žalobcovi po celý ten čas\nvzniká škoda, ktorá k dnešnému dňu predstavuje sumu vo výške 133.528,56 €, ktorú musí žalobca\nznášať na vlastné náklady, aby mohol školu prevádzkovať. Dlhodobo je však takýto stav neudržateľný\na v prípade, že sa žalobca nedomôže skorej ochrany svojich práv a právom chránených záujmov, môže\nmať takéto konanie na žalobcu likvidačné následky v podobe zrušenia školy.\n1.8 Na základe vyššie uvedeného žalobca navrhol, aby kasačný súd napadnuté uznesenie krajského\nsúdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo\nvýške 100%.\n2.\n2.1 Podaním zo dňa 16.08.2017 sa žalovaný vyjadril ku kasačnej sťažnosti s tým, že v konaní vedenom\npod sp. zn. 15Sa/8/2016 sa rieši otázka zaradenia alebo nezaradenia Súkromnej základnej umeleckej\nškoly Dubnica nad Váhom, Školská 386, Dubnica nad Váhom, IČO: 42 377 951 do VZN. Táto otázka\nje podstatná pre poskytovanie dotácií pre Súkromnú základnú školu Dubnica nad Váhom z verejných\nzdrojov a preto sa stotožnil s názorom krajského súdu, že konanie sp. zn. 13S/23/2017 bolo uznesením\nprerušené.\n\n3.\n3.1 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 11 písm. g/ SSP) preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru,\nže rozhodnutie potrebné podľa § 462 ods. 1 SSP v spojení s § 440 ods. 1 písm. g/ SSP zrušiť, nakoľko\nv konaní rozhodol krajský súd na základe nesprávneho právneho posúdenia veci.\n4.\n4.1 Z obsahu súdneho spisu najvyšší súd zistil, že predmetom danej veci je žaloba, ktorou sa žalobca\ndomáha preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného zo dňa 24.01.2017 č. 695/2017, jeho zrušenia\na vrtenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Napadnutým opatrením žalobcovi ako zriaďovateľovi\nSúkromnej základnej umeleckej školy Dubnica nad Váhom oznámil, že aj napriek žalobcom predloženej\nžiadosti o dotáciu na rok 2017 ho žalovaný nezahrnul do tvorby rozpočtu mesta Dubnica nad Váhom na\n\nrok 2017, keďže tvorba rozpočtu vychádza z platného Všeobecne záväzného nariadenia mesta Dubnica\nnad Váhom č. 8/2015, v ktorom súkromná základná umelecká škola nie je zahrnutá ako príjemca dotácie.\n4.2 V konaní sp. zn. 15Sa/8/2016 bolo začaté dňa 17.10.2016 správnou žalobou Okresnej prokuratúry\nv Trenčíne, v ktorej sa prokuratúra domáhala, aby správny súd uložil žalovanému - mestu Dubnica nad\nVáhom - povinnosť v lehote dvoch mesiacov zaradiť Súkromnú základnú umeleckú školu so sídlom na\nŠkolskej ulici č. 386 v Dubnici nad Váhom do Všeobecne záväzného nariadenia č. 8/2015 o určení výšky\ndotácie na prevádzku a mzdy na žiaka základnej umeleckej školy, dieťa materskej školy a školských\nzariadení so sídlom na území mesta Dubnica nad Váhom. Žalovaný proti vyššie uvedenému uzneseniu\npodal dňa 11.05.2017 kasačnú sťažnosť, ktorá bola postúpená na najvyšší súd dňa 12.06.2017 spolu s\nadministratívnym spisom žalovaného. Dňa 20.02.2018 najvyšší súd v konaní pod sp. zn. 1Sžk/11/2017\nrozhodol tak, že zrušil rozhodnutie krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n4.3 Krajský súd prerušil predmetné konanie podľa § 100 ods. 2 písm. a/ SSP do právoplatného skončenia\nkonania na najvyššom súde o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu krajského súdu č. k. 15Sa/8/2016-45\nzo dňa 11.04.2017.\n4.4 Podľa § 100 ods. 2 písm. a/ SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie\nuznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka,\nktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie\npodnet.\n4.5 Podľa § 100 ods. 3/ SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú\nlehoty podľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas,\nna ktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v\nkonaní. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.\n4.6 Podľa § 252 ods. 1 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu\nverejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie.\n4.7 Podľa § 6 ods. 12 písm. a/ zákona o štátnej správe v školstve obec zostavuje plán investícií a\nrozpisuje finančné prostriedky pridelené ministerstvom a poskytnutých Ministerstvom vnútra Slovenskej\nrepubliky prostredníctvom okresných úradov v sídle kraja pre školy, ktorých je zriaďovateľom, a rozpis\nfinančných prostriedkov poukázaných podľa osobitného predpisu pre základné umelecké školy, jazykové\nškoly, materské školy a školské zariadenia vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti.\n4.8 Podľa § 6 ods. 12 písm. b/ zákona o štátnej správe v školstve obec poskytuje na základe žiadosti\nzriaďovateľa z finančných prostriedkov poukázaných podľa osobitného predpisu dotácie na mzdy a\nprevádzku zriaďovateľovi cirkevnej základnej umeleckej školy, zriaďovateľovi cirkevnej jazykovej školy,\nzriaďovateľovi cirkevnej materskej školy, zriaďovateľovi cirkevného školského zariadenia, zriaďovateľovi\nsúkromnej základnej umeleckej školy, zriaďovateľovi súkromnej jazykovej školy, zriaďovateľovi\nsúkromnej materskej školy a zriaďovateľovi súkromného školského zariadenia; zriaďovateľ cirkevnej\nzákladnej umeleckej školy, zriaďovateľ cirkevnej materskej školy, zriaďovateľ cirkevnej jazykovej\nškoly, zriaďovateľ cirkevného školského zariadenia, zriaďovateľ súkromnej základnej umeleckej školy,\nzriaďovateľ súkromnej materskej školy, zriaďovateľ súkromnej jazykovej školy a zriaďovateľ súkromného\nškolského zariadenia, ktoré sú zriadené na území obce, môžu požiadať obec o dotáciu na dieťa,\nposlucháča alebo žiaka do dovŕšenia 15 rokov veku na mzdy a prevádzku takých základných\numeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl a školských zariadení, ktorých zriaďovateľom môže\nbyť aj obec alebo okresný úrad v sídle kraja.\n4.9 Podľa § 6 ods. 12 písm. c/ zákona o štátnej správe v školstve obec určí všeobecne záväzným\nnariadením pre zriaďovateľov podľa písmena b/ a základné umelecké školy, jazykové školy, materské\nškoly a školské zariadenia vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti\n1. podrobnosti financovania základných umeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl a školských\nzariadení,\n2. lehotu na predloženie údajov, podľa ktorých bude financovať základné umelecké školy, jazykové školy,\nmaterské školy a školské zariadenia okrem údajov podľa osobitného predpisu,\n\n3. výšku finančných prostriedkov určených na mzdy a prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy,\nposlucháča jazykovej školy, dieťa materskej školy alebo školského zariadenia; v zariadeniach školského\nstravovania na žiaka školy, skutočného stravníka alebo na jedno hlavné jedlo alebo doplnkové jedlo a\n4. deň v mesiaci, do ktorého poskytne finančné prostriedky.\n4.10 Podľa § 6 ods. 12 písm. j/ zákona o štátnej správe v školstve obec poskytne na žiaka cirkevnej\nzákladnej umeleckej školy, žiaka súkromnej základnej umeleckej školy, poslucháča cirkevnej jazykovej\nškoly, poslucháča súkromnej jazykovej školy, dieťa cirkevnej materskej školy, dieťa súkromnej materskej\nškoly, dieťa cirkevného školského zariadenia a dieťa súkromného školského zariadenia finančné\nprostriedky najmenej vo výške 88 % zo sumy určenej na mzdy a prevádzku na žiaka základnej\numeleckej školy, poslucháča jazykovej školy, dieťa materskej školy a dieťa školského zariadenia v\nzriaďovateľskej pôsobnosti obce; v cirkevných zariadeniach školského stravovania a v súkromných\nzariadeniach školského stravovania finančné prostriedky najmenej vo výške 88% zo sumy určenej na\nmzdy a prevádzku na stravovanie žiaka školy v zriaďovateľskej pôsobnosti obce.\n4.11 Podľa § 7a ods.1 písm. a/ zákona o štátnej správe v školstve, na účely rozdeľovania a poukazovania\nvýnosu dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu sa zbierajú\núdaje o počte žiakov základnej umeleckej školy v individuálnej forme vzdelávania a v skupinovej forme\nvzdelávania od troch rokov veku do dovŕšenia 25 rokov veku podľa stavu k 15. septembru začínajúceho\nškolského roka; v cirkevných školách a v súkromných školách žiakov do dovŕšenia 15 rokov veku.\n4.12 Podľa § 15 ods. 3 písm. b/ zákona o štátnej správe v školstve, školy a školské zariadenia, ktoré sú\nzaradené do siete, majú právo na zabezpečenie financovania podľa osobitného predpisu.\n4.13 Podľa názoru kasačného súdu na základe citovaných zákonných ustanovení možno konštatovať,\nže financovanie súkromných základných umeleckých škôl zabezpečuje štát, a to z podielov na výnosoch\ndaní z príjmov fyzických osôb, ktoré poukazuje obciam, na území ktorých sú tieto školy zriadené. Obce\nna účely rozdeľovania a poukazovania výnosu daní z príjmov na nasledujúci kalendárny rok zbierajú\núdaje o počte žiakov základných umeleckých škôl podľa stavu k 15. septembru začínajúceho školského\nroka, od ktorých sa potom odvíja výška príspevku štátu na financovanie tohto typu škôl. V závislosti\nod počtu žiakov obec na základe žiadosti zriaďovateľa súkromnej základnej umeleckej školy poskytuje\nzriaďovateľovi na nasledujúci kalendárny rok dotáciu na mzdy a prevádzku školy. Výšku finančných\nprostriedkov určených na mzdy a prevádzku na žiaka súkromnej základnej umeleckej školy a ďalšie\npodrobnosti financovania školy určuje obec všeobecne záväzným nariadením.\n4.14 Z uvedeného vyplýva, že zdroje financovania súkromnej základnej umeleckej školy, ktoré poskytuje\nobec jej zriaďovateľovi, pochádzajú zo štátom vybratých daní a sú určené práve na tento a žiaden iný\núčel. Zriaďovateľ, ktorý požiadal obec o dotáciu na mzdy a prevádzku súkromnej základnej umeleckej\nškoly a odovzdal na začiatku predchádzajúceho školského roka informácie o počte žiakov, má právny\nnárok na poskytnutie dotácie voči obci, na území ktorej je škola zriadená. Nie je teda na uvážení obce,\nči dotáciu zriaďovateľovi poskytne alebo nie. Nemôže ani klásť zriaďovateľovi podmienky poskytnutia\ndotácie, ktoré nie sú stanovené zákonom. Obec má podľa zákona oprávnenie i povinnosť vykonávať\nfinančnú kontrolu na úseku hospodárenia s finančnými prostriedkami pridelenými súkromnej základnej\numeleckej škole a kontrolovať efektívnosť a účelnosť ich využitia, a to právnymi nástrojmi, ktoré jej\nvyplývajú zo zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite.\n4.15 Vzhľadom na uvedené, kasačný súd dospel k záveru, že krajský súd vec nesprávne právne posúdil,\nkeď predmetné súdne konanie z vyššie uvedeného dôvodu prerušil. Preto najvyšší súd kasačnou\nsťažnosťou napadnuté uznesenie krajského súdu postupom podľa § 462 ods. 1 v spojení s § 440 ods.\n1 písm. g/ SSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n4.16 V rozhodnutí vo veci samej rozhodne krajský súd aj o nároku na náhradu trov kasačného konania\n(§ 467 ods. 3 SSP).\n4.17 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13S/23/2017", "guid": "35565b80-b22a-46b2-9c5e-1846784954f1:f165d469-030f-49ff-8d02-73b827421e76", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}