{"guid": "9a9346f9-149b-4eb3-9386-7e67627569a5:6ff3a6b8-9d01-4ba1-922d-179c9711c518", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3015200826.1", "spisova_znacka": "9So/54/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/54/2017 z 26. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. septembra 2018, sp. zn. 9So/54/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:3015200826.1", "identifikacne_cislo": "3015200826", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2018-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 174/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/174-2008/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 174/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/174/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/174-2008/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/174#paragraf-73", "/SK/ZZ/2008/174#paragraf-112", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ff3a6b8-9d01-4ba1-922d-179c9711c518", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3015200826.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3015200826.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3015200826.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/54/2017\n3015200826\n26. 09. 2018\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2018:3015200826.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: F. Q., bytom O. XX, XXX XX K., proti\nodporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný dôchodok, na\nodvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/215/2015-55 zo dňa\n23.01.2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/215/2015-55 zo dňa\n23. januára 2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa\n26.09.2016, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zsp“) zvýšila navrhovateľke od 30.05.2015 invalidný dôchodok\nna sumu 223,90 Eur mesačne zvýšenú od 01.01.2016 na sumu 224,90 Eur mesačne.\nKrajský súd uviedol, že navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala preskúmania rozhodnutia\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.08.2015, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zsp zamietla\njej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, z dôvodu, že podľa posudkov posudkových lekárov a\nzohľadnení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie navrhovateľky považovali reinplantáciu TEP s ťažkou poruchou funkcie - kapitola\nXV, oddiel G, položka 44.1 prílohy č. 4 k zsp - 45 % (z rozmedzia 35 - 45 %) so zvýšením percentuálnej\nmiery poklesu o 10 % za ostatné zdravotné postihnutia. Zhodne určili, že navrhovateľka je naďalej\ninvalidná podľa § 71 ods. 1 zsp lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nKeďže navrhovateľka namietala spôsob posudzovania posudkovým lekárom MUDr. K., ktorý bol podľa\nnej povrchný, neobjektívny, rýchly a arogantný krajský súd uznesením č. 15Sd/215/2015-26 zo dňa\n13.06.2016 požiadal riaditeľku Odboru lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne v Bratislave o\npridelenie nového posudkového lekára na preverenie zdravotného stavu navrhovateľky za jej osobnej\núčasti a určil novú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dňa 31.08.2016 posudková\nlekárka v celkovom posudku konštatovala, že z novo predložených lekárskych vyšetrení vyplýva\nzhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, došlo k zošikmeniu panvy, k progresii skracovania končatiny\nso sprievodnými trvalými bolesťami, s progresiou posunu a uvoľneniu acetabulárnej komponenty. Z\ntohto dôvodu je plánovaná reimplantácia acetabula TEP pravej koxy na január 2017. Vychádzajúc z\nodborných nálezov dokumentujúcich výrazné obmedzenie pohybu v jednom bedrovom kĺbe, posudková\nlekárka konštatovala, že je možné stanoviť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nna úrovni 50 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie určila z Kapitoly XV - choroby podporného a\npohybového aparátu, oddiel G - postihnutie končatiny, položka 41.3 - obmedzenie pohybu bedrových\nkĺbov - ťažkého stupňa, písmeno a/ - jednosmerné. Ostatné pridružené ochorenia zohľadnila v navýšení\no 10 %. Nakoľko ide o kontinuálny progres celkovú mieru poklesu určila na 60 %, a to odo dňa podania\nžiadosti, t. j. 30.05.2015. Krajský súd ďalej uviedol, že na podklade uvedeného lekárskeho posudku\n\nodporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.09.2016, ktorým navrhovateľke zvýšila\nsumu invalidného dôchodku od 30.05.2015 na 223,90 EUR mesačne, podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82\nzákona, zvýšený od 01.01.2016 na sumu 224,90 EUR mesačne. Rozhodnutím č. 566 211 6889 0 zo\ndňa 27.09.2016 zrušila rozhodnutie odporkyne totožného čísla zo dňa 18.08.2015 a súčasne vyhovela\nopravnému prostriedku navrhovateľky. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania krajský súd\ndospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno priznať úspech. Podané posudky považoval za\nkomplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené, vzájomne si neodporujúce. Zotrval\nna názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľky neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký\nprijali posudkoví lekári. Navrhovateľka v konaní nepredložila žiaden dôkaz, ktorý by nasvedčoval inému\nrozsahu zdravotného poškodenia, ako bol v čase posudzovania jej zdravotného stavu a rozhodovania\nodporkyňou ustálený. Na podklade týchto skutočností považoval novo vydané rozhodnutie odporkyne\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.09.2016 za vecne správne a vydané v súlade so zákonom.\nNavrhovateľka vo včas podanom odvolaní uviedla, že jej zdravotný stav je zhoršujúci sa a čaká ju\nopätovná reoperácia, avšak nevie povedať, akým spôsobom sa jej stav vyvinie. Rozumie zaradeniu\nsvojho rozhodujúceho zdravotného postihnutia a určenie maximálnej možnej miery poklesu zo zákona,\nnaďalej však zotrváva na presvedčení, že odôvodňuje priznanie plného invalidného dôchodku.\nOdporkyňa zotrvala na totožnom stanovisku.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a v medziach podaného odvolania a\ndospel k názoru, že krajský súd v danej veci rozhodol predčasne.\nZ predloženého súdneho spisu vyplýva, že napriek rozhodnutiu správneho orgánu z roku 2016\nnavrhovateľka nie je spokojná s uznanou mierou poklesu (60 %) a domáha sa viac ako 70 %.\nV zhľadom na to, že rozhodnutie správneho orgánu z roku 2015 bolo rozhodnutím zo septembra 2016\nzrušené, súd opomenul konanie z roku 2015 podľa § 103 a 104 OSP zastaviť.\nČo sa týka rozhodnutia o zvýšení sumy invalidného dôchodku zo septembra 2016, krajský súd opomenul\nokolnosť, že ide o rozhodnutie správneho orgánu vydané už po 30.06.2016, kedy ide o správne\nrozhodnutie neprávoplatné o ktorom musí rozhodnúť generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako orgán\ndruhého stupňa.\nKeďže navrhovateľka v priebehu súdneho konania namietala aj posúdenie miery poklesu na 60 %\nod 30.05.2015 je potrebný postup podľa § 18 ods. 1 SSP, t. j. konanie o preskúmanie rozhodnutia\nsprávneho orgánu z roku 2016 zastaviť a po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania vec postúpiť\nna rozhodnutie o odvolaní Sociálnej poisťovni, ústrediu ako správnemu orgánu druhého stupňa.\nV tejto súvislosti najvyšší súd považuje za potrebné uviesť, že podanie navrhovateľky z 21.09.2016\n(čl. 35 a 36) v spojení s prejavom navrhovateľky na pojednávaní dňa 23.01.2017 je potrebné vnímať\na vyhodnotiť ako včas podané odvolanie proti rozhodnutiu správneho orgánu z 26.09.2016; inak by\nvzhľadom na zmenu procesných predpisov došlo k porušeniu práva na prístup k súdu.\nVzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd rozsudok krajského súdu musel zrušiť a vec mu vrátiť na\nďalšie konanie.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Sd/215/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}