{"guid": "4f6f540c-740c-4af9-bf0c-e93739a367ca:d935b6c6-ba41-4c6a-91fc-40d34e14b82a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3015200150.2", "spisova_znacka": "6Sžo/2/2016", "nazov": "Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/2/2016 z 21. 3. 2018", "citacia": "opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. marca 2018, sp. zn. 6Sžo/2/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:3015200150.2", "identifikacne_cislo": "3015200150", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Milučký", "sudca_id": 335, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-milucky-335", "datum_vydania": "2018-03-21", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "nazov": "§ 164 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-164"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-164"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d935b6c6-ba41-4c6a-91fc-40d34e14b82a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3015200150.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3015200150.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:3015200150.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžo/2/2016\n3015200150\n21. 03. 2018\nJUDr. Jozef Milučký\nECLI:SK:NSSR:2018:3015200150.2\n\nOpravné uznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: TERMONOVA, a. s., so sídlom SNP 98, 018\n51 Nová Dubnica, IČO: 36 322 644, právne zastúpený: Mgr. Soňou Grošaftovou, advokátkou so sídlom\nMakovického 7, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor výstavby a bytovej politiky,\nHviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, za účasti: Občianske združenie EDEN, Trenčianska 726/60-14, 018\n51 Nová Dubnica, IČO: 36 127 795, právne zastúpený: JUDr. Zuzana Tomášová, advokátka, Železničná\n90/12, 017 01 Považská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OUTN-OVBP2-2015/001436-009/Gu zo dňa 11.02.2015, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského\nsúdu v Trenčíne č. k. 13S/48/2015-93 zo dňa 07.10.2015, o vydanie opravného uznesenia, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e výrok rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,\nsp. zn. 6Sžo/2/2016 zo dňa 13.12.2017 v časti týkajúcej sa trov konania tak, že správne má znieť\nnasledovne:\n„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 177,86 Eur\ntitulom náhrady trov právneho zastúpenia, k rukám jeho právnej zástupkyne Mgr. Sone Grošaftovej,\nMakovického 7, 010 01 Žilina, do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.“\nodôvodnenie:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 6Sžo/2/2016 zo dňa 13.12.2017 potvrdil rozsudok\nKrajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/48/2015-93 zo dňa 7. októbra 2015 a žalobcovi nepriznal náhradu\ntrov odvolacieho konania.\nŽalovaný podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 6. marca 2018, navrhol opravu rozsudku v časti trov\nkonania, nakoľko súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho\nkonania vo výške 177,86 Eur titulom náhrady právneho zastúpenia, vo výrokovej časti rozhodnutia však\nuviedol, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), pre riešenie otázok,\nktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti\ntohto zákona.\nPodľa § 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj\niné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá\nopravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým\nopravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.\nPodľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n\nNa základe doručenej žiadosti žalovaného o opravu rozsudku v časti trov konania, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky postupom podľa § 164 O. s. p. opravil zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení\nrozsudku sp. zn. 6Sžo/2/2016 zo dňa 13. decembra 2017, keď vo výroku týkajúceho sa trov konania\nnesprávne uviedol, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva, pričom správne mal\nbyť žalovaný zaviazaný na povinnosť nahradiť trovy konania vo výške 177,86 Eur titulom náhrady trov\nprávneho zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci vo výške 139,83 Eur + režijné výdavky 8,39 Eur s\n20 % DPH k rukám právnej zástupkyne žalobcu, čo uviedol aj v odôvodnení tohto rozsudku.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta\ntretia zák. č. 757/2004 o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}