{"guid": "c2fda2ef-5fd1-4add-9d7b-63631fda0d08:159698e3-a01b-41d4-8335-e9ddf64e7beb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:2517204772.1", "spisova_znacka": "1KO/29/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/29/2018 z 3. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 3. októbra 2018, sp. zn. 1KO/29/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:2517204772.1", "identifikacne_cislo": "2517204772", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Machyniak", "sudca_id": 529, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-machyniak-529", "datum_vydania": "2018-10-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "nazov": "§ 18 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/365/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 365/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/365/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/365-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-307", "nazov": "§ 307 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-307", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-307"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-8", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2004/365#paragraf-6", "/SK/ZZ/1998/73#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-307", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/159698e3-a01b-41d4-8335-e9ddf64e7beb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:2517204772.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2517204772.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2517204772.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/29/2018\n2517204772\n03. 10. 2018\nJUDr. Ivan Machyniak\nECLI:SK:NSSR:2018:2517204772.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v kompetenčnom senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.\nJanky Cisárovej a sudcov JUDr. Márie Trubanovej, PhD., JUDr. Ivana Machyniaka (sudca spravodajca),\nMgr. Petra Melichera, JUDr. Nory Halmovej, JUDr. Aleny Priecelovej a JUDr. Viliama Pohančeníka vo\nveci žalobkyne M.. N. Z., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v I., Q. Y. XX, zastúpenej Advokátska kancelária\nCIMMERMANN, s.r.o., so sídlom v Zlatých Moravciach, Ľ. Podjavorinskej 1735/23, za ktorú koná Mgr.\nEugen Cimmermann, advokát a konateľ proti žalovaným 1/ Generálne riaditeľstvo zboru väzenskej a\njustičnej stráže, so sídlom v Bratislave, Šagátova 1, 2/ Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav\nna výkon väzby v Leopoldove, so sídlom v Leopoldove, Gucmanova 670/19, pre porušenie zásady\nrovnakého zaobchádzania, vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14S/19/2018, o nesúhlase\nKrajského súdu v Trnave s postúpením veci Okresným súdom Piešťany, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci je d ô v o d n ý.\nVecne príslušným súdom na konanie v prvej inštancii je Okresný súd Piešťany.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa podanou žalobou na Okresný súd Piešťany uplatnila voči žalovaným nároky súvisiace\ns porušením zásady rovnakého zaobchádzania v zmysle zákona č. 365/2004 Z.z. o rovnakom\nzaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (antidiskriminačný zákon) tak, ako ich špecifikovala v petite žaloby.\n2. Okresný súd Piešťany listom zo 6.2.2018 postúpil spor Krajskému súdu v Trnave ako správnemu\nsúdu príslušnému na konanie vo veci. Uviedol, že predmetom sporu je porušenie zásady rovnakého\nzaobchádzania a náhrada nemajetkovej ujmy, ktorý spor ale vychádza zo služobného pomeru žalobkyne\na žalovaných, na ktorý sa vzťahuje zákon č. 73/2008 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,\nSlovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej\npolície (ďalej len „zákon č. 73/2008 Z.z.“). V danej veci je preto nutné aplikovať Správny súdny poriadok,\nz ktorého dôvodu je vecne príslušný Krajský súd v Trnave.\n3. Krajský súd v Trnave nesúhlasil s postúpením veci. Uviedol, že osobitnú množinu sporov v civilnom\nsúdnom konaní predstavujú antidiskriminačné spory, t.j. spory týkajúce sa porušenia zásady rovnakého\nzaobchádzania podľa antidiskriminačného zákona. Tento zákon sa vzťahuje aj na pracovnoprávne\na im obdobné právne vzťahy, medzi ktoré patria aj právne vzťahy vzniknuté pri vykonávaní štátnej\nslužby v zmysle zákona č. 73/1998 Z.z. Žalobkyňa sa svojou žalobou výslovne domáha nápravy v\nsúvislosti s porušením zásady rovnakého zaobchádzania a nie preskúmania zákonnosti rozhodnutia\n(opatrenia) orgánu verejnej správy, prípadne poskytnutia ochrany pred nečinnosťou orgánu verejnej\nsprávy. Ide preto o súkromnoprávny spor, v ktorom je daná právomoc súdu v civilnom konaní. Vec preto\npredložil na rozhodnutie kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa § 18 ods.\n4 Správneho súdneho poriadku.\n4. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o vecnej\npríslušnosti (§ 18 ods. 4 a § 8 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok - ďalej len „S.s.p.“)\n\nv spojení s § 11 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) po prejednaní\nveci bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením\nveci je dôvodný.\n5. Podľa § 8 S.s.p. kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí do správneho súdnictva,\nrozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa Civilného sporového\nporiadku.\n6. Podľa § 6 ods. 1 S.s.p. správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a\nrozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n7. Podľa § 3 C.s.p. súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,\nak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.\n8. Podľa § 307 C.s.p. antidiskriminačný spor je spor, ktorý sa týka porušenia zásady rovnakého\nzaobchádzania podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou.\n9. Podľa § 6 ods. 1 antidiskriminačného zákona v súlade so zásadou rovnakého zaobchádzania sa v\npracovnoprávnych vzťahoch, obdobných právnych vzťahoch a v právnych vzťahoch s nimi súvisiacich\nzakazuje diskriminácia osôb z dôvodov podľa § 2 ods. 1.\n10. Podľa § 2a ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. práva ustanovené týmto zákonom sa zaručujú rovnako\nvšetkým občanom pri vstupe do štátnej služby a policajtom pri vykonávaní štátnej služby v súlade so\nzásadou rovnakého zaobchádzania v pracovnoprávnych a obdobných právnych vzťahoch ustanovenou\nosobitným zákonom (týmto zákonom je antidiskriminačný zákon).\n11. Civilný sporový poriadok v Druhej hlave Druhom diely osobitným spôsobom upravuje\nantidiskriminačné spory, v ktorých je súd povinný aplikovať odlišné procesné postupy od klasického\nsporového konania. V zmysle § 6 ods. 1 antidiskriminačného zákona ďalšou oblasťou, na ktorú sa podľa\ntohto zákona vzťahuje povinnosť dodržiavať zásady rovnakého zaobchádzania, sú pracovnoprávne a\nim obdobné právne vzťahy. Povinnosť dodržiavať tieto zásady sa nepochybne vzťahuje aj na právne\nvzťahy v súvislosti s výkonom štátnej služby príslušníkov Policajného zboru, príslušníkov Slovenskej\ninformačnej služby, príslušníkov Národného bezpečnostného úradu a príslušníkov Zboru väzenskej a\njustičnej stráže Slovenskej republiky.\n12. V preskúmavanej veci nielen z označenia žaloby, ale aj z jej obsahu a petitu vyplýva, že žalobkyňa\nsa podanou žalobou domáha ochrany pre porušenie zásady rovnakého zaobchádzania podľa § 9 a nasl.\nantidiskriminačného zákona v súvislosti s výkonom štátnej služby príslušníka Zboru väzenskej a justičnej\nstráže Slovenskej republiky. Ide teda nepochybne o antidiskriminačný spor vychádzajúci zo služobného\npomeru žalobkyne a žalovaných, ktorý sa nedotýka administratívneho konania ani žiadneho rozhodnutia\norgánu verejnej správy. Existenciu takéhoto sporu predpokladá aj Civilný sporový poriadok, čo je zrejmé\nz ustanovenia § 307 C.s.p. Takýto druh sporu preto prejednávajú a rozhodujú súdy v civilnom sporovom\nkonaní.\n13. Najvyšší súd súhlasí s názorom krajského súdu, že tu nejde o správnu žalobu o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, a teda o vec patriacu do správneho\nsúdnictva. V predmetnej veci preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým, že\nsúdy nižšej inštancie sú týmto rozhodnutím viazané (§ 11 ods. 1 veta druhá CSP).\n14. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}