{"guid": "14332cc8-aec0-4261-a207-e6154e04608e:d5540f31-9b3e-48d8-ac42-54a3df36f6e0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:2516010286.1", "spisova_znacka": "5Ndt/10/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndt/10/2018 z 19. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. apríla 2018, sp. zn. 5Ndt/10/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:2516010286.1", "identifikacne_cislo": "2516010286", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 497, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-497", "datum_vydania": "2018-04-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 4 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-31"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-31"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5540f31-9b3e-48d8-ac42-54a3df36f6e0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:2516010286.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2516010286.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2516010286.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Ndt/10/2018\n2516010286\n19. 04. 2018\nJUDr. Juraj Kliment\nECLI:SK:NSSR:2018:2516010286.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov\nJUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba na neverejnom zasadnutí konanom 19. apríla 2018 v Bratislave\nv trestnej veci obžalovaného O. G. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. a iné, o\nnávrhu obžalovaného na odňatie veci Krajskému súdu v Trnave jej prikázanie inému krajskému súdu,\nrozhodol\nrozhodol:\nTrestná vec obžalovaného O. G. vedená pod sp. zn. 5To/22/2018, sa Krajskému súdu v Trnave n e\no d n í m a.\nodôvodnenie:\nNa Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 5To/22/2018 sa vedie odvolacie konanie v trestnej veci\nobžalovaného O. G. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.\ne) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.\nPísomným podaním doručeným súdu 27. marca 2018 obžalovaný O. G. vzniesol námietku zaujatosti voči\nvšetkým sudcom Krajského súdu v Trnave, ktorú odôvodnil ich nadštandardnými vzťahmi s poškodenými\nv tejto trestnej veci.\nNajvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený obom krajským súdom preskúmal podaný návrh v\nzmysle § 23 ods. 1 Tr. por. ako aj predložený spisový materiál a dospel k záveru, že v danom prípade\ndôvod na odňatie predmetnej trestnej veci krajskému súdu a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu\na stupňa nie je daný.\nPodľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému\nsúdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie\nspoločne nadriadený.\nPodľa § 31 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci\nsudca (ďalej len „prísediaci“), prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník,\nsúdny tajomník, asistent prokurátora a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre\njeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému\nzástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní.\nNa odňatie a prikázanie veci (delegáciu) musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje výnimočnosť\ntakéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba nimi rozumieť také\nokolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť základné zásady trestného\nkonania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu a stupňa, než súdom miestne príslušným.\nTakýmito dôvodmi sú predovšetkým okolnosti, ktoré zabezpečujú náležité zistenie skutkového stavu veci\n\nv rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie, výchovné pôsobenie konania a čo najrýchlejšie avšak zákonné\na spravodlivé prejednanie a rozhodnutie veci.\nMedzi dôležité dôvody na odňatie a prikázanie veci v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. patrí aj vylúčenie\nvšetkých sudcov príslušného súdu z rozhodovania (k tomu bližšie viď rozhodnutie Najvyššieho súdu\nČSSR uverejnené v Zbierke stanovísk NSSR a rozhodnutí súdov SR pod č. R 7/1984). K vylúčeniu\nsudcu z vykonávania úkonov trestného konania z dôvodu pomeru k takým osobám môže dôjsť len vtedy,\nak jeho vzťah k týmto osobám je takej vnútornej kvality a intenzity, že sudca nie je spôsobilý rozhodovať\nnestranne a nezávisle alebo by sa takým mohol javiť navonok (viď uznesenie najvyššieho súdu z 24.\napríla 2007, sp. zn. 1 Toš Nd 2/2007 uverejnené v Zbierke stanovísk NS SR a rozhodnutí súdov SR\npod č. R 2/2008).\nUvedeným spôsobom argumentoval aj obžalovaný O. G., keď tvrdil, že sudcovia Krajského súdu v\nTrnave majú nadštandardné vzťahy s poškodenými v tejto trestnej veci.\nV tejto súvislosti najvyšší súd uvádza, že predmetná okolnosť (bez ohľadu na to, či je alebo nie je\npravdivá) nie je bez preukázania bližších rodinných, priateľských (dlhodobé vzájomné navštevovanie\nsa, spoločné dovolenky atď.), príp. nepriateľských väzieb spôsobilá spochybniť nestrannosť konajúcich\nsudcov a v nadväznosti na to (argument od menšieho k väčšiemu) ani ostatných sudcov krajského súdu.\nZ týchto dôvodov dospel najvyšší súd k záveru, že predmetný návrh je nedôvodný, keďže zo strany\nobžalovaného O. G. išlo o evidentnú obštrukciu s cieľom zmariť vykonanie verejného zasadnutia\nurčeného na 29. marca 2018, predmetom ktorého malo byť prerokovanie jeho odvolania voči\nodsudzujúcemu prvostupňovému rozsudku.\nNa základe vyššie uvedených skutočností, nezistiac iné závažné dôvody pre postup podľa § 23 ods.\n1 Tr. por. najvyšší súd rozhodol tak, že trestnú vec obžalovaného O. G. vedenú na Krajskom súde v\nTrnave pod sp. zn. 5To/22/2018 tomuto súdu neodňal.\nPoučenie:\nProti tomto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}