{"guid": "735d281e-f88d-4e07-b6c3-664009dfcd13:65e34308-85fd-4538-9603-3229624122d5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:2315200408.1", "spisova_znacka": "5XObdo/83/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/83/2018 z 22. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. marca 2018, sp. zn. 5XObdo/83/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:2315200408.1", "identifikacne_cislo": "2315200408", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2018-03-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65e34308-85fd-4538-9603-3229624122d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:2315200408.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2315200408.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2315200408.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5XObdo/83/2018\n2315200408\n22. 03. 2018\nJUDr. Darina Ličková\nECLI:SK:NSSR:2018:2315200408.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave,\nPribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpený zamestnankyňou JUDr. N. K., proti žalovanému Slovenskej\nrepublike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné\nnám. 13, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom\nsúde Galanta pod sp. zn. 17C/13/2015, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z\n18. októbra 2017, č. k. 9Co/12/2017-147, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie o d m i e t a.\nII. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave uznesením z 18. októbra 2017, č. k. 9Co/12/2017-147 potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Galanta z 3. novembra 2016, č. k. 17C/13/2015-112, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 20,- eur.\n2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, ktoré podal na poštovú prepravu\n28. decembra 2017. Svoje dovolanie odôvodnil tým, že súd nesprávnym procesným postupom\nznemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\nspravodlivý proces (§ 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku). Navrhol, aby dovolací súd uznesenie\nodvolacieho súdu ako aj uznesenie súdu prvej inštancie bez náhrady v celom rozsahu zrušil.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana\nsporu konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C.s.p., bez nariadenia\npojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C.s.p.).\n4. Dovolateľ odôvodnil prípustnosť dovolania tým, že v konaní došlo k vadám podľa ustanovenia § 420\npísm. f/ C.s.p.\n5. Podľa § 419 C.s.p., proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\n6. Podľa § 420 písm. f/ C.s.p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo\nveci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,\naby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces.\n\n7. S účinnosťou od 1. júla 2016 došlo k zásadnému zúženiu možnosti podať dovolanie proti rozhodnutiam\nodvolacieho súdu. Pokiaľ právna úprava účinná do 30. júna 2016 v zásade umožňovala podať dovolanie\nproti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (ustanovenie § 237 ods. 1 O.s.p.), právna úprava účinná\nod 1. júla 2016 (ustanovenie § 419 a nasl. C.s.p.) pripúšťa dovolanie len proti meritórnym rozhodnutiam\n(rozsudkom vo veci samej) a z nemeritórnych rozhodnutí len proti rozhodnutiam, ktorými sa konanie\nkončí (uznesenie o zastavení konania, uznesenie o odmietnutí žaloby). Ide o zmenu, ktorej dôvodom je\ndôsledné uplatňovanie princípu mimoriadnosti uplatňovania tohto opravného prostriedku.\n8. V rozhodovanej veci je dovolaním (podaným za účinnosti C.s.p.) napadnuté potvrdzujúce rozhodnutie\nodvolacieho súdu o uložení poplatkovej povinnosti za odvolanie proti rozsudku. Nejde teda o meritórne\nrozhodnutie a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Prípustnosť dovolania podľa ustanovenia §\n419 a § 420 C.s.p. preto vyvodiť nemožno.\n9. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie\nžalobcu podľa § 447 písm. c/ C.s.p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal\ndôvodnosťou podaného dovolania.\n10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C.s.p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C.s.p).\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Co/12/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "17349bf9-b07c-4b1a-b5dd-36f11b88848e:c2e6e8d9-8377-4055-ae8d-9cc892396a28", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1515204978.1", "spisova_znacka": "9Co/12/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/12/2017 z 13. 12. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-12-13", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1515204978.1"}], "citovane_v": []}