{"guid": "9d793488-5b77-48e3-b809-2fb036e7d37c:5169d25c-7903-4720-9098-339ff9c0e159", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:2113203783.1", "spisova_znacka": "11XCdo/15/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 11XCdo/15/2017 z 20. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. februára 2018, sp. zn. 11XCdo/15/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:2113203783.1", "identifikacne_cislo": "2113203783", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Pastieriková", "datum_vydania": "2018-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5169d25c-7903-4720-9098-339ff9c0e159", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:2113203783.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2113203783.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2113203783.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n11XCdo/15/2017\n2113203783\n20. 02. 2018\nJUDr. Pavol Farkaš\nECLI:SK:NSSR:2018:2113203783.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná\nMinisterstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13, o\nzaplatenie náhrady škody 125 Eur a nemajetkovej ujmy 290 Eur, vedenej na Okresnom súde Trnava\npod sp. zn. 18 C 78/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 14. júna\n2016, sp. zn. 9 Co 365/2015, 9 Co 366/2015, 9 Co 611/2015, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie o d m i e t a.\nII. Žalovaná m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 12. februára 2015, č. k. 18 C 78/2013\n- 60, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 20 Eur za odvolanie proti rozsudku\nokresného súdu.\n2. Na základe odvolania žalobkyne proti uvedenému uzneseniu Krajský súd v Trnave napadnutým\nuznesením okrem iných rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil (výrok I., sp. zn.\n9 Co 365/2015).\n3. Proti uvedenému výroku uznesenia odvolacieho súdu podala žalobkyňa dňa 23. augusta 2016\ndovolanie, ktoré odôvodnila dovolacím dôvodom podľa § 431 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „C. s. p.“), ktorý konkretizovala dôvodom zmätočnosti podľa § 420 písm. f) C. s. p., t.\nj. že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Žiadala preto rozhodnutie\nodvolacieho súdu, ako aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť.\n4. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu,\nv neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúca prostredníctvom\nzamestnanca (§ 429 ods. 2 písm. b) C. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k\nzáveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, resp. jeho výroku,\nproti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c) C. s. p.).\n5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v zmysle § 420 C. s. p. je\ndovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie\nkončí, ak v konaní došlo k niektorej z procesných vád, ktoré sú vymenované v § 420 písm. a) až f) C. s.\np. Základným (a spoločným) znakom všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie\nprípustné podľa § 420 C. s. p., je to, že ide buď o rozhodnutie vo veci samej, alebo o rozhodnutie, ktorým\nsa konanie končí. Ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nie je rozhodnutím\n\nvo veci samej, ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, je z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle\n§ 420 písm. a) až f) C. s. p. irelevantné, či k dovolateľom namietanej procesnej vade došlo alebo nie.\n6. Žalobkyňa dovolaním napadla uznesenie, resp. jeho výrok, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie\nsúdu prvej inštancie, ktorým bola žalobkyni uložená poplatková povinnosť za odvolanie proti rozsudku.\nKeďže v danom prípade nejde o rozhodnutie vo veci samej a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,\nnie je dovolanie podľa § 420 C. s. p. prípustné. Dovolací súd procesne neprípustné dovolanie odmietol\npodľa § 447 písm. c) C. s. p. bez toho, aby sa zaoberal jeho dôvodnosťou.\n7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p).\n8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}