{"guid": "45fa7ba9-467f-42c5-8c7e-b5300313c852:9f2b9d7e-bb71-45db-be08-82dda2294776", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:2016200614.1", "spisova_znacka": "7So/3/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/3/2018 z 4. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. decembra 2018, sp. zn. 7So/3/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:2016200614.1", "identifikacne_cislo": "2016200614", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2018-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9f2b9d7e-bb71-45db-be08-82dda2294776", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:2016200614.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2016200614.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:2016200614.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/3/2018\n2016200614\n04. 12. 2018\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2018:2016200614.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P. B., narodený X. L. XXXX, bytom\nv R. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č.\n8-10, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne z 20. mája 2016, číslo XXX XXX\nXXXX 0, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 29. septembra 2017, č. k.\n23Sa/25/2016-36, t a k t o\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) potvrdil rozhodnutie odporkyne\nz 20. mája 2016, číslo XXX XXX XXXX 0, ktorým táto postupom podľa § 70 ods. 1, § 82 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“)\na článku 52 ods. 1 písm. b/ nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii\nsystémov sociálneho zabezpečenia navrhovateľovi od 16. januára 2015 priznala invalidný dôchodok v\nsume 16,00 eur mesačne. Zároveň podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná\nsuma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016 odporkyňa zvýšila\nnavrhovateľovi od 1. januára 2016 invalidný dôchodok na sumu 16,20 eur mesačne.\nOdporkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nKrajský súd považoval napadnuté rozhodnutie odporkyne za vydané v súlade so zákonom, nezistil\nžiadne pochybenia ovplyvňujúce správnosť preskúmavaného rozhodnutia s tým, že navrhovateľ v\nkonaní nenamietal nesprávnosť či neúplnosť podkladov odporkyne, nesprávnosť žiadnej z veličín\nvstupujúcich do výpočtu výšky invalidného dôchodku, ani nesprávnosť postupu odporkyne pri jej\nstanovení. Jedinou námietkou navrhovateľa bola výhrada voči výške priznaného invalidného dôchodku\nz pohľadu schopnosti uspokojovania jeho osobných potrieb, ktorú však z hľadiska dodržania ustanovení\nprávnych predpisov pri výpočte výšky dôchodku nebolo možné považovať za relevantnú.\nProti uvedenému rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie.\nZ obsahu podaného odvolania vyplýva, že navrhovateľ vyjadril nesúhlas so závermi, plynúcimi tak z\nrozsudku krajského súdu, ako aj z napadnutého rozhodnutia odporkyne; namietal, že krajský súd vo veci\nrozhodol bez jeho prítomnosti i napriek tomu, že sa na pojednávanie dostavil i keď s niekoľko minútovým\noneskorením.\nNavrhovateľom podané odvolanie bolo zo strany krajského súdu doručené odporkyni na vedomie dňa\n28. decembra 2017.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd odvolací [§ 10 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok\n(ďalej len „SSP“)], prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 492\nods. 2 SSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP a § 492 ods. 2\nSSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene;\nPodľa § 57 ods. 1 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej\nzačiatok lehoty.\nZ obsahu súdneho spisu, najmä z priloženej doručenky vyplýva, že rovnopis písomného vyhotovenia\nrozsudku z 29. septembra 2017, č. k. 23Sa/25/2016-36, bol navrhovateľovi doručený do vlastných\nrúk dňa 15. novembra 2017. Túto skutočnosť navrhovateľ sám potvrdil vlastnoručným podpisom na\npríslušnej doručenke preukazujúcej prevzatie uvedeného rozsudku.\nNasledujúcim dňom 16. novembra 2017 (štvrtok) začala navrhovateľovi v zmysle § 57 ods. 1 OSP\nplynúť pätnásťdňová lehota na podanie odvolania a skončila 30. novembra 2017, t. j. štvrtok - bežný\npracovný deň a zároveň posledný deň na podanie odvolania. Dňa nasledujúceho, teda 1. decembra\n2017, predmetný rozsudok krajského súdu nadobudol právoplatnosť. Odvolanie proti predmetnému\nrozsudku bolo navrhovateľom podané na poštovú prepravu až dňa 3. decembra 2017, teda oneskorene.\nO odvolacej lehote bol navrhovateľ v predmetnom rozsudku zo strany krajského súdu riadne a zároveň\nsprávne poučený.\nVzhľadom na uvedené dôvody, najvyšší súd postupom podľa 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení s\n§ 218 ods. l písm. a/, § 204 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 SSP odvolanie navrhovateľa bez toho, aby sa\nzaoberal dôvodmi navrhovateľom v odvolaní uvedenými, ako oneskorene podané odmietol.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení\ns § 224 ods. 1 OSP analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a § 492 ods. 2 SSP a vyslovil, že\nžiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri\nzastavení konania.\nToto rozhodnutie prijal najvyšší súd v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sa/25/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}