{"guid": "801fc4a4-4a99-48d9-819b-2a091550b85d:da207519-e556-4344-b134-0b134f023748", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1613204443.1", "spisova_znacka": "5Obdo/26/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/26/2015 z 21. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. februára 2018, sp. zn. 5Obdo/26/2015, ECLI:SK:NSSR:2018:1613204443.1", "identifikacne_cislo": "1613204443", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Moravčíková PhD.", "sudca_id": 240, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-andrea-moravcikova-phd-240", "datum_vydania": "2018-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "nazov": "§ 163 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-110", "nazov": "§ 110 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-110", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-110"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-163", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-110"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da207519-e556-4344-b134-0b134f023748", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1613204443.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1613204443.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1613204443.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Obdo/26/2015\n1613204443\n21. 02. 2018\nJUDr. Andrea Moravčíková\nECLI:SK:NSSR:2018:1613204443.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: MONAQ Leasing, a. s., so sídlom Panská\n13, Bratislava, IČO: 35 864 001, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Čarnogurský ULC s. r.\no., so sídlom Tvarožkova 5, Bratislava, IČO: 35 975 016, proti žalovanému: Poštová banka, a. s., so\nsídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou\nRELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, o určenie zániku\nzáložného práva, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 10Cb/43/2013, o dovolaní žalobcu\nproti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 13. januára 2015, č. k. 2Cob/244/2014-889, takto\nrozhodol:\nI. Dovolacie konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej tiež .“odvolací súd\") uznesením z 13. januára 2015, č. k.\n2Cob/244/2014-889, potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Malacky z 23. júna\n2014, ktorým rozhodol že konanie v časti návrhu o určenie, že pohľadávka žalovaného zo zmluvy o\núvere č. XXX/XX/XXXXXX uzatvorenej 28. novembra 2005 v znení jej neskorších dodatkov v celom\nrozsahu zanikla; v časti návrhu o určenie, že pohľadávka odporcu zo zmluvy o úvere č. XXX/XX/XXXXXX\nuzatvorenej 31. októbra 2006 v znení jej neskorších dodatkov v celom rozsahu zanikla a v časti návrhu o\nurčenie, že záložné práva žalovaného k pohľadávkam žalobcu zaregistrované v Notárskom centrálnom\nregistri záložných práv 29. novembra 2005 pod č. XXXXX/XXXX a 31. októbra 2006 pod č. XXXXX/XXXX\nv prospech žalovaného zanikli, zastavuje. Odvolací súd zároveň zamietol návrh žalobcu na prerušenie\nkonania a rozhodol o náhrade trov odvolacieho konania.\n2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie.\n3. V priebehu dovolacieho konania podali strany sporu dňa 28. decembra 2015 podľa § 110 O. s. p.\nspoločný návrh na prerušenie konania, ktorý odôvodnili prebiehajúcimi mimosúdnymi rokovaniami.\n4. Uznesením zo dňa 7. júla 2017, sp. zn. 5Obdo/26/2015, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež\n“naj vyšší súd“) konanie o dovolaní žalobcu, vedené pod sp. zn. 5Obdo/26/2015, prerušil na 6 mesiacov\nod právoplatnosti tohto uznesenia. Uvedené uznesenie, doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 1.\naugusta 2017 a právnemu zástupcovi žalovaného dňa 2. augusta 2017, nadobudlo právoplatnosť dňa\n2. augusta 2017.\n5. Podľa § 438 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej tiež „C. s. p.“'), na konanie\nna dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n\n6. Podľa § 163 ods. 2 C. s. p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek\nstrany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia\no prerušení konania, súd konanie zastaví.\n7. Právoplatnosťou uznesenia o prerušení konania začala sporovým stranám plynúť šesťmesačná lehota\nna podanie návrhu na pokračovanie v konaní; posledný deň uvedenej lehoty pripadol na deň 2. februára\n2018 (piatok). Dovolací súd konštatuje, že aj napriek poučeniu o následkoch nepodania návrhu na\npokračovanie v konaní, obsiahnutom v uznesení zo dňa 7. júla 2017, sp. zn. 5Obdo/26/2015. ostali\nsporové strany do uplynutia uvedenej lehoty v tomto smere nečinné a návrh na pokračovanie v konaní\nnepodali.\n8. Vzhľadom na procesnú nečinnosť sporových strán - nedostatok návrhu na pokračovanie v konaní,\ndovolací súd konanie o dovolaní žalobcu, podľa § 163 ods. 2 druhá veta v spojení s § 438 ods. 1 C.\ns. p., zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania sa dovolací súd nezaoberal otázkou\nprípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu).\n9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd\nneodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).\n10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}