{"guid": "376cf43e-516e-4e62-9fb2-a57302e3cf5c:699bc81f-dff2-4ffd-8847-be1db314c564", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1516206006.1", "spisova_znacka": "8Cdo/24/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/24/2018 z 26. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. apríla 2018, sp. zn. 8Cdo/24/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1516206006.1", "identifikacne_cislo": "1516206006", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Bajánková", "sudca_id": 238, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-bajankova-238", "datum_vydania": "2018-04-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/699bc81f-dff2-4ffd-8847-be1db314c564", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1516206006.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1516206006.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1516206006.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Cdo/24/2018\n1516206006\n26. 04. 2018\nJUDr. Jana Bajánková\nECLI:SK:NSSR:2018:1516206006.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: Q., nar. XX.XX.XXXX a\nO., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, deti rodičov: matky D.. V. A., bývajúcej v B., I. 3, a otca D.. D.\nA., bývajúceho v B., U. XX, zastúpeného Mgr. Petrom Arendackým, advokátom, so sídlom v Bratislave,\nŽelezničiarska 13, o zmenu zverenia a nezhodu rodičov pri výkone rodičovských práv a povinností,\nvedenej Okresným súdom Bratislava V pod č.k. 17P 169/2016, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského\nsúdu v Bratislave zo 17. mája 2017 sp.zn. 20CoP/1/2017-306, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava V uznesením z 3. októbra 2016 č. k. 17P 169/2016-125, ustanovil Úrad práce\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom v Bratislave, Vazovova 7/a, za procesného opatrovníka\npre maloleté deti A., a to Q. narodeného XX.XX.XXXX a O. narodenú XX.XX.XXXX, na zastupovanie v\nkonaní o zmenu zverenia a nezhodu rodičov pri výkone rodičovských práv a povinností. Rozsudok súdu\nprvej inštancie napadol otec maloletých detí v celom rozsahu odvolaním.\n2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd\") preskúmal napadnuté rozhodnutie na základe\npodaného odvolania otca v rozsahu a z dôvodov § 65, § 66 C. m. p. a bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. a contrario) postupom v zmysle § 219 ods. 3 C. s. p., rozsudok súdu\nprvej inštancie potvrdil v zmysle § 387 ods. 1, 2 C. s. p. ako vecne správny.\n3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie otec a žiadal rozhodnutie odvolacieho súdu\nzrušiť. Dovolanie odôvodnil tým, že rozhodnutie odvolacieho súdu a súdu prvej inštancie trpí vadou,\nspočívajúcou v tom, že ten kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, resp. strana\nnemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca\nani procesný opatrovník, ako aj v tom, že rozhodoval vylúčený sudca, resp. nesprávne obsadený\nsúd, a v neposlednom rade v tom, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces.\n4. Na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa s účinnosťou od 1. júla 2016 vzťahuje\nCivilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP\"). V zmysle § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto\nzákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje\ninak. Keďže CMP neustanovuje inak, dovolací súd ďalej skúmal možnosť aplikácie ustanovení CSP pre\nkonanie o dovolaní otca maloletého dieťaťa.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443\nCSP), dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá\nC.s.p.) rozhodnutia dovolacieho súdu je uvedené v nasledujúcich bodoch.\n\n6. V zmysle § 419 C.s.p. je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa.\nRozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v § 420 a § 421\nC.s.p.\n7. V zmysle § 420 C.s.p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci\nsamej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť\nsamostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný\nopatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným\npostupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces.\n8. V zmysle § 421 C.s.p. je dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo\nalebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia\nprávnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho\nsúdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom\nrozhodovaná rozdielne.\n9. Dovolanie prípustné podľa § 420 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej\nv tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom\nspočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že\nrozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa\nvymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom\nspočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).\n10. V danom prípade dovolací súd prioritne posudzoval prípustnosť dovolania, t. j. či boli splnené\npodmienky stanovené zákonom pre vecné prejednanie dovolania.\n10.1. Odborná spisba rozdeľuje podmienky prípustnosti dovolania na objektívne: a/ prípustný predmet,\nb/ lehotu na podania dovolania, c/ náležitosti dovolania a na subjektívne, t. j. osoba oprávnená podať\ndovolanie (Ficová a kol. Občianske procesné právo. Druhé aktualizované a doplnené vydanie,\nBratislava, Vydavateľské oddelenie Právnickej fakulty UK, 2008, str. 344).\n10.2. V civilnom sporovom poriadku sú jednotlivé podmienky prípustnosti dovolania upravené\nnasledovne: v ustanoveniach § 420 až § 423 je upravený prípustný predmet, v ustanovení § 427\nje stanovená lehota na podania dovolania, v ustanovení § 428 sú stanovené náležitosti dovolania a v\nustanovení § 424 až § 426 sú upravené osoby, ktoré sú oprávnené podať dovolanie.\n10.3. Dovolací súd zistil, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C.s.p.) oprávnená\nosoba, zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie\nvydané (§ 424 C.s.p.). Dovolaním, ktoré spĺňa náležitosti stanovené zákonom (§ 428 C.s.p.) oprávnená\nosoba (ďalej aj „otec maloletých detí\") napáda uznesenie odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd potvrdil\nuznesenie súdu prvej inštancie ,ktorým súd ustanovil Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nso sídlom v Bratislave, Vazovova 7/a, za procesného opatrovníka pre maloleté deti Kováčikové, a to\nSamuela narodeného 18.01.2005 a Hanu narodenú 27.05.2009, na zastupovanie v konaní o zmenu\nzverenia a nezhodu rodičov pri výkone rodičovských práv a povinností.\n10.4. Pokiaľ je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci\nsamej, ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, je z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle § 420\npísm. a/ až f/ CSP irelevantné, či dovolateľom namietanej procesnej vade došlo alebo nedošlo.\n11. Podľa § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.\n12. Otec dovolaním napadol uznesenie, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie o\nustanovení Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, za procesného opatrovníka pre maloleté\ndeti na zastupovanie v konaní o zmenu zverenia a nezhodu rodičov pri výkone rodičovských práv a\npovinností. Nejde teda o rozhodnutie odvolacieho súdu vo veci samej ani o rozhodnutie, ktorým sa\nkonanie končí. Prípustnosť dovolania z ustanovenia § 420 CSP preto nemožno vyvodiť.\n13. Vzhľadom na to, že dovolanie otca podľa § 420 CSP prípustné nie je, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky ho odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaného\ndovolania.\n\n14. Dovolací súd o nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP a § 451 ods.\n3 CSP.\n15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20CoP/1/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a70ff64b-5161-4a6e-bdcc-99f1aba2d920:052c0138-ee15-48ef-9570-a30de09487be", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2025:7514215139.1", "spisova_znacka": "11Co/145/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/145/2024 z 27. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2025-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2025:7514215139.1"}]}