{"guid": "ebce8207-d793-4cb8-9c54-c14aa64f2e8a:88c7a0cf-9f59-40ac-a204-0114c988b6fb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1512223678.2", "spisova_znacka": "5XObdo/323/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/323/2018 z 22. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. novembra 2018, sp. zn. 5XObdo/323/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1512223678.2", "identifikacne_cislo": "1512223678", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2018-11-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88c7a0cf-9f59-40ac-a204-0114c988b6fb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1512223678.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1512223678.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1512223678.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5XObdo/323/2018\n1512223678\n22. 11. 2018\nJUDr. Darina Ličková\nECLI:SK:NSSR:2018:1512223678.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,\n811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený zamestnankyňou B.. C. I., proti žalovanému: Slovenská\nrepublika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13,\n814 90 Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovú ujmu, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod\nsp. zn. 11C/178/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. mája 2017,\nč. k. 10Co/101/2017-164, takto\nrozhodol:\nDovolanie odmieta.\nNávrh žalobcu na prerušenie konania zamieta.\nŽalovaný m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave uznesením z 25. mája 2017, č. k. 10Co/101/2017-164 potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo 4. októbra 2012, č. k. 11C/178/2012-10, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66,- eur.\n2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, prípustnosť ktorého odôvodnil\ntým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. e/ a f/ C. s. p. Žiadal, aby\ndovolací súd rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\nĎalej navrhol konanie prerušiť a predložiť Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na vyslovenie\nnesúladu položky č. 17a Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch s Ústavou Slovenskej republiky.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podal včas riadne\nzastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440\nC. s. p.), dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť.\n4. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. uvádza, že nakoľko ide o\ndovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania pred\ndovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa, pričom bola v týchto konaniach\npodrobne riešená otázka prípustnosti jeho dovolania a aj otázka dôvodnosti návrhu na prerušenie\nkonania - porovnaj konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 5XObdo/65/2017, 5XObdo/66/2017,\n5XObdo/68/2017, 5XObdo/110/2017 a 5XObdo/113/2017. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí,\nktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje, poukazuje na ne a ďalšie dôvody už\nneuvádza.\n\n5. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie\nžalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal\ndôvodnosťou podaného dovolania a návrh žalobcu na prerušenie dovolacieho konania podľa § 162 ods.\n3 C. s. p. zamietol.\n6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p.).\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Co/101/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}