{"guid": "166408a4-1c73-449c-b5da-45bb11e5f7f7:0a0fe32e-0035-4fc1-817f-512be8d4d989", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1506226697.1", "spisova_znacka": "6Cdo/104/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/104/2018 z 18. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. decembra 2018, sp. zn. 6Cdo/104/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1506226697.1", "identifikacne_cislo": "1506226697", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Rudolf Čirč", "sudca_id": 383, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-rudolf-circ-383", "datum_vydania": "2018-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania", "Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438", "nazov": "§ 438 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "nazov": "§ 419 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-419"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 421 ods. 1 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-421"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-432.odsek-2", "nazov": "§ 432 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-432.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-432"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "nazov": "§ 453 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-419", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-421", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-432", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a0fe32e-0035-4fc1-817f-512be8d4d989", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1506226697.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1506226697.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1506226697.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Cdo/104/2018\n1506226697\n18. 12. 2018\nJUDr. Rudolf Čirč\nECLI:SK:NSSR:2018:1506226697.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu W. I.., nar. XX. XX. XXXX, bývajúceho v U.,\nI., proti žalovanému B. O., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcemu v T., T., o zaplatenie 2 529,84 Eur s\npríslušenstvom, vedenej Okresným súdom Bratislava V pod sp. zn. 40C/58/2007, o dovolaní žalovaného\nproti uzneseniam Krajského súdu v Bratislave z 18. decembra 2015 sp. zn. 2Co/551/2013 a z 31. januára\n2017 sp. zn. 5Co/434/2016, takto\nrozhodol:\nKonanie o dovolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 18. decembra 2015 sp. zn.\n2Co/551/2013 zastavuje.\nDovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. januára 2017 sp. zn. 5Co/434/2016 odmieta.\nŽalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 18. decembra 2015 sp. zn.\n2Co/551/2013 zmenil uznesenie Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „prvoinštančný súd“ alebo\n„súd prvej inštancie“) zo 17. októbra 2013 č. k. 40C/58/2007-326 tak, že uložil žalovanému povinnosť\nzaplatiť pôvodnej žalobkyni, spoločnosti ENERGOSERVIS Janda, s. r. o. v likvidácii, so sídlom v Českej\nrepublike, Ostrava, Mariánske hory, 28. Října 829/270 (ďalej len „pôvodná žalobkyňa“), sumu 15,- Eur\nako sankciu za neúčasť na nariadenom pojednávaní a to namiesto prvoinštančným súdom uloženej\npovinnosti zaplatiť sankciu v sume 100,- Eur.\n2. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal 16. marca 2016 dovolanie žalovaný (ďalej aj\n„dovolateľ“). Žiadal zrušiť rozhodnutie odvolacieho súdu, alternatívne zrušiť rozhodnutie odvolacieho\nsúdu ako aj prvoinštančného súdu.\n3. Ďalším uznesením odvolací súd potvrdil uznesenie prvoinštančného súdu z 8. júna 2016 č. k.\n40C/58/2007-389, ktorým prvoinštančný súd pripustil, aby z konania vystúpila pôvodná žalobkyňa\na na jej miesto vstúpil súčasný žalobca. Rozhodnutie odôvodnil vecnou správnosťou napadnutého\nrozhodnutia súdu prvej inštancie stotožňujúc sa v plnom rozsahu s dôvodmi rozhodnutia uvedenými\nprvoinštančným súdom.\n4. Aj proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolateľ dňa 1. augusta 2017 dovolanie\nv ktorom uviedol, že ho podáva podľa ustanovenia § 420 písm. b/ a f/ zákona č. 160/2015 Z. z.\nCivilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) a § 421 ods. 1 písm. b) C. s. p. Namietal, že rozhodnutie\nodvolacieho súdu je formalistické, arbitrárne a nedostatočne odôvodnené, vyčítal odvolaciemu súdu\nzmätočnosť konania ako aj nemožnosť oboznámiť sa so všetkými dôkazmi. Z hľadiska nesprávneho\nprávneho posúdenia namietal, že žalobca nebol oprávnený odstúpiť od zmluvy o postúpení pohľadávky\nuzavretej s pôvodnou žalobkyňou (na základe ktorej sa počas konania namiesto žalobcu stala stranou\n\nsporu pôvodná žalobkyňa) a preto súd nesprávne rozhodol, keď pripustil, aby z konania vystúpila\npôvodná žalobkyňa a na jej miesto opätovne vstúpil žalobca.\n5. Žalobca sa k dovolaniu písomne nevyjadril.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací\n(§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolania boli podané včas, stranou, v neprospech ktorej boli rozhodnutia\nvydané, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, sa zaoberal splnením ďalších\nprocesných podmienok a následne prípustnosťou dovolania a dospel k záveru, že dovolacie konanie o\ndovolaní proti uzneseniu odvolacieho súdu z 18. decembra 2015 sp. zn. 2Co/551/2013 je nutné zastaviť\na dovolanie žalovaného proti uzneseniu odvolacieho súdu z 31. januára 2017 sp. zn. 5Co/434/2016 je\npotrebné odmietnuť.\n7. Nahliadnutím do výpisu z obchodného registra, vedeného Krajským súdom v Ostrave, oddiel C, vložka\n27107, kde bola pôvodná žalobkyňa registrovaná, dovolací súd zistil, že v priebehu dovolacieho konania\ndošlo ku dňu 12. apríla 2018 k výmazu pôvodnej žalobkyne z obchodného registra Českej republiky.\n8. Podľa § 438 ods. 1 C. s. p., na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\nna súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n10. Podľa § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 64 C. s. p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n12. Podľa § 161 ods. 1, 2 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n13. Podmienka procesnej subjektivity (§ 61 C. s. p.) patrí medzi základné procesné podmienky konania,\nktorých existenciu je súd povinný skúmať aj bez návrhu (ex offo). V prejednávanej veci sa jedná o\npovinnosť žalovaného zaplatiť pôvodnej žalobkyni sumu 15,- Eur ako sankciu za neúčasť žalovaného na\nnariadenom pojednávaní. Ide teda o majetkové právo viažuce sa priamo k osobe pôvodnej žalobkyne. V\ntejto časti je preto aj v dovolacom konaní stranou sporu na strane žalobcu výlučne pôvodná žalobkyňa,\nktorej prináleží právo na toto majetkové plnenie. Pôvodná žalobkyňa však v priebehu dovolacieho\nkonania zanikla bez právneho nástupcu. Táto skutočnosť mala za následok stratu jej procesnej\nsubjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania a preto dovolací súd v súlade s\nvyššie citovanými zákonnými ustanoveniami dovolacie konanie o dovolaní dovolateľa proti uzneseniu\nodvolacieho súdu z 18. decembra 2015 sp. zn. 2Co/551/2013 zastavil.\n14. Podľa ust. § 419 C. s. p., proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon\npripúšťa.\n15. Podľa § 420 písm. b/ C. s. p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo\nveci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak ten, kto v konaní vystupoval ako strana , nemal procesnú\nsubjektivitu.\n16. Podľa § 420 písm. f/ C. s. p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo\nveci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,\naby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces.\n\n17. Podľa § 421 ods. 1 písm. b/ C. s. p. dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým\nsa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo\nod vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená.\n18. V prípade dovolania, v ktorom dovolateľ napáda uznesenie odvolacieho súdu z 31. januára 2017 sp.\nzn. 5Co/434/2016, v časti dovolateľom namietaného dovolacieho dôvodu podľa § 420 písm. b/ a f/ C.\ns. p. dovolací súd konštatuje, že dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu o potvrdení rozhodnutia\nsúdu prvej inštancie vo veci pripustenia, aby z konania vystúpila pôvodná žalobkyňa a na jej miesto\nvstúpil žalobca, nie je prípustné. Jeho prípustnosť z dovolacieho dôvodu podľa § 420 C. s. p. je vylúčená,\nnakoľko sa nejedná o rozhodnutie vo veci samej ani také, ktorým sa konanie končí.\n19. Pokiaľ ide o dovolací dôvod uplatnený dovolateľom podľa § 421 ods. 1 písm. b/ C. s. p. a spočívajúci\nv nesprávnom právnom posúdení veci, v tejto časti dovolanie nespĺňalo náležitosti vymedzené v\nustanovení § 432 ods. 1 a ods. 2 C. s. p., pretože dovolateľ neuviedol, ktorú právnu otázku riešil odvolací\nsúd nesprávne a v čom táto nesprávnosť spočíva. Dovolanie podané dovolateľom pre nesprávne právne\nposúdenie veci preto nezodpovedá požiadavkám z hľadiska vymedzenia dovolacieho dôvodu v zmysle\n§ 432 ods. 2 C. s. p.\n20. V uvedenej súvislosti považuje dovolací súd za potrebné zdôrazniť, že nesprávne právne posúdenie\nveci zakladá prípustnosť dovolania len ak sú splnené predpoklady uvedené v § 421 ods. 1 pod písm. a),\nb) alebo c) C. s. p. Skúmanie týchto predpokladov prípustnosti dovolania vyžaduje riadne vymedzenie\ndovolacieho dôvodu, ktorým je nesprávne právne posúdenie veci, spôsobom upraveným v § 432 C. s.\np., pretože dovolací súd je dovolacími dôvodmi v zmysle § 440 C. s. p. viazaný.\n21. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd dovolanie dovolateľa proti uzneseniu odvolacieho súdu\nz 31. januára 2017 sp. zn. 5Co/434/2016 podľa § 447 písm. c) a f) C. s. p. odmietol.\n22. O náhrade trov dovolacieho konania bolo potom v časti dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu\nz 18. decembra 2015 č. k. 2Co/551/2013-351 rozhodnuté podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256\nods. 1 C. s. p. (a contrario), keďže stratu procesnej subjektivity pôvodne žalovanej nemožno z povahy\nveci považovať za dôvod procesného zavinenia na zastavení konania a v časti dovolania proti uzneseniu\nodvolacieho súdu z 31. januára 2017 sp. zn. 5Co/434/2016 rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1\nC. s. p. tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný\njeho zastaveniu zavinil žalovaný (§ 256 ods. 1 C. s. p.), žalobcovi žiadne preukázané trovy dovolacieho\nkonania nevznikli.\n23. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Co/434/2016", "guid": "6eb98702-d4de-4f03-ac4b-25009815554d:f6d91a3b-21cd-4978-9693-8acf82b376b5", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}