{"guid": "85b4291e-db23-4b0f-bab9-2b16c37d99e9:edb6b3d6-7c0a-4a6b-ab81-fefa7714f1dc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1412213907.1", "spisova_znacka": "5XObdo/113/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/113/2018 z 25. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. apríla 2018, sp. zn. 5XObdo/113/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1412213907.1", "identifikacne_cislo": "1412213907", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2018-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/edb6b3d6-7c0a-4a6b-ab81-fefa7714f1dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1412213907.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1412213907.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1412213907.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5XObdo/113/2018\n1412213907\n25. 04. 2018\nJUDr. Darina Ličková\nECLI:SK:NSSR:2018:1412213907.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave,\nPribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej zamestnancom Mgr. O. W., proti žalovanému Slovenskej\nrepublike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné\nnám. 13, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde\nBratislava IV pod sp. zn. 8C/223/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave\nz 31. marca 2015, č. k. 2Co/929/2014-53, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie o d m i e t a.\nII. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave uznesením z 31. marca 2015, č. k. 2Co/929/2014-53 potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava IV z 5. októbra 2012, č. k. 8C/223/2012-8, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 20,- eur.\n2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, v ktorom žiadal rozhodnutia súdov\nnižšej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu nižšej inštancie na ďalšie konanie. Zároveň žalobca navrhol\nodložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana\nsporu konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ CSP, bez nariadenia\npojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP).\n4. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), dovolací súd postupoval\nv zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v\nkonaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované) a prípustnosť dovolania\nposudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 OSP.\n5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že\nnakoľko ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom\nkonania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa, pričom bola v\ntýchto konaniach podrobne riešená aj otázka prípustnosti jeho dovolania - porovnaj konania vedené\nna dovolacom súde pod sp. zn. 1Cdo/12/2014, 1Cdo/264/2013, 3Cdo/310/2014, 3Cdo/534/2014,\n4Cdo/229/2014, 4Cdo/235/2014, 5Cdo/295/2014, 5Cdo/311/2014, 6Cdo/120/2014, 6Cdo/304/2014,\n8Cdo/134/2014, 8Cdo/13/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto\n\nkonaniach, v celom rozsahu stotožňuje, poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody\nneuvádza.\n6. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobcu proti rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesné neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať\ndôvodnosťou dovolania.\n7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C.s.p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C.s.p).\n8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Co/929/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}