{"guid": "75856b60-1e34-4f58-8e78-bf569eb9004a:891d3fd6-f1d5-4d14-b65f-e0feacd77d45", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1217209452.1", "spisova_znacka": "3CdoGp/1/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3CdoGp/1/2018 z 22. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. novembra 2018, sp. zn. 3CdoGp/1/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1217209452.1", "identifikacne_cislo": "1217209452", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dušan Čimo", "sudca_id": 144, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-dusan-cimo-144", "datum_vydania": "2018-11-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "nazov": "§ 202 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/891d3fd6-f1d5-4d14-b65f-e0feacd77d45", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1217209452.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1217209452.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1217209452.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3CdoGp/1/2018\n1217209452\n22. 11. 2018\nMgr. Dušan Čimo\nECLI:SK:NSSR:2018:1217209452.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci exekúcie oprávnenej Italia Ukraina Gas S.p.a., so sídlom v\nRíme, Via Leopoldo Micucci 23, Talianska republika, zastúpenej splnomocnenkyňou Hudec s.r.o., so\nsídlom v Bratislave, Lazaretská 23, v mene ktorej koná ako konateľ advokát JUDr. Marek Hudec, proti\npovinnej National Joint-Stock Company „Naftogaz of Ukraine\" so sídlom v Kyjeve, B. Khmelnitskogo\nSt. 6, Ukrajina, zastúpenej splnomocnenkyňou HAVEL & PARTNERS s.r.o. advokátska kancelária,\nso sídlom v Bratislave, Žižkova 9, v mene ktorej koná ako konateľ advokát JUDr. Jaroslav Havel, o\nvymoženie 8.223.211,66 USD s príslušenstvom, vedenej Okresným súdom Bratislava II pod sp.zn.\n57Er/3023/2017, o dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného\nsúdu Bratislava II z 8. marca 2018 č.k. 57Er 3023/2017-370, EX 1680/2017 takto\nrozhodol:\nDovolanie generálneho prokurátora o d m i e t a .\nOprávnená má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava II (ďalej tiež len „exekučný súd“) vyššie označeným uznesením zamietol\nnámietky povinnej proti exekúcii aj proti trovám exekúcie.\n2. Na základe podnetu povinnej podal proti tomuto uzneseniu generálny prokurátor dovolanie s návrhom\nna zrušenie uznesenia a vrátenie veci exekučnému súdu na ďalšie konanie. Uznesenie podľa neho\ntrpí vadou, ktorá má za následok závažné porušenie práva, keď exekučný súd najmä zamietnutím\nnámietok povinnej akceptoval stav vymáhania i príslušenstva pohľadávky, hoci návrh na vykonanie\nexekúcie bol podaný viac ako tri roky po vykonateľnosti exekučného titulu (rozhodcovského rozsudku\nArbitrážneho inštitútu Štokholmskej obchodnej komory z 19. decembra 2012 sp.zn. V007/2008) a\nvymáhanie príslušenstva nedovoľovali ustanovenia § 44 ods. 2 a § 61b ods. 3 vety prvej Exekučného\nporiadku (zákona č. 233/ 1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej tiež len „E. p.“).\nNesprávnym podľa generálneho prokurátora bolo tiež akceptovanie stavu rozdelenia vymáhaného\nnároku oprávnenou do dvoch návrhov (a následne dvoch samostatne vedených exekúcií), čím jednak\nexekučný súd umožnil obísť úpravu o zákonom limitovanej náhrade trov právneho zastúpenia a trov\nexekúcie a nevyporiadal sa ani s námietkou zaťaženia konania prekážkou skôr začatého konania o tej\nistej veci (litispendencie).\n3. Oprávnená navrhla dovolanie generálneho prokurátora odmietnuť, poukazujúc na predovšetkým na\njeho neprípustnosť.\n4. Povinná navrhla dovolaniu vyhovieť, pridržiavajúc sa obsahu svojho podnetu, ktorý generálny\nprokurátor do svojho dovolania prevzal.\n\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 Civilného\nsporového poriadku - zákona č. 160/2015 Z.z., dnes už i v znení zákona č. 87/2017 Z.z., ďalej aj „C.s.p.“)\npo zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 461 C.s.p.) generálny prokurátor na podnet povinnej\n( § 458 ods. 3 C.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou C.s.p.) dospel\nk záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá\nC.s.p.) uvádza nasledovné :\n6. Podľa C.s.p. sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny\nsúdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (§ 2 C.s.p.). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti\ndovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 C.s.p. je tiež Exekučný poriadok.\n7. Podľa § 202 ods. 4 E. p. v znení zákona č. 2/2017 Z.z. (účinnom od 1. apríla 2017) dovolanie, ani\ndovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.\n8. Dovolanie generálneho prokurátora v tejto veci, podané 29. júna 2018 celkom nepochybne smeruje\n„proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“ (ktoré inak aj exekučný súd vydal až 8. marca 2018,\nteda bezmála rok po účinnosti pod 7. zhora spomínanej novelizácie E. p.).\n9. Najvyšší súd preto dovolanie generálneho prokurátora, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202\nods. 4 E. p. (v znení od 1. apríla 2017) výslovne vylúčená, podľa § 447 písm. c/ C.s.p. odmietol.\n10. Špecificky k argumentácii dovolateľa, viažúcej sa k jednému z prechodných ustanovení v zákone\nč. 2/2017 Z.z. (k § 243h ods. 1 E. p., podľa ktorého ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.\nmarca 2017) a k oponentúre oprávnenej je vhodné ešte doplniť, že otázka možnosti uplatnenia vyššie\nzmieňovaného ustanovenia aj na prípustnosť dovolaní v exekučných konaniach začatých pred 1. aprílom\n2017 bola už ustálenou rozhodovacou praxou najvyššieho súdu zodpovedaná, a to negatívne (v tejto\nsúv. por. uznesenia najvyššieho súdu z 30. apríla 2018 sp.zn. 1 ECdo 10/2018, z 21. júna 2018 sp.zn. 2\nECdo 14/2018, z 12. decembra 2017 sp.zn. 3 ECdo 16/2017, z 22. februára 2018 sp.zn. 3 ECdo 3/2018,\nz 23. januára 2018 sp.zn. 4 ECdo 23/2017, z 24. januára 2018 sp.zn. 5 ECdo 17/2017, z 29. novembra\n2017 sp.zn. 6 ECdo 26/2017, z 23. apríla 2018 sp.zn. 6 ECdo 5/2018, z 21. marca 2018 sp.zn. 7 ECdo\n7/2018, z 28. februára 2018 sp.zn. 8 ECdo 22/2017 a z 27. augusta 2018 sp.zn. 7 CdoGp 2/2017). Práve\nostatné z takýchto rozhodnutí sa vyporiadalo aj s výnimkou potvrdzujúcou pravidlo, teda s uznesením\nnajvyššieho súdu z 28. februára 2018 sp.zn. 7 CdoGp 1/2017.\n11. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá\nC.s.p.).\n12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0, v časti trov dovolacieho konania\npomerom hlasov 2 : 1.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}