{"guid": "428a8e62-3f44-4232-a204-5a2bb42daf1e:125542c1-8a62-41b9-9de2-8a5a24bc9cb0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1108230256.1", "spisova_znacka": "1Cdo/55/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/55/2017 z 27. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. marca 2018, sp. zn. 1Cdo/55/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:1108230256.1", "identifikacne_cislo": "1108230256", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Vladik", "datum_vydania": "2018-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/125542c1-8a62-41b9-9de2-8a5a24bc9cb0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1108230256.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1108230256.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1108230256.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Cdo/55/2017\n1108230256\n27. 03. 2018\nJUDr. Martin Vladik\nECLI:SK:NSSR:2018:1108230256.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E., bývajúcej v D., proti žalovaným 1/\nSlovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v\nBratislave, Župné námestie 13, 2/ Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo vnútra Slovenskej\nrepubliky, so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, o určenie porušenia zákonných práv navrhovateľky v roku\n2008, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10 C 159/2008, o dovolaní žalobkyne proti\nuzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 18. decembra 2014, sp. zn. 6 Co 688/2014, takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) vyššie označeným uznesením zrušil napadnutý\nrozsudok Okresného súdu Bratislava I z 21. mája 2014 (ďalej len „súd prvej inštancie“) č. k. 10 C\n159/2008-300 a konanie zastavil.\n2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dňa 9. februára 2015 dovolanie.\n3. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“).\nPodľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj\nna konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj\n„najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), pristupujúci k rozhodovaniu v tejto veci po 30. júni 2016, postupoval\nv zmysle vyššie uvedeného § 470 ods. 1 CSP už podľa tohto zákona. Právne účinky úkonov, ktoré v\nkonaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované (§ 470 ods. 2\nprvá veta CSP).\n4. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\nna súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\nAk ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Najvyšší súd podľa § 161 ods. 1 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené podmienky\ndovolacieho konania, pričom zistil, že dovolacie konanie je potrebné zastaviť.\n7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n\n8. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že predpokladom procesnej subjektivity je\nhmotnoprávna subjektivita, t. j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, ktorá zaniká\nsmrťou fyzickej osoby, prípadne jej vyhlásením za mŕtvu, tak ako to vyplýva z § 7 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka.\n9. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať\nz úradnej povinnosti počas celého konania.\n10. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa po podaní dovolania dňa X. V. XXXX zomrela.\n11. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd\npokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,\nprípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v\nkonaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§ 63 ods. 2 CSP).\n12. Pre určenie, či a prípadne s kým, je možné v konaní pokračovať, je rozhodujúce posúdenie\npovahy uplatňovaného nároku. Pritom povahou veci sa rozumie povaha hmotných práv a povinností,\no ktoré v konaní ide, čo vyplýva práve z toho, že procesné nástupníctvo sa odvodzuje od nástupníctva\nhmotnoprávneho (uznesenie Najvyššieho súdu ČR, sp. zn. 22 Cdo 368/2012). Civilný sporový poriadok\nneuvádza normatívnu definíciu majetkového sporu, treba teda vychádzať z toho, že majetok predstavujú\naktíva a pasíva oceniteľné peniazmi. Majetkovým sporom tak budú predovšetkým spory, predmetom\nktorých bude plnenie (dare, facere, omittere, pati) a spory, predmetom ktorým bude peniazmi oceniteľné\nsúkromné subjektívne právo sporových strán.\n13. Zastavenie konania prichádza do úvahy najmä v prípadoch iných ako majetkových sporov\n(ustanovenie § 63 ods. 2 CSP a contrario).\n14. Žalobkyňa sa žalobou domáhala určenia, že dňa 29. júla 2008 došlo k porušeniu jej ústavných práv\n(čl. 21 ods. 1, 2, 3, čl. 48 ods. 1, čl. 49 Ústavy SR) protiprávnym zásahom príslušníkov OO PZ SR,\nako i určenia, že žalobkyňa a osoby jej blízke nespôsobili protiprávny stav smerovaný proti základným\nľudským právam. Zároveň sa domáhala určenia, že si môže voči Slovenskej republike podať návrh na\nnáhradu škody.\n15. Najvyšší súd s prihliadnutím na povahu veci, ktorá nemá majetkový charakter, dovolacie konanie\npodľa § 63 ods. 1 CSP zastavil.\n16. Dovolací súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá\nCSP).\n17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}