{"guid": "7acd767f-bfc1-4e89-8786-c51caab46362:a4ae73e6-8be2-4aab-aafd-2966b56348be", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1018200104.1", "spisova_znacka": "8Nds/3/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Nds/3/2018 z 28. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2018, sp. zn. 8Nds/3/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1018200104.1", "identifikacne_cislo": "1018200104", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2018-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-3", "nazov": "§ 18 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-3", "nazov": "§ 13 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4ae73e6-8be2-4aab-aafd-2966b56348be", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1018200104.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1018200104.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1018200104.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Nds/3/2018\n1018200104\n28. 06. 2018\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2018:1018200104.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu S. A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXXXX D., H., právne zastúpeného: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858\n820, proti žalovanej: Sociálnej poisťovni, Ústrediu, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava,\no správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovanej č. 37281-4/2017-BA zo 14. novembra 2017 a o nesúhlase\nKrajského súdu v Žiline s postúpením veci, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Žiline s postúpením veci nie je d ô v o d n ý .\nMiestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci je Krajský súd v Žiline.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave 22. januára 2018 sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. 37281-4/2017-BA zo 14. novembra 2017, ktorým\nžalovaná zamietla odvolania žalobcu a zamestnávateľa MANIOM, s.r.o. a potvrdila rozhodnutie Sociálnej\npoisťovne, pobočky Čadca č. 32745-4/2017-CA zo 7. marca 2017 o tom, že žalobcovi nevzniklo povinné\nnemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti ako\nzamestnancovi MANIOM, s.r.o. od 1. februára 2013 podľa slovenskej legislatívy.\n2. Krajský súd v Bratislave uznesením z č. k. 6Sa/7/2018-33 z 11. apríla 2018 vec postúpil Krajskému\nsúdu v Žiline ako miestne príslušnému správnemu súdu s odôvodnením, že žalobcom je občan Poľskej\nrepubliky, ktorý mal na území Slovenskej republiky vykonávať pracovnú činnosť u zamestnávateľa\nMANIOM, s.r.o. so sídlom v Čadci, Palárikova 76 a toto miesto je nutné vyhodnotiť ako miesto rozhodné\npre založenie miestnej príslušnosti správneho súdu. Dodal, že v zmysle ustálenej judikatúry miestna\npríslušnosť správneho súdu poľského štátneho občana pracujúceho na území Slovenskej republiky sa\nspravuje sídlom jeho slovenského zamestnávateľa.\n3. Krajský súd v Žiline s postúpením veci nesúhlasil z dôvodu, že z obsahu žaloby ako aj z obsahu\nnapadnutého rozhodnutia nevyplýva, že žalobca sa zdržuje v Čadci a samotné sídlo zamestnávateľa na\núzemí Slovenskej republiky bez ďalšieho nepostačuje ako kritérium pre určenie miestnej príslušnosti.\nŽalobca sa v žalobe identifikuje adresou na doručovanie písomností na území Poľskej republiky. Dodal,\nže podmienky miestnej príslušnosti v zmysle § 13 ods. 3 Správneho súdneho poriadku chýbajú, a preto\nje potrebné aplikovať ustanovenie § 9 ods. 2 Správneho súdneho poriadku a na konanie je podľa jeho\nnázoru miestne príslušný Krajský súd v Bratislave.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky o nesúhlase Krajského súdu v Žiline s postúpením veci rozhodol\nako súd príslušný v zmysle § 18 ods. 3 Správneho súdneho poriadku a dospel k záveru, že nesúhlas\ns postúpením veci nie je dôvodný.\n\n5. Podľa § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode\nmá sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 13 ods. 3 Správneho súdneho poriadku v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o\nposkytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na\nkonanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v\nktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a\nžalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.\n7. Podľa § 18 ods. 3 Správneho súdneho poriadku ak správny súd, ktorému bola vec postúpená\nsprávnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou\npríslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie\nsprávne súdy viazané.\n8. Podľa názoru najvyššieho súdu je z obsahu predloženého súdneho spisu zrejmé, že žalobca nemá\ntrvalý pobyt na území Slovenskej republiky a na území Slovenskej republiky sa ani nezdržuje. Nie je\npreto možné pri učení miestnej príslušnosti správneho súdu postupovať v zmysle ustanovenia, ktoré\nsamostatne ustanovuje miestnu príslušnosť správneho súdu v sociálnych veciach, v zmysle § 13 ods.\n3 Správneho súdneho poriadku.\n9. Za danej situácie je podľa najvyššieho súdu potrebné pre učenie miestne príslušného správneho súdu\naplikovať ustanovenie § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (aj vzhľadom na znenie § 13 ods. 1\nin fine Správneho súdneho poriadku), a teda miestne príslušným správnym súdom na prejednanie a\nrozhodnutie veci je v tomto prípade krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý\nrozhodol v prvom stupni.\n10. Prvostupňové rozhodnutie orgánu verejnej správy bolo vydané Sociálnou poisťovňou, pobočkou\nČadca, ktorá má sídlo v obvode Krajského súdu v Žiline. Krajský súd v Žiline je preto správnym\nsúdom, ktorý je v zmysle § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku miestne príslušný na prejednanie\na rozhodnutie veci.\n11. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.\n4 k § 147 ods. 2 Správneho súdneho poriadku).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}