{"guid": "10ba361a-3823-407a-977c-627089481649:ea44112b-244e-490d-943f-2751b0da111e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1017201121.1", "spisova_znacka": "1Szak/5/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Szak/5/2018 z 28. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2018, sp. zn. 1Szak/5/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1017201121.1", "identifikacne_cislo": "1017201121", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2018-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-88.odsek-4", "nazov": "§ 88 ods. 4 zákona č. 404/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/404/#paragraf-88.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/404-2011/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/404", "nazov": "zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/404", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/404-2011"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/404#paragraf-88"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea44112b-244e-490d-943f-2751b0da111e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1017201121.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1017201121.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1017201121.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Szak/5/2018\n1017201121\n28. 02. 2018\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2018:1017201121.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (pôv. žalobca): A. C., narodeného\nXX.XX.XXXX, štátna príslušnosť: Pakistanská islamská republika, t.č. na neznámom mieste,\nzastúpeného Mgr. Jarmilou Karak Vargovou, advokátkou so sídlom Brečtanová 21, Bratislava, proti\nžalovanému: Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej\na cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, so sídlom\nHrobákova 44, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy vo veciach zaistenia, o\nkasačnej sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 7Sa/61/2017-42 zo dňa\n28. septembra 2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nSťažovateľovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalovaný rozhodnutím č. PPZ-HCP-BA6-20-025/2017-AV zo dňa 30.01.2017 (ďalej len\n„preskúmavané rozhodnutie“) rozhodol o predĺžení zaistenia sťažovateľa podľa ustanovenia § 88 ods. 4\nzákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zák. č. 404/2011 Z.z.“).\n2. Dňa 09.03.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave doručená žaloba sťažovateľa vo veci zaistenia voči\npreskúmavanému rozhodnutiu, ktorou sa sťažovateľ domáhal jeho zrušenia a svojho prepustenia zo\nzaistenia. Žaloba bola zaevidovaná na krajskom súde pod sp. zn: 7Sa/19/2017. Krajský súd uznesením\nč.k. 7Sa/19/2017-21 zo dňa 20.03.2017 konanie zastavil z dôvodu podľa § 99 ods. 1 písm. f) zák.\nč. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S.s.p.“) (žalobca\nnevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania).\nO následne doručenej totožnej žalobe totožného účastníka (t.j. sťažovateľa) rozhodol krajský súd\nuznesením č.k. 4Sa/24/2017-25 zo dňa 21.03.2017 tak, že žalobu odmietol z dôvodu podľa § 98 ods. 1\npísm. b) S.s.p. (o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné\nkonanie). O následne podaných kasačných sťažnostiach rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky\n(ako kasačný súd) uznesením sp. zn. 1Szak/9/2017 zo dňa 21.06.2017 tak, že uznesenia krajského\nsúdu č.k. 4Sa/24/2017-25 zo dňa 21.03.2017 a č.k. 7Sa/19/2017-21 zo dňa 20.03.2017 zrušil a vec vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie.\n3. Po predložení súdneho spisu krajský súd pokračoval v konaní o správnej žalobe sťažovateľa vo veci\nzaistenia pôvodne vedenej pod sp. zn. 7Sa/19/2017 pod pridelenou sp. zn. 7Sa/61/2017 a o totožnej\nžalobe totožného účastníka (t.j. sťažovateľa) pôvodne vedenej pod sp. zn. 4Sa/24/2017 pod pridelenou\nsp. zn. 4Sa/63/2017, pričom dopytom adresovaným žalovanému a Útvaru policajného zaistenia pre\ncudzincov Medveďov zisťoval aktuálnu adresu pobytu sťažovateľa. Žalovaný prípisom zo 16.08.2017\nkrajskému súdu oznámil, že sťažovateľ 19.07.2017 o 9.30 hod. opustil územie Slovenskej republiky\n\nv rámci spoločnej návratovej operácie v zmysle Rozhodnutia Rady č. 2004/573/ES o organizácii\nspoločných letov pre odsuny z územia dvoch alebo viacerých členských štátov štátnych príslušníkov\ntretích krajín a bol vrátený na územie Pakistanskej islamskej republiky.\n4. Krajský súd napadnutým uznesením podľa § 98 ods. 1 písm. b) S.s.p. odmietol správnu žalobu\nsťažovateľa vo veciach zaistenia (vo výroku napadnutého uznesenia zrejme nesprávne uviedol, že\n„konanie odmieta“). Vychádzal zo skutočnosti, že na súde súčasne prebiehajú dve konania (pod sp.\nzn. 4Sa/63/2017 a 7Sa/61/2017) totožného účastníka v totožnej veci, ktorými sa sťažovateľ v obidvoch\nprípadoch totožne domáha zrušenia totožného rozhodnutia žalovaného (preskúmavaného rozhodnutia)\na svojho bezodkladného prepustenia zo zaistenia. Vyššie uvedený stav posúdil krajský súd tak, že\nkonaniu vo veci vedenej pod sp. zn. 7Sa/61/2017 bráni prekážka inej totožnej veci na súde sp. zn.\n4Sa/63/2017.\n5. Proti uzneseniu krajského súdu, uvedenému v záhlaví tohto rozhodnutia, sťažovateľ v zákonnej lehote\npodal kasačnú sťažnosť z dôvodov uvedených v\n- § 440 ods. 1 písm. f) S.s.p., t.j. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby\nuskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces;\n- § 440 ods. 1 písm. g) S.s.p., t.j. krajský súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci;\n- § 440 ods. 1 písm. i) S.s.p., t.j. krajský súd nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v\nzrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti a\n- § 440 ods. 1 písm. j) S.s.p., t.j. podanie bolo nezákonne odmietnuté.\n6. Sťažovateľ namietal, že krajský súd postupoval nezákonne a v rozpore s uznesením kasačného súdu\nsp. zn. 1Szak/9/2017 zo dňa 21.06.2017, ktorý krajskému súdu uložil povinnosť rozhodnúť o námietkach\nžalobcu doručených krajskému súdu dvomi spôsobmi, avšak uplatnených jedinou žalobou. Preto navrhol\naby kasačný súd napadnuté uznesenie zrušil a vec mu vrátil.\n7. Žalovaný sa napriek výzve krajského súdu k podanej kasačnej sťažnosti nevyjadril.\n8. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.)\npredovšetkým postupom podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal prípustnosť kasačnej\nsťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia. Po zistení, že kasačnú sťažnosť podal\nsťažovateľ v skrátenej lehote včas (§ 443 ods. 2 písm. b/ S.s.p.) s prihliadnutím na neformálnosť\nposudzovania kasačnej sťažnosti (§ 453 ods. 2 v spojení s § 206 ods. 3 S.s.p.) preskúmal napadnuté\nrozhodnutie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, a jednomyseľne (§ 3\nods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je potrebné podľa §\n461 v spojení s § 457 ods. 2 S.s.p. zamietnuť.\n9. V predmetnej veci kasačný súd považoval za potrebné doplniť, že krajský súd o totožnej žalobe\ntotožného účastníka (t.j. sťažovateľa), pôvodne vedenej pod sp. zn. 4Sa/24/2017 rozhodol uznesením\nč.k. 4Sa/63/2017-53 zo dňa 31.08.2017. Dopytom adresovaným žalovanému a Útvaru policajného\nzaistenia pre cudzincov Medveďov zisťoval aktuálnu adresu pobytu sťažovateľa, pričom zistil, že\nsťažovateľ dňa 19.07.2017 o 9.30 hod. opustil územie Slovenskej republiky v rámci spoločnej návratovej\noperácie v zmysle Rozhodnutia Rady č. 2004/573/ES o organizácii spoločných letov pre odsuny\nz územia dvoch alebo viacerých členských štátov štátnych príslušníkov tretích krajín a bol vrátený\nna územie Pakistanskej islamskej republiky. Nakoľko sa sťažovateľ domáhal svojho prepustenia zo\nzaistenia postupom podľa § 230 ods. 1 písm. a) S.s.p., predpokladom ktorého je v danom prípade\nzrušenie preskúmavaného rozhodnutia, pričom sťažovateľ bol zo zaistenia prepustený a súčasne\n19.07.2017 opustil územie Slovenskej republiky, krajský súd dospel k záveru o odpadnutí dôvodu na\npokračovanie v konaní. Preto s poukazom na ustanovenie § 99 písm. g) S.s.p. konanie zastavil.\n10. Na základe podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd pristúpil k preskúmaniu uznesenia\nč.k. 4Sa/63/2017-53 zo dňa 31.08.2017. Dospel k záveru, že za situácie keď sa sťažovateľ v\nčase rozhodovania krajského súdu nenachádzal v zaistení, odpadol dôvod pre nariadenie jeho\nbezodkladného prepustenia avšak, aj naďalej zotrváva legitímna požiadavka sťažovateľa o preskúmanie\nrozhodnutia o zaistení. Prepustením zo zaistenia sa v prípade správnej žaloby podľa § 221 ods. 1\nS.s.p. síce vyčerpal predmet žaloby v časti dožadujúcej sa prepustenia, ale nie v časti dožadujúcej sa\npreskúmania rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a jeho zrušenia.\n\n11. V danom prípade podľa kasačného súdu nebolo na mieste konštatovanie krajského súdu o odpadnutí\ndôvodu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia žalovaného a teda aj o odpadnutí dôvodu na\npokračovanie v súdnom konaní. Kasačný súd na základe vyššie uvedených úvah konštatoval, že\nv konaní pred krajským súdom, vedeným pod sp. zn. 4Sa/63/2017 neboli splnené podmienky pre\nzastavenie konania podľa § 99 písm. g) S.s.p. a preto, kasačný súd uznesením sp. zn. 1Szak/17/2017\nzo dňa 16.01.2018 uznesenie krajského súdu č.k. 4Sa/63/2017-53 zo dňa 31.08.2017 v zmysle § 462\nods. 1 v spojení s § 457 ods. 2 S.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Teda krajský súd v zmysle\nzáverov kasačného súdu, je aj naďalej povinný preskúmať rozhodnutie žalovaného o predĺžení zaistenia\nsťažovateľa (preskúmavané rozhodnutie).\n12. V prípade uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 7Sa/61/2017-42 zo dňa 28. septembra 2017,\nktorým bola podľa § 98 ods. 1 písm. b) S.s.p. odmietnutá správna žaloba sťažovateľa vo veciach\nzaistenia, krajský súd vychádzal zo skutočnosti, že na súde súčasne prebiehajú dve konania (pod sp.\nzn. 4Sa/63/2017 a 7Sa/61/2017) totožného účastníka v totožnej veci, ktorými sa sťažovateľ v obidvoch\nprípadoch totožne domáha zrušenia totožného rozhodnutia žalovaného (preskúmavaného rozhodnutia)\na svojho bezodkladného prepustenia zo zaistenia.\nPodľa § 98 ods. 1 písm. b) S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého\nžalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.\n13. Vzhľadom na to, že krajský súd po zrušení pôvodných unesení (sp. zn. 7Sa/19/2017 o zastavení\nkonania a sp. zn. 4Sa/24/2017 o odmietnutí žaloby) uznesením kasačného súdu sp. zn. 1 Szak/9/2017\na vrátení vecí na ďalšie konanie, predmetné veci nespojil na spoločné konanie a teda na krajskom\nsúde súčasne prebiehali dve konania (pod sp. zn. 4Sa/63/2017 a 7Sa/61/2017) totožného účastníka\nv totožnej veci a následne v konaní pôvodne vedenom pod sp. zn. 4Sa/63/2017 bol krajský súd\nuž rozhodnutím tunajšieho súdu zaviazaný pristúpiť k preskúmaniu rozhodnutia o predĺžení zaistenia\nsťažovateľa, kasačný súd dospel k záveru o dôvodnosti potreby odmietnutia žaloby konajúcim súdom\na preto kasačnú sťažnosť podľa § 461 v spojení s § 457 ods. 2 S.s.p. v tejto veci zamietol.\n14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol kasačný súd v zmysle ustanovenia § 467 ods. 1 S.s.p.\nv spojení s ustanovením § 167 ods. 1 a § 175 ods. 1 S.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Sa/61/2017", "guid": "bd21ddc6-aefb-42d5-b6b4-eab56ec7e149:f851aebb-891a-4ae7-8ea7-8f827cb16777", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "8e35dd5d-74d4-4ba4-8d46-898f05ad8c76:e5ab2854-2755-4ddf-85ed-b33b31bf1c55", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8017200775.1", "spisova_znacka": "4Sa/24/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sa/24/2017 z 20. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8017200775.1"}, {"guid": "592e4d8f-ff2f-41c4-8932-d0122ead04aa:a2ca144e-8f07-4c63-a84e-2dcaa13e6806", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1017201119.1", "spisova_znacka": "4Sa/63/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/63/2017 z 30. 8. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-08-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017201119.1"}, {"guid": "17484fb3-922a-4d39-9d93-6cc01cdeacd3:d04ac997-10fc-4207-8478-e177e28421f2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1017200340.1", "spisova_znacka": "7Sa/19/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Sa/19/2017 z 19. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-03-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200340.1"}], "citovane_v": []}