{"guid": "c48c19da-7c5f-4d8d-ba6c-f8891948b97c:4bbce386-f263-4119-ac27-aed21c20c387", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1016201966.1", "spisova_znacka": "8Sžnz/2/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžnz/2/2018 z 22. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. novembra 2018, sp. zn. 8Sžnz/2/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1016201966.1", "identifikacne_cislo": "1016201966", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2018-11-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-3", "nazov": "§ 250v ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250v"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4bbce386-f263-4119-ac27-aed21c20c387", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1016201966.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1016201966.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1016201966.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžnz/2/2018\n1016201966\n22. 11. 2018\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2018:1016201966.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : doc. RNDr. V. W., PhD., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom v A., C. XX/A, právne zastúpený : Mgr. Vladimír Šárnik, advokát, so sídlom\nkancelárie v Bratislave, Rožňavská 2, proti odporcovi : Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so\nsídlom v Bratislave, Pribinova 2, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky návrh o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNavrhovateľ sa domáha podaním na Najvyšší súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 250v Občianskeho\nsúdneho poriadku, ktorý má spočívať v tom, odporca porušuje právo navrhovateľa na súkromie\nzisťovaním jeho totožnosti a právo navrhovateľa na informácie bránením v zhotovovaní zvukového\nzáznamu komunikácie s príslušníkmi Policajného zboru pri osobnom doručovaní písomností na\nObvodné oddelenie Policajného zboru Nové Mesto západ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v\nBratislave III.\nNajvyšší súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a dospel jednomyseľne k záveru, že návrh\nna ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy bol podaný oneskorene a preto ho bolo\npotrebné v zmysle ustanovenia § 250v ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku odmietnuť.\nPodľa ustanovenia § 250v ods. 3 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku návrh musí byť podaný\ndo 30 dní odo dňa, keď sa osoba dotknutá zásahom o ňom dozvedela, najneskôr však do jedného roka\nodo dňa, keď k nemu došlo.\nUstanovenie § 250v ods. 3 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku určuje lehotu na podanie\nnávrhu na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy ako kombináciu subjektívnej a\nobjektívnej lehoty. Subjektívna lehota je stanovená ako lehota 30 dní odo dňa, keď sa osoba dotknutá\nzásahom o ňom dozvedela. Objektívna lehota je stanovená ako lehota jedného roka odo dňa, keď k\nnezákonnému zásahu došlo.\nVychádzajúc z doterajšej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky zo 16. septembra 201 sp. zn. 3Sžz/2/2010) vyplýva, že ustanovenie § 250v ods.\n3 Občianskeho súdneho poriadku vo vzťahu k určeniu začatia plynutia subjektívnej lehoty na podanie\nnávrhu na ochranu pred nezákonným zásahom je potrebné vykladať tak, že o nezákonnom zásahu\norgánu verejnej správy sa navrhovateľ dozvedel až doručením oznámenia o výsledku prešetrenia\nsťažnosti - list z 15. apríla 2015, č. KRPZ-BA-OKS-Sť-26/2015.\n\nNajvyšší súd z pripojeného administratívneho spisu zistil, že Oznámenie o výsledku prešetrenia\nsťažnosti z 15. apríla 2015, č. KRPZ-BA-OKS-Sť-26/2015 bolo navrhovateľovi preukázateľne doručené\n(viď pripojenú doručenku k originálu listiny v administratívnom spise) 22. apríla 2015.\nPodľa ustanovenia § 57 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku do plynutia lehoty sa nezapočítava deň,\nkeď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.\nVychádzajúc z ustanovenia § 57 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a skutočnosti, že Oznámenie\no výsledku prešetrenia sťažnosti z 15. apríla 2015 č. KRPZ-BA-OKS-Sť-26/2015 bolo navrhovateľovi\ndoručené 22. apríla 2015, najvyšší súd určil, že lehota 30 dní začala plynúť navrhovateľovi 23. apríla\n2015 a uplynula 22. mája 2015.\nNavrhovateľ podal návrh na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy na najvyšší súd\nelektronicky, prostredníctvom e-mail komunikácie, pričom z originálu listiny založenej v súdnom spise (č.\nl. 1) vyplýva, že navrhovateľ odoslal e-mail s návrhom na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu\nverejnej správy do podateľne najvyššieho súdu 25. mája 2015, teda preukázateľne po (subjektívnej)\nlehote na podanie tohto návrhu.\nNa základe uvedeného najvyšší súd podľa ustanovenia § 250v ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v\nspojení s ustanovením § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku podaný návrh na ochranu\npred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy odmietol ako podaný oneskorene. Vzhľadom na\nodmietnutie návrhu sa najvyšší súd nemohol zaoberať jeho vecnou stránkou.\nO náhrade trov konania rozhodol najvyšší súd podľa ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a analogicky\npodľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a vyslovil, že žiaden z\núčastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení\nkonania. V prípade odmietnutia návrhu nemožno hovoriť o procesnom úspechu, resp. neúspechu.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}