{"guid": "e584318b-5552-4f97-a2b8-a4ce438fa700:9a525483-5a03-4cf4-8c26-61fa1a605958", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1016200806.1", "spisova_znacka": "7So/17/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/17/2018 z 4. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. decembra 2018, sp. zn. 7So/17/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1016200806.1", "identifikacne_cislo": "1016200806", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "datum_vydania": "2018-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-205.odsek-1", "nazov": "§ 205 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-205.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-205"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-205"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a525483-5a03-4cf4-8c26-61fa1a605958", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200806.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200806.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200806.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/17/2018\n1016200806\n04. 12. 2018\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2018:1016200806.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: U., narodená XX. novembra XXXX,\nbytom v U. č. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29.\naugusta č. 8 - 10, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v\nBratislave z 10. januára 2018, č. k. 8Sd/62/2016-28, t a k t o\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne\nz 12. februára 2016, číslo: XXX XXX XXXX 0, ktorým táto postupom podľa § 70 a § 71 zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľke žiadosť o\ninvalidný dôchodok z 28. januára 2016.\nProti uvedenému rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie, ktoré neobsahovalo\nzákonom požadované náležitosti.\nVzhľadom k tomu, krajský súd uznesením z 10. apríla 2018, č. k. 8Sd/62/2016-37, vyzval navrhovateľku\nna odstránenie vád podania, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu, v lehote 10 dní od doručenia\nuvedeného uznesenia pod následkom odmietnutia odvolania. Vady podania spočívali v neuvedení proti\nktorému rozsudku odvolanie smeruje (spisová značka, dátum vydania), ďalej v čom vidí navrhovateľka\nnesprávnosť rozhodnutia a postupu súdu, v akom rozsahu rozsudok krajského súdu napáda a tiež v\nneuvedení, aký konečný návrh robí (čoho sa domáha).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd odvolací [§ 10 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok\n(ďalej len „SSP“)], prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 492\nods. 1, 2 SSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP a § 492 ods. 1,\n2 SSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.\nPodľa § 492 ods. 1 a 2 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n(2) Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\n\nPodľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu\npovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\nPodľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí\nbyť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť\npodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nPodľa § 209 ods. 1 OSP, súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce\nnáležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch\nneodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní\nalebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého\nstupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.\nZo spisového materiálu v danej veci vyplýva, že uznesenie krajského súdu z 10. apríla 2018, č.\nk. 8Sd/62/2016-37, bolo navrhovateľke doručené dňa 2. mája 2018; túto skutočnosť navrhovateľka\nsama potvrdila vlastnoručným podpisom na príslušnej doručenke preukazujúcej prevzatie uvedeného\nuznesenia.\nVytknuté nedostatky, napriek riadnemu poučeniu o následkoch ich neodstránenia v zmysle § 209 ods.\n1 OSP neodstránila.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205\nods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.\nVzhľadom na to, že navrhovateľka do dnešného dňa neodstránila vady svojho podania, hoci bola na\nich odstránenie riadne vyzvaná a poučená o následkoch ich neodstránenia, najvyšší súd podľa § 246c\nods. 1 veta prvá v spojení s § 218 ods. 1 písm. d/ OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP odvolanie navrhovateľky\nodmietol.\nZáverom najvyšší súd zdôrazňuje, že uvedeným rozhodnutím odporkyne a súdu nie je dotknuté právo\nnavrhovateľky podať si novú žiadosť o invalidný dôchodok, a to na základe nových lekárskych správ\no vyšetrení jej zdravotného stavu.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení\ns § 224 ods. 1 OSP analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP a vyslovil, že\nžiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri\nzastavení konania.\nToto rozhodnutie prijal najvyšší súd v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}