{"guid": "a2b699e7-e309-49ed-a7c0-a79aa0bcfcf9:b0664cec-10d9-4e80-a8fb-b164f81b7419", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1016200280.1", "spisova_znacka": "8Sžk/9/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/9/2017 z 22. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. novembra 2018, sp. zn. 8Sžk/9/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:1016200280.1", "identifikacne_cislo": "1016200280", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2018-11-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-5", "nazov": "§ 27a ods. 5 zákona č. 528/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528/#paragraf-27a.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/528-2008/paragraf-27a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/528", "nazov": "zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/528", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/528-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/528#paragraf-27a", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b0664cec-10d9-4e80-a8fb-b164f81b7419", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200280.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200280.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1016200280.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/9/2017\n1016200280\n22. 11. 2018\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2018:1016200280.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach,\nso sídlom Šrobárova 2, 041 80 Košice, IČO: 00 397 768, zastúpeného spol.: Sýkora - advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Zoborská 13, 040 01 Košice, IČO: 47 256 206, proti žalovanému:\nMinisterstvu školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Stromová 1, 813 30\nBratislava, IČO: 00 164 381, v konaní o preskúmanie zákonnosti Záznamu z administratívnej kontroly\nobstarávania tovarov, služieb, stavebných prác a súvisiacich postupov po podpise zmluvy z 15.\njanuára 2016, Zaslania záznamu z administratívnej kontroly dokumentácie verejného obstarávania s\nnázvom „Univerzitná veterinárna nemocnica, Objekt 40, Chirurgia a PGA malých zvierat\" a súvisiacich\npostupov po podpise zmluvy č. 2016-7967/1443:4-35OK z 20. januára 2016, Výzvy na vrátenie\nfinančných prostriedkov č. 2016-8028/6044:20-350G z 10. februára 2016, Výzvy na vrátenie finančných\nprostriedkov č. 2016-8028/7034:27-350G zo 16. februára 2016, Žiadosti o vrátenie finančných\nprostriedkov č. 26220220185/Z01 z 10. februára 2016, Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č.\n26220220185/Z01 zo 16. februára 2016, Správy o zistenie nezrovnalosti č. N21600230/S01 z 9. februára\n2016 a Správy o zistenie nezrovnalosti č. N21600230/S02 zo 16. februára 2016 a o kasačnej sťažnosti\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/33/2016-169 zo 7. decembra 2016, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti z a m\nieta.\nII. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť proti právoplatnému uzneseniu Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 6S/33/2016-169 zo 7. decembra 2016 z a m i e t a .\nIII. Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 6S/33/2016-169 zo 7. decembra\n2016 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok\n(ďalej len „S.s.p.“) odmietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti Záznamu\nz administratívnej kontroly obstarávania tovarov, služieb, stavebných prác a súvisiacich postupov\npo podpise zmluvy z 15. januára 2016, Zaslania záznamu z administratívnej kontroly dokumentácie\nverejného obstarávania s názvom „Univerzitná veterinárna nemocnica, Objekt 40, Chirurgia a PGA\nmalých zvierat“ a súvisiacich postupov po podpise zmluvy č. 2016-7967/1443:4-35OK z 20. januára\n2016, Výzvy na vrátenie finančných prostriedkov č. 2016-8028/6044:20-350G z 10. februára 2016,\nVýzvy na vrátenie finančných prostriedkov č. 2016-8028/7034:27-350G zo 16. februára 2016, Žiadosti\no vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220185/Z01 z 10. februára 2016, Žiadosti o vrátenie\nfinančných prostriedkov č. 26220220185/Z01 zo 16. februára 2016, Správy o zistenie nezrovnalosti č.\nN21600230/S01 z 9. februára 2016 a Správy o zistenie nezrovnalosti č. N21600230/S02 zo 16. februára\n2016 ich vrátenia na ďalšie konanie, preskúmanie postupu správneho orgánu a priznanie práva na\nnáhradu trov konania.\n\n2. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá\nprávo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.\n3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca (sťažovateľ) z dôvodov § 440 ods. 1 písm. f/, písm. g/, písm. h/\na písm. j/ S.s.p. včas kasačnú sťažnosť a navrhol, aby kasačný súd napadnuté uznesenie zrušil a vec\nvrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Súčasne navrhol priznať kasačnej sťažnosti odkladný účinok.\n4. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že považuje napadnuté uznesenie správneho\nsúdu za vecne správne a podanie žalobcu za šikanózne v snahe oddialiť vysporiadania nezrovnalostí. K\nnávrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti uviedol, že nie sú splnené podmienky\nvzniku závažnej ujmy, pretože okamžitý výkon napadnutých rozhodnutí nie je možný. Navrhol, aby\nkasačný súd kasačnú sťažnosť, ako aj návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti,\nzamietol.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „kasačný súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd kasačný (§\n438 ods. 2 S.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v\nkasačnej sťažnosti sťažovateľa (§ 453 ods. 1 a 2 S.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa\n§ 455 S.s.p. a po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná a je potrebné\nju zamietnuť.\n6. Kasačný súd prostredníctvom svojej rozhodovacej činnosti už opakovane riešil spor týkajúci sa\nprávomoci správneho súdu vykonať súdny prieskum napadnutého úradného listu.\n7. Podľa § 464 ods. 2 S.s.p., ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už\nbola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej kasačnej\nsťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať už len na\nsvoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už\nnemusí uvádzať.\n8. Predmetom kasačného konania je totožný skutkový a právny stav, ktorý bol predmetom konaní a\nrozhodnutí kasačného súdu č. k. 1Sžfk/33/2017 z 22. augusta 2017, č. k. 4Sžfk/37/2017 z 10. mája\n2018, 3Sžfk/66/2017 z 18. apríla 2018, č. k. 10Sžfk/63/2018 z 24. októbra 2018, č. k. 8Sžfk/24/2017 z\n25. októbra 2018, č. k. 4Sžfk/42/2017 z 3. júla 2017, č. k. 3Sžfk/50/2017 z 13. decembra 2017, č. k.\n5Sžfk/53/2017 z 31. mája 2018, č. k. 10Sžfk/14/2018 z 24. októbra 2018 a č. k. 3Sžfk/7/2017 z 8. augusta\n2018. Kasačný súd sa s odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom\nrozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 464 ods. 2 S.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n9. Sťažovateľ sa v kasačnej sťažnosti domáhal priznania odkladného účinku kasačnej sťažnosti.\nKasačný súd rozhodol, že kasačnej sťažnosti neprizná odkladný účinok vzhľadom k tomu, že správa\nani žiadosť nie sú spôsobilé spôsobiť sťažovateľovi závažnú ujmu, nakoľko nemôžu zasiahnuť do práv\na právom chránených záujmov - viď. rozhodnutia uvádzané vyššie. Vo svetle uvedeného, kasačný súd\nnávrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti v zmysle ustanovenia § 447 ods. 2 S.s.p. v\nspojení s ustanovením § 188 S.s.p. zamietol.\n10. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 S.s.p. a contrario k §§ 167\nods. 1 a 168 S.s.p., tak že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania, pretože\nžalobca nebol v kasačnom konaní úspešný a v prípade žalovaných nedošlo k naplneniu predpokladu\nobsiahnutého v ust. § 168 S.s.p..\n11. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 k § 463 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}