{"guid": "90ec6fec-a0bb-45ef-a762-3b7b4df25ea3:c1f6823c-ad18-4439-9d35-1dd926dd3ccd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1015201295.1", "spisova_znacka": "5Sžk/25/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžk/25/2017 z 28. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2018, sp. zn. 5Sžk/25/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:1015201295.1", "identifikacne_cislo": "1015201295", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2018-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1f6823c-ad18-4439-9d35-1dd926dd3ccd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1015201295.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1015201295.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1015201295.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžk/25/2017\n1015201295\n28. 06. 2018\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2018:1015201295.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: HUDOS, s.r.o., so sídlom Priemyselná 1455/5,\n085 01 Bardejov, IČO: 31 711 651, právne zastúpený: JUDr. Lucia Krausová, advokátka so sídlom\nBernolákova 403/50, 029 01 Námestovo, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej\nrepubliky, so sídlom Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 13128/2015/C212-SCDPK/27942 zo dňa 18. mája 2015, o kasačnej sťažnosti žalobcu\nproti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 5S/191/2015-27 zo dňa 7. februára 2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len ,,krajský súd”) rozsudkom č.k. 5S/191/2015-27 zo dňa 07.02.2017\npostupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,S.s.p.”)\nako nedôvodnú zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 13128/2015/C212-SCDPK/27942 zo dňa 18.05.2015, ktorým zamietol odvolanie žalobcu\na potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Okresného úradu Košice, odboru cestnej\ndopravy a pozemných komunikácií Č.s.: OU-KE-OCDPK-2015/008956/4 zo dňa 09.03.2015, ktorým\ndodatočne vybral zvýšený správny poplatok za vykonanú nadmernú prepravu bez povolenia od žalobcu\npodľa § 8 ods. 5 zákona č. 135/1961 Zb. a podľa písm. a/ bodu 2.1, položky 80 sadzobníka správnych\npoplatkov zákona č. 145/1995 Z.z. vo výške trojnásobku prislúchajúceho poplatku 3 x 115,- € = 345,- € za\nnadmieru ťažkú prepravu, ktorá bola vykonaná bez povolenia dňa 23.09.2014, o 09.14 hod., vykonaná\nkontrola na parkovisku Plešivec nákladného vozidla s EČV: R. a prípojným vozidlom s EČV: R., vodičom\nO. R., dopravcom žalobcu. O trovách konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 S.s.p. tak, že žalobcovi nárok\nna náhradu trov konania nepriznal.\n2. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť, ktorú podaním zo dňa 20.02.2018,\ndoručeným najvyššiemu súdu dňa 23.02.2018, vzal v celom rozsahu späť. Žalobca zároveň žiadal, aby\nnajvyšší súd kasačné konanie zastavil a rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 5 veta\nposledná zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom\nznení.\n3. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť Správny súdny poriadok upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc\na príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup\nsprávneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.\n4. Podľa § 438 ods. 1 S.s.p. kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského\nsúdu.\n\n5. Podľa § 460 S.s.p. kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.\n6. Kasačný súd vzhľadom na účinné späťvzatie kasačnej sťažnosti podľa § 460 S.s.p. kasačné konanie\nzastavil. V súvislosti so žiadosťou žalobcu o vrátenie súdneho poplatku za podanú kasačnú sťažnosť\nnajvyšší súd uvádza, že o vrátení kráteného súdneho poplatku rozhoduje v zmysle § 11 ods. 1 a 3 veta\nposledná zákona č. 71/1992 Zb. správny súd, ktorý zaplatený poplatok prevzal, t.j. v danom prípade\nkrajský súd.\n7. Vzhľadom na to, že kasačné konanie bolo zastavené, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467\nods. 1 S.s.p. v spojení s § 170 písm. b/ S.s.p. žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov kasačného\nkonania.\n8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta\ntretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}