{"guid": "72683ba6-5ca2-4c31-bcc8-a50a5e526d4e:8c3be407-99a1-4672-9572-fc571307cc6b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1015201293.1", "spisova_znacka": "3Sžo/39/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/39/2016 z 21. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. februára 2018, sp. zn. 3Sžo/39/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:1015201293.1", "identifikacne_cislo": "1015201293", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2018-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i.odsek-4", "nazov": "§ 250i ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250i"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250i"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c3be407-99a1-4672-9572-fc571307cc6b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1015201293.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1015201293.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1015201293.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/39/2016\n1015201293\n21. 02. 2018\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2018:1015201293.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: TORNO, s.r.o., IČO: 31 718 841,\nJiráskova 15, Bardejov, zastúpený: Eva Petránová Advokátska kancelária, s.r.o., Puškinova 16, Prešov,\nproti žalovanému: Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 500/1056/18450/2014 zo dňa 26. júna 2015, konajúc o odvolaní\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/190/2015-56 zo dňa 1. marca 2016 v časti\nvýroku o trovách konania, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky m e n í uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/190/2015-56\nzo dňa 1. marca 2016 v napadnutej časti výroku o trovách konania tak, že žalovaný je povinný zaplatiť\nžalobcovi náhradu trov konania vo výške 355,73 € z titulu trov právneho zastúpenia na účet právneho\nzástupcu žalobcu Eva Petránová Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Prešove, do 30 dní od\nprávoplatnosti rozsudku.\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 96,10 € na\núčet právneho zástupcu žalobcu Eva Petránová Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Prešove, do\n30 dní od právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie vedené na Krajskom súde v Bratislave\npod sp. zn. 5S/190/2015 podľa § 250i ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) z\ndôvodu, že napadnuté administratívne rozhodnutie bolo v mimoodvolacom konaní zrušené. O náhrade\ntrov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov\nkonania náhradu trov konania nepriznal.\nProti uvedenému uzneseniu v časti výroku o trovách konania podal žalobca včas odvolanie\ns odôvodnením, že zastavenie konania podľa § 250i ods. 4 O.s.p. bolo zavinené výlučne\nžalovaným, a preto nie je žiaden dôvod na to, aby žalobcovi nebola priznaná náhrada trov\nkonania. V danom prípade bolo konanie zastavené z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie žalovaného\nbolo zrušené v mimoodvolacom konaní, pričom žalobca v podanej žalobe namietal práve tie\nskutočnosti, na základe ktorých bolo napadnuté rozhodnutie takto zrušené. Žalobcovi bolo napadnuté\nrozhodnutie žalovaného doručené dňa 03.07.2015, pričom žaloba musela byť na správny súd\npodaná do 02.09.2015. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR vydalo rozhodnutie\nč. 29595/2015/2015/2786/2015-640 až dňa 03.12.2015, ktorým bolo zrušené žalobou napadnuté\nrozhodnutie. V závere odvolania poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžo/19/2008,\ntrovy konania si uplatnil v sume 355,73 € a trovy odvolacieho konania v sume 181,90 €.\nŽalovaný sa k podanému odvolaniu žalobcu nevyjadril. Rovnopis odvolania mu bol doručený dňa\n04.05.2016.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalovaného v časti výroku o trovách\nkonania (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že podané odvolanie\nje dôvodné.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v odvolacom konaní postupoval v zmysle § 492 ods. 2 zákona č.\n162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), účinného od 01.07.2016, podľa ktorého sa odvolacie konania\npodľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto\nzákona dokončia podľa doterajších predpisov, t. j. podľa zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny\nporiadok.\nNajvyšší súd SR z obsahu spisu zistil, že žalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nPôdohospodárskej platobnej agentúry č. 500/1056/18450/2014 zo dňa 26.06.2015, ktorým nebolo\nschválené poskytnutie podpory na základe žiadosti žalobcu podanej dňa 13.05.2014. Predmetné\nrozhodnutie bolo zrušené rozhodnutím Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č.\n29595/2015, 2786/2015-640 zo dňa 03.12.2015 a vec bola vrátená na nové prerokovanie a rozhodnutie.\nPodľa § 250i ods. 4 O.s.p. ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom\nprokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené\nalebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd\nsa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.\nPodľa § 246c veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,\nak konanie\na) mohlo sa začať i bez návrhu;\nb) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;\nc) bolo zastavené,\nd) začalo na návrh prokurátora.\nPodľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný\nuhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je\npovinný uhradiť trovy konania odporca.\nV danom prípade bolo konanie zastavené z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo zrušené\nmimo odvolacieho konania, pričom nemožno prehliadnuť fakt, že žalobca vo svojej žalobe namietal\npráve tie skutočnosti, na základe ktorých bolo napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušené.\nVzhľadom na uvedené Najvyšší súd SR postupom podľa § 220 O.s.p. zmenil napadnuté uznesenie\nkrajského súdu tak, že žalovaného zaviazal k náhrade trov prvostupňového konania podľa predloženej\nšpecifikácie.\nZa prevzatie zastúpenia podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“) v\nspojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 139,83 €, 1/6 výpočtového základu,\nktorý v roku 2015 bol vo výške 839,- € a režijný paušál 8,39 €.\nZa žalobu, doručenú krajskému súdu dňa 04.08.2015 vo výške 139,83 € podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č.\n655/2004 Z.z. v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a režijný paušál 8,39 €.\nĎalej bola právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty priznaná uplatnená\nDPH zo základu 296,44 €, vo výške 20% v sume 59,29 €.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1\nO.s.p., § 250k ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 a 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vetou prvou O.s.p. a\nto tak, že v odvolacom konaní úspešnému žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania priznal za jeden\n\núkon právnej služby - odvolanie zo dňa 04.04.2016 a to vo výške 71,50 € podľa § 11 ods. 4 v spojení s\n§ 13a ods. 2 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Ďalej bol priznaný na náhradu režijný paušál podľa § 16\nods. 3 vyhlášky vo výške 8,58 € a 20% DPH vo výške 16,02 €. Odvolací súd mu nemohol priznať trovy\nodvolacieho konania v uplatnenej výške 181,90 €, keďže v zmysle § 13a ods. 2 písm. b/ vyhlášky č.\n655/2004 Z.z. mu patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za odvolanie\nproti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie voči výroku o trovách konania nie je\nmožné považovať za odvolanie voči rozhodnutiu vo veci samej.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/190/2015", "guid": "613118d6-b598-46a3-9c16-bd3e401330aa:3a5f05cb-1c3b-41bd-853d-bf591eac5705", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}