{"guid": "3aa5e006-c194-4bda-9378-436bff7e53aa:a150ab80-576a-45dd-97de-86da306a0d32", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1013201730.1", "spisova_znacka": "8Sžo/58/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/58/2015 z 29. 3. 2018", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2018, sp. zn. 8Sžo/58/2015, ECLI:SK:NSSR:2018:1013201730.1", "identifikacne_cislo": "1013201730", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2018-03-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/543/#paragraf-89.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 89 ods. 3 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/543/#paragraf-89.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/543-2002/paragraf-89"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "nazov": "§ 104 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/543", "nazov": "zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/543", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/543-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/543/#paragraf-82.odsek-9.pismeno-a", "nazov": "§ 82 ods. 9 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/543/#paragraf-82.odsek-9.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/543-2002/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/543#paragraf-89", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/2002/543#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a150ab80-576a-45dd-97de-86da306a0d32", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1013201730.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1013201730.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1013201730.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžo/58/2015\n1013201730\n29. 03. 2018\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2018:1013201730.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členov\nsenátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Jozefa Hargaša, v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske\nzoskupenie VLK, so sídlom Tulčík 310, IČO: 31 303 862, zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou,\nadvokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia\nSlovenskej republiky, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 6223/2013-1.10 (28/2013-rozkl.) zo dňa 19.07.2013, o odvolaní žalobcu proti rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave č.k. 2S 229/2013-91 zo dňa 10.12.2014, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S 229/2013-91 zo dňa\n10.12.2014 m e n í tak, že konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom č.k. 2S 229/2013-91 zo dňa 10.12.2014 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca\ndomáhal zrušenia rozhodnutie žalovaného č. 6223/2013-1.10 (28/2013-rozkl.) zo dňa 19.07.2013,\nktorým bolo na základe rozkladu žalobcu potvrdené prvostupňové rozhodnutie žalovaného č.\n3514/2013-2.2 zo dňa 16.05.2013, ktorým tento podľa § 40 ods. 2 a ods. 3 písm. c/ zákona č. 543/2002\nZ. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2002 Z. z.“) povolil\nvýnimku zo zákazov ustanovených v § 35 ods. 1 písm. a/ a f/ zákona č. 543/2002 Z. z., a to usmrtenie\njedného jedinca medveďa hnedého v poľovnom revíri Torysa Medzibrod, jeho držanie a prepravovanie,\npričom z podmienok rozhodnutia vyplýva, že odstrel možno zrealizovať do 30.11.2013 posliedkou a\npostriežkou na lokalitách Sokol (k.ú. Q.), Kutina (k.ú. J.) alebo Dolinka (k.ú. Q.).\nKrajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie i postup žalovaného boli z hľadiska žalobných\ndôvodov v medziach zákona, a preto žalobu ako nedôvodnú zamietol.\nProti rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodov uvedených v § 205\nods. 2 písm. d/ a f/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a navrhol rozhodnutie zrušiť a vec\nvrátiť žalovanému na ďalšie konanie.\nK odvolaniu žalobcu sa vyjadril žalovaný tak, že žiadal rozsudok ako vecne správny podľa § 219 ods.\n1 a 2 OSP potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo,\n\nprejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP a dospel k záveru, že\nkonanie je potrebné zastaviť.\nPodľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 244 ods. 3 OSP rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi\nv správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy\nalebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu\nsa rozumie aj jeho nečinnosť.\nPodľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,\nsúd konanie zastaví.\nPodľa § 82 ods. 9 písm. a/ zákona č. 543/2002 Z. z. orgán ochrany prírody konanie podľa tohto zákona\nzastaví, ak dôvod na konanie odpadol.\nPodľa § 89 ods. 3 písm. b/ zákona č. 543/2002 Z. z. rozhodnutie vydané podľa tohto zákona stráca\nplatnosť uplynutím času, na ktorý bolo vydané.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na uvedené zákonné ustanovenia ako aj Stanovisko\nsprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. Snj 72/2013 zo dňa 24.06.2014, podľa\nktorého neplatnosť povolenej výnimky o povolení na odstrel chráneného živočícha - medveďa hnedého,\nspôsobená uplynutím času, na ktorý bola výnimka povolená, má za následok, že odpadol predmet\nkonania, lebo výnimka, ktorá bola obsahom rozhodnutia už zanikla a neexistuje. Správny orgán, resp.\nsúd preto môže (ba dokonca musí) zastaviť konanie o výnimke, a to v ktoromkoľvek štádiu konania.\nV danej veci bol napadnutým rozhodnutím povolený odstrel medveďa hnedého v poľovnom revíri Torysa\nMedzibrod do 30.11.2013. Čas, do ktorého bola povolená realizácia výnimky na odstrel medveďa\nhnedého v uvedenom poľovnom revíri, teda uplynul už v čase rozhodovania krajského súdu.\nZ dôvodu, vyjadreného jednoznačne v uvedenom stanovisku správneho kolégia Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky, odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil a konanie zastavil.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 224 ods.\n1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.\nOdvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý\nbol zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť dňa\n01.07.2016.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ktorý v § 491\nods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nV súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval\npodľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}