{"guid": "ee8ff6e6-470a-41a1-9549-4766c21f1209:0acaf29b-f74b-418f-81de-d1a8ccebe440", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1012211208.3", "spisova_znacka": "7Sžo/10/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžo/10/2017 z 27. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. novembra 2018, sp. zn. 7Sžo/10/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:1012211208.3", "identifikacne_cislo": "1012211208", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2018-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0acaf29b-f74b-418f-81de-d1a8ccebe440", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1012211208.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1012211208.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1012211208.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžo/10/2017\n1012211208\n27. 11. 2018\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2018:1012211208.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: O.. H.. V. Q., bytom Z. XX, O., proti\nodporcovi: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava,\no opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 17.12.2012 proti rozhodnutiu odporcu sp. zn.: 6N 3800/12,\nEv.č. 6166/12 zo dňa 28.11.2012, o odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č. k.\n4Sp/188/2012-57, zo dňa 22. marca 2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa\n\nodmieta.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 4Sp/188/2012-57 zo dňa 22. marca 2017 podľa ustanovenia §\n250q ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) potvrdil rozhodnutie odporcu\nsp. zn.: 6N 3800/12, Ev. č. 6166/12 zo dňa 28.11.2012, ktorým odporca v zmysle ust. § 10 ods. 5 zákona\nč. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení\nzákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom\npodnikaní v znení neskorších predpisov platnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len\n„zákon o poskytovaní právnej pomoci“) rozhodol, že navrhovateľovi nepriznáva nárok na poskytovanie\nprávnej pomoci v konaní navrhovateľom označenom ako „správna vec - nezákonný spôsob vybavenia\nžiadosti o sprístupnenie informácií“, a to z dôvodu nesplnenia kumulatívnej podmienky v zmysle § 6 ods.\n1 písm. b/ zákona o poskytovaní právnej pomoci, t. j. podmienky vylúčenia zrejmej bezúspešnosti sporu.\nO trovách konania rozhodol poukazom na ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu navrhovateľovi\nnepriznal poukazom na výsledok konania.\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote tzv. blanketné odvolanie, t. j. odvolanie bez\nuvedenia dôvodov odvolania.\nKrajský súd v Bratislave svojim uznesením č. k. 4Sp/188/2012-69, zo dňa 29. júna 2017 vyzval\nnavrhovateľa v lehote 10 dní na odstránenie vád odvolania. Zároveň poučil navrhovateľa, že v prípade\nneodstránenia vád odvolania, odvolací súd odvolanie odmietne.\nDňa 1.júla 2016 nadobudol účinnosť zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len S.s.p.)\nPodľa ust. § 492 ods. 1 S.s.p., konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo\nopravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\n\nPodľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,\nlen ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nPodľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov.\nPodľa ust. § 250s O.s.p., proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu, je\nprípustné odvolanie.\nPodľa ust. § 205 ods. 1, 2 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup\nsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené ( § 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa ust. § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie\nneobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o\nnásledkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu\nodvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený,\npredloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.\nPodľa ust. § 218 ods. 1 O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré\na) bolo podané oneskorene;\nb) bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený;\nc) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné;\nd) nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1,\ne) rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.\nZ obsahu súdneho spisu je zrejmé, že odvolanie navrhovateľa neobsahovalo zákonné náležitosti, preto\nbol postup krajského súdu, keď vyzval navrhovateľa na odstránenie vád odvolania v súlade s ust. § 209\nods. 1 O.s.p.\nVzhľadom na to, že navrhovateľ na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval a vady odvolania v lehote\nurčenej krajským súdom neodstránil, neostávalo odvolaciemu súdu iné, než odvolanie navrhovateľa\npoukazom na ust. § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietnuť z dôvodu, že neobsahovalo zákonné náležitosti\npodľa ust. § 205 ods. 1, 2 O.s.p.\nO trovách konania rozhodol odvolací súd poukazom na ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146\nods. 1 písm. c/ O.s.p. analogicky tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal,\nkeďže odvolanie bolo odmietnuté.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}