{"guid": "14746038-5782-48b9-9a07-1044578f3a88:ac63d1aa-908d-4919-b328-4193aac843f6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1004113253.2", "spisova_znacka": "2ObdoV/7/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2ObdoV/7/2018 z 21. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. novembra 2018, sp. zn. 2ObdoV/7/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1004113253.2", "identifikacne_cislo": "1004113253", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubomíra Kúdelová", "sudca_id": 436, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomira-kudelova-436", "datum_vydania": "2018-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac63d1aa-908d-4919-b328-4193aac843f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1004113253.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1004113253.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1004113253.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2ObdoV/7/2018\n1004113253\n21. 11. 2018\nJUDr. Ľubomíra Kúdelová\nECLI:SK:NSSR:2018:1004113253.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov M. U., nar. XX. XX. XXXX, F. a U. U., nar. XX.\nXX. XXXX, F. (pôvodne Ing. R. U., F.), obaja zastúpení advokátom Mgr. Jiřím Kučerom, Trnavská cesta\n60, Bratislava, proti žalovanému UNIPOOL GmbH, Schwimmingpools + Fitness, so sídlom Rudolf Diesel\nStrasse 16, D - 22941 Baargteheide, Nemecko, zastúpený advokátom JUDr. Pavlom Seleckým, Slnečná\n23, Pezinok, o zaplatenie 89 476,- € s príslušenstvom, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.\nzn. 7Cbs/5/2006, o dovolaní Generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky zo dňa 29. januára 2018, č. k. 2Obo/13/2016-762, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 9. marca 2016 č. k. 7Cbs/5/2006-680\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť 89 476,-- € spolu so 7,42% úrokom z omeškania od 03. 07. 2004 do\nzaplatenia Ing. R. U. (pôvodná žalobkyňa) a vo zvyšku žalobu zamietol. Žalobcovi priznal 100% náhradu\ntrov konania. Predmetom konania bola žaloba o zaplatenie ceny prevedeného obchodného podielu na\nzáklade zmluvy zo dňa 20. 04. 2000. Súd prvej inštancie mal na základe vykonaného dokazovania za\npreukázané, že nárok v priznanej výške je oprávnený, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku rozsudku.\n2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný odvolanie, v ktorom odkázal na uznesenie\nodvolacieho súdu (2Obo/53/2013 zo dňa 30. 09. 2015), ktorým bol predchádzajúci rozsudok súdu prvej\ninštancie zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie, v ktorom má súd skúmať dôvodnosť námietok\nžalovaného v širších súvislostiach, vzájomného vzťahu pôvodnej žalobkyne a žalovaného, bez čoho nie\nje možné konštatovať neexistenciu porušenia dobrých mravov, prípadne zásad poctivého obchodného\nstyku. Podľa žalovaného sa týmto súd prvej inštancie neriadil.\n3. Žalobkyňa (pôvodná) vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že rozsudok súdu prvej inštancie je správny.\nNásledne podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 4. decembra 2017 žalobcovia vyhlásili, že na\nžalobe podanej pôvodnou žalobkyňou v celom rozsahu netrvajú, čím vzali žalobcu späť v celom rozsahu.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 470 ods. 1, 4 C. s. p. (ďalej ,,odvolací\nsúd“) po zistení, že odvolanie podala oprávnená osoba včas (§ 362 ods. 1 C. s. p.), bez nariadenie\npojednávania dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť (§ 370 ods. 2 veta druhá C. s. p.).\n5. V odôvodnení uviedol, že podľa § 144 C. s. p. môže žalobca vziať žalobu späť a ak je žaloba vzatá\nspäť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods.1 C. s. p.). Podľa § 370 ods. 1, 2 C. s. p., ak je žaloba vzatá\nspäť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací\nsúd rozhodne o pripustení späťvzatia, ak späťvzatie žaloby odvolací súd pripustí, rozhodnutie súdu prvej\ninštancie zruší a konanie zastaví.\n\n6. Odvolací súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobcov doručený súdu\n04. 12. 2017, ktorým vzali žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, napadnutý\nrozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa\n§ 396 ods. 1, 3 C. s. p. v spojení s § 256 a § 262 C. s. p. v prospech žalovaného.\n7. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie generálny prokurátor podaním zo dňa 15. mája\n2018 podľa § 458 v spojení s § 464 C. s. p. a navrhol uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť\nna ďalšie konanie, z dôvodu pochybenia odvolacieho súdu v súvislosti s procesným nástupníctvom na\nstrane žalobcu.\n8. Podaním zo dňa 31.októbra 2018 generálny prokurátor vzal dovolanie späť z dôvodu, že vo veci na\nzáklade dovolania žalobcov rozhodol dovolací súd tak, že ich dovolaniu vyhovel a uznesenie odvolacieho\nsúdu zo dňa 29. januára 2018 sp. zn. 2Obo/13/2016 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Navrhol\ndovolacie konanie podľa § 446 C. s. p. zastaviť.\n9. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení,\nže generálny prokurátor podaním zo dňa 31. októbra 2018 vzal svoje dovolanie späť, dovolacie konanie\npodľa § 446 C. s. p. zastavil.\n10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}