{"guid": "8abe2316-d4fa-467e-a876-8d67174bb57b:d6095b07-0267-47c9-8961-b1ac21340bf3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:9017200142.1", "spisova_znacka": "1KO/39/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/39/2017 z 12. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. októbra 2017, sp. zn. 1KO/39/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:9017200142.1", "identifikacne_cislo": "9017200142", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Cisárová", "sudca_id": 219, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-cisarova-219", "datum_vydania": "2017-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125", "nazov": "zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "nazov": "§ 250m ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "nazov": "§ 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/125#paragraf-2", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6095b07-0267-47c9-8961-b1ac21340bf3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:9017200142.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:9017200142.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:9017200142.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/39/2017\n9017200142\n12. 10. 2017\nJUDr. Jana Cisárová\nECLI:SK:NSSR:2017:9017200142.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,\nPribinova 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanému Okresnému úradu Galanta, katastrálny odbor, so\nsídlom v Galante, ul. 29. augusta 10, za účasti účastníka administratívneho konania G. C., bývajúcej vo\nH. A., F. XX/XX, v konaní o riadnom opravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu Okresného úradu\nGalanta, katastrálny odbor č. V - 240/16 z 13. apríla 2016, vedenom na Krajskom súde v Trnave pod\nsp. zn. 44 Sa 8/2016, na návrh Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky v spore\no právomoc medzi Krajským súdom v Trnave a Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej\nrepubliky, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodovanie veci pôvodne vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 44 Sa\n8/2016, je daná právomoc súdu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal 26. januára 2016 na Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor návrh na vklad do\nkatastra a to na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 001/2016-Šte (ďalej len „zmluva\")\nuzatvorenej medzi účastníkmi POHOTOVOSŤ, s.r.o. a G. C. dňa 4. januára 2016, ktorej predmetom\nbolo zriadenie záložného práva na nehnuteľnostiach bližšie označených v návrhu v katastrálnom území\nL., obec L., okres Galanta.\n2. Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor rozhodnutím pod č. V - 240/16 z 13. apríla 2016 podľa\nustanovenia § 31 ods.1, 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a\niných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) predmetný návrh zamietol. Toto rozhodnutie napadol\nodvolaním žalobca. Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor postúpil odvolanie žalobcu Krajskému súdu\nv Trnave 22. júla 2016.\n3. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd\" alebo „ správny súd\") uznesením č.k. 44 Sa 8/2016-15\nz 1. decembra 2016 konanie zastavil, vec po právoplatnosti postúpil Úradu geodézie, kartografie a\nkatastra Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave na ďalšie konanie a zároveň rozhodol o náhrade\ntrov konania. Uviedol, že v danom prípade opravný prostriedok bol súdu doručený 22. júla 2016, začatie\nkonania bolo potrebné posúdiť podľa § 31 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok\n(ďalej len „ SSP\") a keďže spolu so zmenou SSP došlo aj k zmene zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri\nnehnuteľnosti, súd nemal inú možnosť ako konanie zastaviť podľa § 18 ods.1, 5 SSP pretože neboli\nsplnené podmienky na konanie o správnej žalobe proti neprávoplatnému rozhodnutiu Okresného úradu\nGalanta, katastrálny odbor z dôvodu, že o odvolaní v druhom stupni rozhoduje odvolací orgán podľa\nzákona č. 162/1995 Z.z.. Až právoplatné rozhodnutie tohto odvolacieho orgánu je preskúmateľné súdom\nna základe žaloby podľa § 177 a nasl. SSP.\n\n4. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky s postúpením veci nesúhlasil a návrhom\nz 9. augusta 2017 predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") na\nrozhodnutie podľa § 10 ods.2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „ CSP\").\n5. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o\nprávomoci (§ 6 SSP v spojení s § 11 CSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k\nzáveru, že táto vec patrí do právomoci súdu. Na stručné odôvodnenie uvádza nasledovné:\n6. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predstavovalo pre správne\nsúdnictvo atypický druh konania, v ktorom v prvom stupni rozhodoval správny orgán a následne v\ninštančnom postupe súd. Nejednalo sa vo svojej podstate o prieskum zákonnosti, pretože súd „ako keby\nrozhodoval vo veci samej\". To znamenalo, že konanie na správnom orgáne a súde tvorilo jeden celok\na právoplatnosť, resp. právne účinky rozhodnutia boli spojené až s rozhodnutím súdu. Súd v takomto\nprípade vystupoval v podstate ako „odvolacia inštitúcia proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy\". Podľa\nustanovení tejto hlavy sa postupovalo len v prípadoch, v ktorých zákon zveroval súdom rozhodovanie o\nopravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n7. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok a zákon\nč. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok. V súvislosti s prijatím týchto právnych predpisov došlo s\núčinnosťou od 1. júla 2016 k zmene právnej úpravy správneho súdnictva (táto právna úprava sa stala\nsúčasťou Správneho súdneho poriadku), ktorá sa okrem iného týkala aj právomoci a príslušnosti\nsprávnych súdov. V rámci tejto zmeny došlo novelou vykonanou zákonom č. 125/2016 Z.z. s účinnosťou\nod 1. júla 2016 aj k zmene ustanovenia\n§ 31 ods. 7 Katastrálneho zákona, ktorá zmena\nsa týkala rozhodovania o odvolaní proti rozhodnutiu okresného úradu o zamietnutí vkladu.\n8. Keďže v danej veci odvolanie proti rozhodnutiu Okresného úradu Galanta, katastrálny odbor\nvydanému pred 1. júlom 2016, ktorým zamietol návrh na vklad, žalobca podal 9. mája 2016 a Krajský súd\nv Bratislave rozhodol uznesením o zastavení konania pre nedostatok právomoci a postúpení veci až 1.\ndecembra 2016, išlo o konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ktoré do\nnadobudnutia účinnosti civilných procesných kódexov nebolo právoplatne skončené. Pri skúmaní otázky\nprávomoci bolo preto potrebné vychádzať z prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku, a\nto predovšetkým z ustanovenia § 492 ods. 1 SSP, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia\npodľa doterajších predpisov (krajský súd uvedené ustanovenie úplne pominul). Z tohto prechodného\nustanovenia, ktoré predstavuje vo vzťahu k ustanoveniu § 491 ods. 1 SSP výnimku vyplýva, že tu musí\nísť o konania podľa ustanovenia § 250l a nasl. O.s.p. a že pre záver o tom, či sa uvedené konania\ndokončia podľa doterajších predpisov, je rozhodujúce to, kedy bolo konanie začaté.\n9. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa začínalo na návrh, ktorým je\nopravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250m ods.1 O.s.p.), pričom zákon ustanovil\nmožnosť podania návrhu nielen na správny súd (§ 250m ods. 2 prvá veta O.s.p.), ale i na správny orgán\n(§ 250m ods. 2 druhá veta O.s.p.). Pri rozhodovaní o odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu\nto zvýraznil aj katastrálny zákon, ktorý v § 31 ods. 7 upravoval (a aj v znení účinnom od 1. júla 2016\nupravuje) možnosť podania odvolania „len\" na okresnom úrade. Za začatie konania podľa tretej hlavy\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku bolo treba považovať deň, kedy bol opravný prostriedok\ndoručený príslušnému súdu alebo správnemu orgánu, ktorý vydal rozhodnutie a nie deň, kedy okresný\núrad doručil (predložil) odvolanie spolu so spisovým materiálom súdu tak, ako to nesprávne posúdil\nkrajský súd. Zo znenia § 492 ods. 1 SSP možno teda vyvodiť, že ak účastník podá odvolanie proti\nrozhodnutiu o zamietnutí vkladu na okresný úrad (príslušný súd) do 30. júna 2016, odvolanie treba\npovažovať za návrh podľa tretej časti piatej hlavy Občianskeho súdneho poriadku a konanie sa dokončí\npodľa doterajších predpisov. To znamená, že na vec sa použije Občiansky súdny poriadok a katastrálny\nzákon v znení účinnom do 30. júna 2016 a teda, že o odvolaní rozhodne v takomto prípade súd. Ak\núčastník podá odvolanie po 30. júni 2016, rozhodne o odvolaní už Úrad geodézie, kartografie a katastra\nSlovenskej republiky v zmysle § 31 ods.7 katastrálneho zákona v znení účinnom od 1. júla 2016. Na\ntýchto záveroch nič nemení ani ustanovenie § 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z.z., lebo jeho použitie\npripadá do úvahy len vtedy, ak tento zákon alebo osobitný predpis (v tomto prípade Správny súdny\nporiadok) neustanovuje inak.\n\n10. V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca napadol rozhodnutie Okresného úradu\nGalanta, katastrálny odbor rozhodnutím pod č. V - 240/16 z 13. apríla 2016, ktorým bol zamietnutý jeho\nnávrh na vklad, odvolaním z 9. mája 2015, ktoré bolo na Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor\ndoručené 11. mája 2016, a že Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor odstúpil opravný prostriedok\nspolu so spisovým materiálom na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave 22. júla 2016. Keďže odvolanie\nbolo podané na katastrálny úrad, ktorý rozhodnutie vydal, ešte za platnosti a účinnosti Občianskeho\nsúdneho poriadku, išlo bezpochyby o konanie podľa jeho tretej hlavy piatej časti, ktoré bolo začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti Správneho súdneho poriadku. Toto konanie bolo potrebné v zmysle\n§ 492 ods. 1 SSP dokončiť podľa doterajších predpisov, t.j. podľa Občianskeho súdneho poriadku\na katastrálneho zákona v znení účinnom do 30. júna 2016, ktorý v ustanovení § 37 ods. 1 zveril\nrozhodovanie o odvolaní podanému proti rozhodnutiu okresného úradu o zamietnutí vkladu, súdu. Treba\npreto prisvedčiť Úradu, že v tomto prípade má vo veci ako kompetentný orgán rozhodnúť krajský súd\na nie Úrad.\n11. So zreteľom na uvedené Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dospel k\nzáveru, že na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor\nrozhodnutím pod č. V - 240/16 z 13. apríla 2016, je daná právomoc súdu.\n12. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}