{"guid": "124d2b18-1e66-4362-b07a-7f8d15b3722b:aa8c6fe0-593e-4369-b324-6704c553a3fd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:9017200021.1", "spisova_znacka": "1KO/16/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/16/2017 z 6. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. júna 2017, sp. zn. 1KO/16/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:9017200021.1", "identifikacne_cislo": "9017200021", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2017-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l", "nazov": "§ 250l OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "nazov": "§ 250m ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "nazov": "§ 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125", "nazov": "zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-491", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/2016/125#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa8c6fe0-593e-4369-b324-6704c553a3fd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:9017200021.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:9017200021.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:9017200021.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/16/2017\n9017200021\n06. 06. 2017\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2017:9017200021.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,\nPribinova 25, IČO : 35807598, proti žalovanému Okresnému úradu Galanta, katastrálny odbor so sídlom\nv Galante, Mierové nám. 2, za účasti účastníka administratívneho konania I. P., bývajúcej v P., K. XXXX/\nXX, v konaní o riadnom opravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu Okresného úradu Galanta č.\nV 507/16 z 4. mája 2016, vedenom na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 43Sa 9/2016, na návrh\nÚradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky v spore o právomoc medzi Krajským súdom\nv Trnave a Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodovanie veci pôvodne vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 43Sa\n9/2016 je daná právomoc súdu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal 15. februára 2016 na Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor návrh na vklad\ndo katastra, a to na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 8/2016-PTR (ďalej len „zmluva\")\nuzatvorenej medzi účastníkmi POHOTOVOSŤ, s.r.o. a I. P. dňa 1. februára 2016, ktorej predmetom bolo\nzriadenie záložného práva na nehnuteľnostiach bližšie označených v návrhu v katastrálnom území P..\n2. Okresný úrad Galanta rozhodnutím pod č. V 507/16 zo 4. mája 2016 podľa ustanovenia § 31 ods. 1, 3\nzákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam\n(katastrálny zákon) predmetný návrh zamietol. Toto rozhodnutie napadol odvolaním žalobca.\n3. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd\" alebo „ správny súd\") uznesením č.k. 43Sa 9/2016-15 z\n30. augusta 2016 konanie zastavil podľa § 18 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok\n(ďalej len „SSP\"), pretože dospel k záveru, že v danom prípade neboli splnené podmienky na konanie\no správnej žalobe žalobcu proti neprávoplatnému rozhodnutiu Okresného úradu Galanta, katastrálny\nodbor z dôvodu, že o opravnom prostriedku, t.j. o odvolaní v druhom stupni rozhoduje odvolací orgán\npríslušný podľa katastrálneho zákona a vec po právoplatnosti uznesenia postúpil Okresnému úradu\nGalanta, katastrálny odbor. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania. Okresný úrad listom z 27. septembra 2016 odstúpil odvolanie spolu s originálom kompletného\nspisového materiálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave.\n4. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky s postúpením veci nesúhlasil a návrhom\nz 01. februára 2017 predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") na\nrozhodnutie podľa § 10 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „ CSP\").\n5. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný\nna rozhodnutie\no právomoci (§ 6 SSP v spojení s § 11 CSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k\nzáveru, že táto vec patrí do právomoci súdu. Na stručné odôvodnenie uvádza nasledovné:\n\n6. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predstavovalo pre správne\nsúdnictvo atypický druh konania, v ktorom v prvom stupni rozhodoval správny orgán a následne v\ninštančnom postupe súd. Nejednalo sa vo svojej podstate o prieskum zákonnosti, pretože súd „ako keby\nrozhodoval vo veci samej\". To znamenalo, že konanie na správnom orgáne a súde tvorilo jeden celok\na právoplatnosť, resp. právne účinky rozhodnutia boli spojené až s rozhodnutím súdu. Súd v takomto\nprípade vystupoval v podstate ako „odvolacia inštitúcia proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy\". Podľa\nustanovení tejto hlavy sa postupovalo len v prípadoch, v ktorých zákon zveroval súdom rozhodovanie o\nopravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n7. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok a zákon\nč. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok. V súvislosti s prijatím týchto právnych predpisov došlo s\núčinnosťou od 1. júla 2016 k zmene právnej úpravy správneho súdnictva (táto právna úprava sa stala\nsúčasťou Správneho súdneho poriadku), ktorá sa okrem iného týkala aj právomoci a príslušnosti\nsprávnych súdov. V rámci tejto zmeny došlo novelou vykonanou zákonom č. 125/2016 Z.z. s účinnosťou\nod 1. júla 2016 aj k zmene ustanovenia\n§ 31 ods. 7 Katastrálneho zákona, ktorá zmena sa týkala\nrozhodovania o odvolaní proti rozhodnutiu okresného úradu o zamietnutí vkladu.\n8. Keďže v danej veci odvolanie proti rozhodnutiu Okresného úradu Galanta, katastrálny odbor\nvydanému pred 1. júlom 2016, ktorým zamietol návrh na vklad, žalobca podal dňa 12. mája 2016,\ndoručený Okresnému úradu Galanta dňa 06. júna 2016, a Krajský súd v Trnave rozhodol uznesením\no zastavení konania pre nedostatok právomoci a postúpení veci až 30. augusta 2016, išlo o konanie\npodľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ktoré do nadobudnutia účinnosti civilných\nprocesných kódexov nebolo právoplatne skončené. Pri skúmaní otázky právomoci bolo preto potrebné\nvychádzať z prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku, a to predovšetkým z ustanovenia\n§ 492 ods. 1 SSP, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov\n(krajský súd uvedené ustanovenie úplne pominul). Z tohto prechodného ustanovenia, ktoré predstavuje\nvo vzťahu k ustanoveniu § 491 ods. 1 SSP výnimku vyplýva, že tu musí ísť o konania podľa ustanovenia\n§ 250l a nasl. O.s.p. a že pre záver o tom, či sa uvedené konania dokončia podľa doterajších predpisov,\nje rozhodujúce to, kedy bolo konanie začaté.\n9. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa začínalo na návrh, ktorým je\nopravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250m ods.1 O.s.p.), pričom zákon ustanovil\nmožnosť podania návrhu nielen na správny súd (§ 250m ods. 2 prvá veta O.s.p.), ale i na správny orgán\n(§ 250m ods. 2 druhá veta O.s.p.). Pri rozhodovaní o odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu\nto zvýraznil aj katastrálny zákon, ktorý v § 31 ods. 7 upravoval (a aj v znení účinnom od 1. júla 2016\nupravuje) možnosť podania odvolania „len\" na okresnom úrade. Za začatie konania podľa tretej hlavy\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku bolo treba považovať deň, kedy bol opravný prostriedok\ndoručený príslušnému súdu alebo správnemu orgánu, ktorý vydal rozhodnutie a nie deň, kedy okresný\núrad doručil (predložil) odvolanie spolu so spisovým materiálom súdu tak, ako to nesprávne posúdil\nkrajský súd. Zo znenia § 492 ods. 1 SSP možno teda vyvodiť, že ak účastník podá odvolanie proti\nrozhodnutiu o zamietnutí vkladu na okresný úrad (príslušný súd) do 30. júna 2016, odvolanie treba\npovažovať za návrh podľa tretej časti piatej hlavy Občianskeho súdneho poriadku a konanie sa dokončí\npodľa doterajších predpisov. To znamená, že na vec sa použije Občiansky súdny poriadok a katastrálny\nzákon v znení účinnom do 30. júna 2016 a teda, že o odvolaní rozhodne v takomto prípade súd. Ak\núčastník podá odvolanie po 30. júni 2016, rozhodne o odvolaní už Úrad geodézie, kartografie a katastra\nSlovenskej republiky v zmysle § 31 ods.7 katastrálneho zákona v znení účinnom od 1. júla 2016. Na\ntýchto záveroch nič nemení ani ustanovenie § 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z.z., lebo jeho použitie\npripadá do úvahy len vtedy, ak tento zákon alebo osobitný predpis (v tomto prípade Správny súdny\nporiadok) neustanovuje inak.\n10. V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca napadol rozhodnutie Okresného úradu\nGalanta pod č. V 507/16 z 04. mája 2016, ktorým bol zamietnutý jeho návrh na vklad, odvolaním z 12.\nmája 2016, ktoré bolo Okresnému úradu Galanta doručené 06. júna 2016, a že Okresný úrad Galanta\nodstúpil opravný prostriedok spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave\n22. júla 2016. Keďže odvolanie bolo podané\nna katastrálny úrad, ktorý rozhodnutie\nvydal, ešte za platnosti a účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, išlo bezpochyby o konanie podľa\njeho tretej hlavy piatej časti, ktoré bolo začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti Správneho súdneho\n\nporiadku. Toto konanie bolo potrebné v zmysle § 492 ods. 1 SSP dokončiť podľa doterajších predpisov,\nt.j. podľa Občianskeho súdneho poriadku a katastrálneho zákona v znení účinnom do 30. júna 2016,\nktorý v ustanovení § 37 ods. 1 zveril rozhodovanie o odvolaní podanému proti rozhodnutiu okresného\núradu o zamietnutí vkladu, súdu. Treba preto prisvedčiť Úradu, že v tomto prípade má vo veci ako\nkompetentný orgán rozhodnúť krajský súd a nie Úrad.\n11. So zreteľom na uvedené Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dospel k\nzáveru, že na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresnému úradu Galanta, katastrálny odbor č.\nV 507/16 z 04. mája 2016, je daná právomoc súdu.\n12. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}