{"guid": "4b549e77-3559-41d8-9007-37e99070be8a:c48412e3-808f-4d50-b7c8-74ee3699a5f2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8613207354.1", "spisova_znacka": "2XCdo/9/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2XCdo/9/2017 z 20. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. decembra 2017, sp. zn. 2XCdo/9/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:8613207354.1", "identifikacne_cislo": "8613207354", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Mária Trubanová, PhD", "sudca_id": 297, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-maria-trubanova-phd-297", "datum_vydania": "2017-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c48412e3-808f-4d50-b7c8-74ee3699a5f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8613207354.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8613207354.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8613207354.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2XCdo/9/2017\n8613207354\n20. 12. 2017\nJUDr. Mária Trubanová\nECLI:SK:NSSR:2017:8613207354.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nPribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nGrösslingova č. 4, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti\nSlovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a\nnemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 3 C 471/2013, o dovolaní žalobkyne\nproti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 22. júna 2015 sp. zn. 8 Co 194/2015, 8 Co 195/2015 takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 22. júna 2015 sp. zn. 8 Co 194/2015, 8 Co\n195/2015 v spojení s opravným uznesením z 8. decembra 2016 sp. zn. 8 Co 194/2015, 8 Co 195/2015\nmedziiným potvrdil uznesenie Okresného súdu Svidník z 8. decembra 2014 č. k. 3 C 471/2013-50,\nktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 20 € za podané odvolanie\npodľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.\n2. Uvedený rozsudok krajského súdu napadla žalobkyňa dovolaním z 8. septembra 2015 v elektronickej\npodobe so zaručeným elektronickým podpisom. Žiadala rozhodnutia oboch súdov zrušiť bez náhrady.\nDovolanie odôvodnila tým, že účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred\nsúdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Za odňatie možnosti konať pred súdom považovala údajnú prekvapivosť\nrozhodnutia odvolacieho súdu.\n3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej\nlen „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon\naj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP\nprávne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú\nzachované.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení,\nže dovolanie podala včas strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, zastúpená\nadvokátom, bez nariadenia dovolacieho pojednávania dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto treba dovolanie odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP).\n5. Vzhľadom k tomu, že dovolanie žalobkyne bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti\nzákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, dovolací súd\npostupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali\n\nv konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, a prípustnosť\npodaného dovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O.s.p.\n6. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú\nvec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe\nskoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 CSP). Išlo o konania vedené na\nnajvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo 280/2014, 2 Cdo 295/2014, 2 Cdo 310/2014, 2 Cdo 350/2014, 2\nCdo 552/2014, 3 Cdo 275/2014, 3 Cdo 333/2014, 3 Cdo 374/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 353/2014,\n7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 526/2014, 8 Cdo 431/2014, s odôvodneniami ktorých sa najvyšší súd v celom\nrozsahu stotožňuje aj v preskúmavanej veci, preto už ďalšie dôvody neuvádza.\n7. Vzhľadom k tomu, že dovolanie žalobkyne podľa § 237 ods. 1 O.s.p. a § 239 O.s.p. prípustné nie je,\nnajvyšší súd ho odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napádaného\nrozhodnutia odvolacieho súdu.\n8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3\nveta druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej\ninštancie (§ 262 ods. 2 CSP).\n9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Co/194/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}