{"guid": "d829d4bb-d381-4a81-85ea-eb9880820351:11c911ec-8009-41bd-b425-0db847b7bcb2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8613206053.1", "spisova_znacka": "27XCdo/235/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 27XCdo/235/2016 z 29. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2017, sp. zn. 27XCdo/235/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:8613206053.1", "identifikacne_cislo": "8613206053", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2017-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-239", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11c911ec-8009-41bd-b425-0db847b7bcb2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8613206053.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8613206053.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8613206053.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n27XCdo/235/2016\n8613206053\n29. 03. 2017\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2017:8613206053.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná\nMinisterstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, o náhradu\nmajetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6C/368/2013,\no dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove sp. zn. 17Co/368/2015 zo dňa 10.\ndecembra 2015, takto\nrozhodol:\nDovolanie odmieta.\nŽalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 6C/368/2013-70 zo dňa 24.\nseptembra 2015 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 20 eur za podané odvolanie.\n2. O odvolaní žalobkyne Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením sp. zn.\n17Co/368/2015 zo dňa 10. decembra 2015 rozhodol tak, že potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvej\ninštancie ako vecne správne. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobkyni vznikla podaním odvolania\npoplatková povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). Nestotožnil sa s argumentáciou\nžalobkyne, že v danom prípade je konanie vecne oslobodené od súdneho poplatku podľa ustanovenia\n§ 4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30. septembra 2012. Poplatkový\núkon bol navrhnutý po 30. septembri 2012, kedy sa naň už vecné oslobodenie nevzťahovalo.\n3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Rozhodnutie\nodvolacieho súdu označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý\njej nemal byť vyrubený, a tým jej odňali možnosť konať pred súdom (ustanovenie § 241 ods. 2 písm. a/\nO. s. p. v spojení s ustanovením § 237 ods. 1 písm. f/ O. s. p.). Žiadala preto rozhodnutie odvolacieho\nsúdu, ako aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o dovolaní [§ 35 zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie bolo podané\nna to oprávneným subjektom, za dodržania podmienky v zmysle § 429 ods. 1 v spojení s § 429 ods. 2\nC. s. p., skúmal bez nariadenia dovolacieho pojednávania, či je dovolanie procesne prípustné, a dospel\nk záveru, že dovolanie treba odmietnuť.\n5. Podmienky prípustnosti dovolania Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej a „dovolací súd“) posúdil\npodľa právneho stavu účinného ku dňu jeho podania, teda podľa príslušných ustanovení Občianskeho\nsúdneho poriadku (Čl. 2 ods. 1 a ods. 2 a Čl. 3 ods. 1 C. s. p.).\n\n6. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť\npredmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď\nkonania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 6 Cdo 221/2014, 6 Cdo 219/2014, 6 Cdo 236/2014, 6\nCdo 295/2014, 6 Cdo 253/2014, 6 Cdo 278/2014, 3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014,\n5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami\nrozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V\nzmysle ustanovenia § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n7. So zreteľom na uvedené, dovolací súd dovolanie žalobkyne, ktoré smeruje proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Prešove sp. zn. 17Co/368/2015 zo dňa 10. decembra 2015 podľa ustanovenia § 447 písm. c)\nC. s. p. ako neprípustné odmietol.\n8. V dovolacom konaní úspešnej žalovanej Najvyšší súd Slovenskej republiky náhradu trov dovolacieho\nkonania nepriznal, lebo jej žiadne trovy nevznikli.\n9. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17Co/368/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}