{"guid": "81a70303-be3a-40d1-be48-709ad8adf0f2:07e6b90d-e70b-466e-8bd0-da3a0c07d5b2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8017200556.1", "spisova_znacka": "1KO/48/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/48/2017 z 6. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. novembra 2017, sp. zn. 1KO/48/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:8017200556.1", "identifikacne_cislo": "8017200556", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Bugeľ", "sudca_id": 118, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-bugel-118", "datum_vydania": "2017-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "nazov": "§ 18 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07e6b90d-e70b-466e-8bd0-da3a0c07d5b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8017200556.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8017200556.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8017200556.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1KO/48/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200556
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Cisárová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8017200556.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne O. M., bývajúcej v O., proti žalovaným 1/ E. M.,
bývajúcej v O., 2/ Obec Šarišské Bohdanovce, o určenie neplatnosti právnych úkonov a o nariadenie
neodkladného opatrenia, vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 3S/35/2017, o nesúhlase
Krajského súdu v Prešove s postúpením veci Okresným súdom Prešov, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Prešove  s postúpením  veci     je  d ô v o d n ý.
Vecne a miestne príslušným súdom na konanie v prvej inštancii je Okresný súd Prešov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa domáhala žalobou označenou ako „žaloba na vyslovenie absolútnej neplatnosti
právneho úkonu - návrh na nariadenie neodkladného opatrenia“ doručenou Okresnému súdu Prešov
dňa 26. júla 2017, aby okresný súd rozhodol tak, že písomná žiadosť o vydanie stavebného povolenia
podaná 15. 02. 2017 žalovanou 1/ na Mestskom úrade Prešov je absolútne neplatným právnym úkonom
a  aby určil, že Stavebné povolenie vydané žalovaným 2/ dňa 22. 03. 2017  pod číslom spisu: SÚ-
S/3573/2017-Mk je absolútne neplatným právnym úkonom a žiadala s poukazom na ustanovenie § 325
ods. 2 Civilného sporového poriadku vydať neodkladné opatrenie, ktorým by súd až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej pozastavil platnosť a účinnosť zhora uvedeného stavebného povolania a aby
súd zakázal žalovanej 1/ na základe tohto stavebného povolenia začať a ak už začala, pokračovať s
výstavbou inžinierskej stavby.
2. Okresný súd Prešov listom zo 14. augusta 2017 postúpil vec Krajskému súdu v Prešove z dôvodu
vecnej nepríslušnosti s odkazom na § 40, § 43 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku v spojení s §
6 ods. 1 Správneho súdneho poriadku.

3. Krajský súd v Prešove nesúhlasil s postúpením veci. Uviedol, že žalobkyňa  sa domáha vyslovenia
neplatnosti právneho úkonu podľa § 137 Civilného sporového poriadku  s odkazom na § 37, § 39 a §
40 Občianskeho zákonníka a žiada s odkazom na § 324 Civilného sporového poriadku o nariadenie
neodkladného opatrenia. Uvedená žaloba nemá žiadnu z náležitostí správnej žaloby v zmysle § 182
Správneho súdneho poriadku a navyše žaloba v správnom súdnictve nemôže smerovať proti fyzickej
osobe. Vec preto predložil  podľa § 18 ods. 4 Správneho súdneho poriadku na rozhodnutie o vecnej
príslušnosti Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

4. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o vecnej
príslušnosti (§ 18  ods. 4 a § 8 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) v
spojení s § 11 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) po prejednaní veci
bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením
veci je  dôvodný.



5. Podľa § 8 S.s.p., kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí do správneho súdnictva,
rozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 6 ods. 1 S.s.p. správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a
rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

7. V preskúmavanej veci žalobkyňa svoje podanie z 21. júla 2017  označila ako žalobu na vyslovenie
absolútnej neplatnosti právneho úkonu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom za
žalovaného označila okrem obce, resp. stavebného úradu so sídlom v Prešove aj fyzickú osobu. V
podaní opísala rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa predmetu konania, označila dôkazy a je z nej zrejmé,
že sa domáha, aby súd určil, že písomná žiadosť o vydanie stavebného povolenia podaná 15. 02. 2017
žalovanou 1/ na Mestskom úrade Prešov a stavebné povolanie vydané žalovaným 2/ dňa 22. 03. 2017
sú neplatnými právnymi úkonmi. Z uvedeného je zrejmé, že tu ide o podanie, ktoré má náležitosti žaloby v
zmysle § 132 ods. 1 a ods. 2 C.s.p. Z označenia žaloby, jej obsahu a z petitu žalobného návrhu nevyplýva,
že by sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia vydaného orgánom verejnej správy,
prípadne, že  by sa domáhala ochrany pred nečinnosťou správneho orgánu. Najvyšší súd súhlasí s
názorom krajského súdu, že tu nejde o  vec patriacu do správneho súdnictva.  Rozhodol preto tak,
že nesúhlas Krajského súdu v Prešove  s postúpením  veci  je dôvodný s tým, že vecne a miestne
príslušným súdom na konanie v prvej inštancii je Okresný súd Prešov. Súdy nižšej inštancie sú týmto
rozhodnutím viazané (§ 11 ods. 1 veta druhá C.s.p.).

8. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 7:0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}