{"guid": "89c0a3d7-f69c-44ad-b011-57385e665292:f2397b2b-c978-4ba1-991c-007d81f7801e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8017200349.1", "spisova_znacka": "1KO/42/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/42/2017 z 10. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. októbra 2017, sp. zn. 1KO/42/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:8017200349.1", "identifikacne_cislo": "8017200349", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2017-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "nazov": "§ 18 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-8", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2397b2b-c978-4ba1-991c-007d81f7801e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8017200349.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8017200349.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8017200349.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/42/2017\n8017200349\n10. 10. 2017\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2017:8017200349.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Základnej školy s materskou školou\nLomnička, so sídlom v Lomničke č. 29, IČO: 35 534 656, zastúpenej JUDr. Gabrielou Jablonskou,\nadvokátkou so sídlom v Košiciach, Letná č. 47, proti žalovanej Obci Lomnička, so sídlom v Lomničke\nč. 66, IČO: 00 330 027, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., so sídlom v\nKošiciach, Užhorodská 21, IČO: 47 231 785, o zaplatenie 18 831,41 eur, vedenej na Krajskom súde v\nPrešove pod sp. zn. 5S 26/2017, o nesúhlase Krajského súdu v Prešove s postúpením veci Okresným\nsúdom Stará Ľubovňa, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením veci je d ô v o d n ý.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Stará Ľubovňa 19. januára 2017 domáhala,\naby súd platobným rozkazom žalovanej uložil povinnosť zaplatiť 18 831, 41 eur,\nz dôvodu, že\nžalovaná odmieta vyplatiť dotáciu z podielových daní na jej prevádzku vo výške schválenej rozpočtom a\nvšeobecne záväzným nariadením. Uviedla, že žalovaná jej v rokoch 2011 až 2015 poukázala finančné\nprostriedky nie v plnej výške, vznikol rozdiel vo výške 18 831,41 eur, ktorý žiada doplatiť.\n2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením z 8. júna 2017, č. k. 4 C 4/2017-191 postúpil vec Krajskému\nsúdu v Prešove ako súdu vecne a miestne príslušnému na rozhodnutie s poukazom na ustanovenie\n§ 18 ods. 4 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). V odôvodnení svojho\nrozhodnutia uviedol, že v tomto konaní ide o verejnoprávny vzťah medzi obcou a školským zariadením\nzriadeným touto obcou, žalobkyňa domáha sa zaplatenia sumy z dôvodu vzniknutých nákladov v\nsúvislosti s nesplnením povinností zo strany žalovanej v rámci jej originálnych kompetencií, ktoré jej boli\npridelené vo forme podielových daní z kapitoly štátneho rozpočtu.\n3. Krajský súd v Prešove nesúhlasil s postúpením predmetnej veci Okresným súdom Stará Ľubovňa a v\nsúlade s § 18 ods. 4 SSP predložil vec Kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nna rozhodnutie a určenie vecnej príslušnosti súdu. Nesúhlas s postúpením odôvodnil tým, že nie sú\nsplnené podmienky na konanie o žalobách podľa ustanovení Správneho súdneho poriadku ( § 2 ods.\n1 a § 6 ods. 1, 2 SSP).\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o vecnej príslušnosti (§ 18 ods. 4\nSSP v spojení s § 11 CSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že nesúhlas\nKrajského súdu v Prešove s postúpením veci je dôvodný.\n5. Predmetom konania je zaplatenie 18 831,41 eur. Konanie začalo na Okresnom súde Stará Ľubovňa\n19. januára 2017, t. j. za účinnosti zákona č. 162/2015 Z.z Správny súdny poriadok. Súd prvej inštancie\nmal za to, že ide o vec patriacu do správneho súdnictva, preto ju s odkazom na ustanovenie § 18 ods.\n2 SSP postúpil Krajskému súdu v Prešove ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie.\n\n6. Podľa § 8 SSP, kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí\ndo\nsprávneho súdnictva, rozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa\nCivilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n7. Rozsah právomoci správneho súdnictva je definovaný v ustanovení § 6 SSP, ktoré obdobne ako\nv civilnom sporovom i mimosporovom konaní je súhrnom oprávnení a povinností súdu tzv. decíznej\n(rozhodovacej) povahy na základe princípov taxatívnej enumerácie vo vzťahu k jednotlivým druhom\nkonaní. Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí, opatrení a postupov\norgánov verejnej správy bez rozdielu, či boli vydané v oblasti verejnej správy alebo aj v oblasti\nsúkromnoprávnych vzťahov. Správne súdy tiež poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej\nsprávy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n8. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o\na) správnych žalobách,\nb) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,\nc) správnych žalobách v sociálnych veciach,\nd) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,\ne) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,\nf) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,\ng) žalobách vo volebných veciach,\nh) žalobách vo veciach územnej samosprávy,\ni) žalobách vo veciach politických práv,\nj) kompetenčných žalobách,\nk) návrhoch v iných veciach.\n9. Zo skutkových zistení v danom prípade vyplývajúcich z obsahu žaloby je zrejmé,\nže žalobkyňa\nžalobou na plnenie uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného práva. Žalobkyňa v žalobe namieta,\nže jej neboli celkom vyplatené dotácie z podielových daní; podľa jej obsahu nedomáha sa preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia alebo postupu orgánov verejnej správy, ani nežiada poskytnúť ochranu pred\nnečinnosťou orgánov verejnej správy, k žalobe nebolo pripojené žiadne rozhodnutie, resp. opatrenie\norgánu verejnej správy.\n10. V danom prípade kompetenčný konflikt medzi civilným súdom a správnym súdom, je potrebné\nriešiť ako spor o vecnú príslušnosť. Podmienkou na to, aby bola vec prejednaná\nv\nrámci správneho súdnictva je tá, aby išlo z hľadiska predmetu konania o také konanie, ktoré spĺňa\nzákonom vymedzené podmienky, čo však v danom prípade konštatovať nemožno. Rozhodovanie vo\nveciach peňažného plnenia ako typu konania nepochybne tieto podmienky nespĺňa. Ak sa žalobkyňa\nžalobným petitom domáha zaplatenia konkrétnej sumy a nie preskúmania zákonnosti rozhodnutia alebo\npostupu orgánu obce, súd z tohto žalobného petitu musí vychádzať. Správny súd o žalobnom návrhu\nna plnenie rozhodnúť nemôže.\n11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti kompetenčný senát najvyššieho súdu dospel k záveru,\nže tu nejde o správnu žalobu, o ktorej rozhodujú správne súdy podľa druhej časti Správneho súdneho\nporiadku, a teda o vec patriacu do správneho súdnictva. Rozhodol vo veci tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto uznesenia s tým, že súdy nižšej inštancie sú týmto rozhodnutím viazané ( § 11 CSP).\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 7:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}