{"guid": "8f175939-794a-4192-8b0f-5403149d97bf:f3881022-3791-4d06-bdbb-91a409e7481c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8016200480.1", "spisova_znacka": "10So/68/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/68/2016 z 25. 10. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. 10So/68/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:8016200480.1", "identifikacne_cislo": "8016200480", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2017-10-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov", "Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-274", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3881022-3791-4d06-bdbb-91a409e7481c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8016200480.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8016200480.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8016200480.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/68/2016\n8016200480\n25. 10. 2017\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2017:8016200480.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD.\na členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci navrhovateľa:\nT. I., r. č.: XXX XXX XXXX, bytom I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8,\nBratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.\nk. 2Sd/42/2016-18 zo dňa 29.07.2016, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 2Sd/42/2016-18 zo dňa 29.\njúla 2016 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n03.03.2016, ktorým odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zvýšila navrhovateľovi sumu\ninvalidného dôchodku od 19.08.2015 na 287,10 Eur mesačne. Zároveň podľa § 82 zákona a § 1\nopatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z. zvýšila od 01.01.2016\nsumu invalidného dôchodku na 288,10 Eur mesačne. Podľa odôvodnenia rozhodnutia odporkyne pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa od 19.08.2015 je 65 % oproti predchádzajúcej\nmiere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola 55 % z dôvodu, že jeho dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým\nlekárom Sociálnej poisťovne pobočka Poprad dňa 04.02.2016. Posudkový záver posudkového lekára\nvychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku.\nSuma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona.\nKrajský súd podľa § 2501 a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj\nkonanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v opravnom prostriedku,\nvypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k\nzáveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.\nUviedol, že na základe podanej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 19.08.2015\nposudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočky Poprad posúdil zdravotný stav navrhovateľa na základe\nuvedenej žiadosti dňa 04.02.2016 s tým, že posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami:\nstav po implantácii ortopedických kĺbových implantátov, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie\nurčil posudkový lekár obojstrannú totálnu endoprotézu, ktoré postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k\nzákonu pod kapitolu XV. oddiel G položka 44.2-a a určil 55 % - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať\n\nzárobkovú činnosť u posudzovaného. Ako iné zdravotné postihnutia určil posudkový lekár omarthrosis\nI. sin., impingement sy., stp. AS bursectomii, acromioplasticae.\nPodľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý je v liečbe ortopéda pre bolesti oboch bedrových\nzhybov na podklade artrotických zmien, ktoré boli nakoniec riešené endoprotézami, vpravo v roku\n12/2013, vľavo 17.06.2015, teda pred pol rokom. Chôdza už len za pomoci 1 FB, prípadne po byte bez.\nFlexia v bedrových zhyboch do pravého uhla, ľahké obmedzenie hybnosti, tomu odpovedá 55 % miera\npoklesu. Posudzovaný je po AS operácii ľavého ramenného zhybu pre impingement sy, kedy zistené\ndegeneratívne zmeny m. supraspinatus bez možnosti rekonštrukcie, chondropatické zmeny II. st., pre\ntoto ochorenie navýšenie miery poklesu o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť nie je už 55 %, ale je 65 %. Podľa výroku posudku je posudzovaný invalidný podľa § 71 ods.\n1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách už nie je 55 %, ale je 65 %. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 19.08.2015.\nAko ďalej uviedol krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku po podaní opravného prostriedku bol\nzdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky\nPoprad dňa 02.06.2016, pričom posudkový lekár zotrval na svojom prvoposudku zo dňa 04.02.2016 a\npredložil zdravotnú dokumentáciu posudkovému lekárovi ústredia so sídlom v Poprade, ktorý vykonal\ndňa 16.06.2016 komplexné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, pričom uviedol, že navrhovateľ\ntrpí chorobami: stav po implantácii ortopedických kĺbových implantátov, pričom za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie určil posudkový lekár obojstrannú totálnu endoprotézu, ktoré postihnutie podľa prílohy č. 4\nk zákonu zaradil pod kapitolu XV. Oddiel G položka 44.2-a a určil 55 % - nú mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia určil posudkový lekár omarthrosis I. sin.,\nimpingement sy., stp. AS bursectomii, acromioplasticae.\nPodľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý je v liečbe ortopéda pre bolesti oboch bedrových\nzhybov na podklade artrotických zmien, ktoré nakoniec riešené endoprotézami, vpravo v roku 12/2013,\nvľavo 17.06.2015. Chôdza toho času za pomoci 1 FB na dlhšie vzdialenosti, chôdza na kratšie\nvzdialenosti bez nutnosti opory. Flexia v bedrových zhyboch do pravého uhla, ľahké obmedzenie\nhybnosti pri abdukcii a rotácii, tomu odpovedá 55 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Posudzovaný je po AS operácii ľavého ramenného zhybu pre impingement sy, kedy zistené\ndegeneratívne zmeny m. supraspinatus bez možnosti rekonštrukcie, chondropatické zmeny II. st.\nAktuálne udáva aj bolesti v oblasti oboch kolenných kĺbov a chrbtice. Objektívny nález v oblasti\nchrbtice a kolenných kĺbov je na úrovni ľahkého stupňa. Tieto onemocnenia nemožno považovať za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie, avšak znížením ich funkcie sa celkovo podieľajú na nepriaznivom\nzdravotnom stave, preto boli zhodnotené v kapitole iné zdravotné postihnutia o 10 %. Celková miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je už 55 %, ale je 65 %. V rámci opravného\nprostriedku doložené aj vyšetrenie z rehabilitačnej ambulancie, ktoré je však z posudkového hľadiska už\nbezvýznamné, pretože je ešte z roku 2011 a tento stav, ktorý je dokumentovaný v objektívnom náleze bol\nuž korigovaný operačnou liečbou na oboch bedrových kĺboch v roku 2013 a 2015. Posudzovaný sa ďalej\ndožaduje zhodnotenia vrodenej poruchy oboch bedrových kĺbov, ktoré mu bolo údajne diagnostikované\nešte v mladosti. Keďže zdravotný stav nebol vtedy posúdený na účely invalidity, posudkový lekár\nmôže hodnotiť už len súčasný zdravotný stav, ktorý je dokumentovaný doloženými odbornými nálezmi.\nPosudkový lekár pri posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovaného\nod posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto\npovažuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Podľa výroku\nposudku je posudzovaný naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 65\n%. Invalidita trvá naďalej.\nNa základe posúdenia posudkových lekárov zdravotného stavu navrhovateľa tak lekárov pobočky\nPoprad, ako aj ústredia so sídlom v Poprade, na ktoré súd vyššie poukázal, dospel súd k záveru, že\nopravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.\n\nAko ďalej uviedol krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku po citácii relevantných právnych predpisov\nz posudzovaného spisu, ktorého súčasťou je celá zdravotná dokumentácia posudzovaného mal súd\nbezpochyby za preukázané, že navrhovateľ pri podaní žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku\npredložil odborné lekárske nálezy, ktoré tvoria súčasť uvedenej zdravotnej dokumentácie, ktorá je ako už\nsúd citoval obsahom posudkového spisu. Ide predovšetkým o odborné lekárske nálezy z hospitalizácie\nna ortopedickom oddelení. Z ortopedických vyšetrení z 03.07.2015, 24.07.2015, z prepúšťacej správy\nz Kliniky lekárstva z 23.11.2015, ako aj z ortopedických vyšetrení z 15.04.2016 a rehabilitačného\nvyšetrenia z 28.11.2011.\nKrajský súd konštatoval, že vo všetkých troch prípadoch posúdenia posudkovými lekármi títo rovnako\nposúdili zdravotný stav navrhovateľa komplexne právne s poukazom na rozhodujúce zdravotné\npostihnutie, za ktoré posudkoví lekári určili obojstrannú totálnu endoprotézu, ktoré zdravotné postihnutie\nzaradili podľa prílohy č. 4 k zákonu pod kapitolu XV., oddiel G, položka 44.2-a, ktorá umožňuje určiť\nmieru rozsahu poklesu schopnosti od 45 - 55 % miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosť.\nAko ďalej vyplýva vo všetkých troch prípadoch posudkoví lekári zhodne určili najvyššiu možnú mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného a to 55 %. Ako iné zdravotné\npostihnutia posudkoví lekári vo všetkých troch prípadoch opätovne zhodne určili diagnózu omarthrosis\nI.sin. impingement sy., stp. AS bursectomii, acromioplasticae a navýšili percentuálnu mieru o najvyššiu\nmožnú mieru podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona o 10 %.\nNásledne z odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľ predložil jednak pri žiadosti o zvýšenie\nsumy invalidného dôchodku, ako aj v priebehu odvolacieho konania vyplýva, že pacient je po implantácii\nTEP PBK 05.12.2013, dňa 17.06.2015 implantatio necement. TEP coxae I. Sin Biomet. Rtg. pooperačné\nbez známok uvoľnenia, osadenie implantátu správne, ortopedické vyšetrenie z 03.07.2015 popisuje\nstav po implantácii TEP koxy vľavo rana kľudná, NCP v norme, MPG STP implantát TEP bez\nznámok uvoľnenia, bez zmien oproti poslednému vyšetreniu, chôdza s dvoma NB s 1/3 zaťažovaním.\nOrtopedické vyšetrenie z 24.07.2015 popisuje NCP v norme, chôdza s dvoma NB s jednotretinovým\nzaťažovaním, ďalšie kontrolné vyšetrenie naplánované 14.08.2015.\nPosledné posúdenie posudkovým lekárom ústredia popisuje ďalej stav a posledné ortopedické\nvyšetrenie predložené navrhovateľom zo dňa 15.04.2016 NCP v norme, skrátenie TDK približne o 1\ncm, ľavé koleno bez opuchu, patol. náplne PZ negatívne, pohyb nebolestivý, RTG BKK: Stp. Implant.\nTEP bilat., bez známok uvoľnenia, ľavé koleno incip. Arthrot. Zmeny bez trauma a štrukturálnych zmien,\ndoporučená ortéza ľavého kolena, analgetiká podľa potreby. Rehabilitačné vyšetrenie z 28.11.2011,\nktoré mal posudkový lekár ústredia k dispozícii so záverom koxatróza displastoka pr. Dx.\nZ uvedených odborných lekárskych nálezov vychádzali posudkoví lekári pri posúdení zdravotného stavu\nnavrhovateľa a určili príslušnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak, ako to\npopísal súd vyššie. Ako vyplýva vo všetkých troch prípadoch posudkoví lekári pri určení rozhodujúceho\nzdravotného postihnutia, ako aj pri zhodnotení príslušnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť pri posúdení záverov odborných lekárov sa stotožnili a zhodne určili rozhodujúce zdravotné\npostihnutie, ako aj iné zdravotné postihnutia a určili príslušnú mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť na výsledných 65 %.\nPodľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného\nposúdenia zdravotného stavu navrhovateľa práve s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na\nzáklade predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie.\nV tejto súvislosti musí súd konštatovať, že v zdravotnej dokumentácii ani súd nevzhliadol také odborné\nlekárske nálezy, ktoré by nasvedčovali tvrdeniam navrhovateľa, že ide u neho o vrodené chyby, ktoré\nodôvodňujú uznanie za invalidného už v minulosti.\nNavrhovateľ podľa názoru súdu nepredložil také odborné lekárske nálezy, z ktorých by bezpochyby\nvyplývala zmena, resp. zhoršenie jeho zdravotného stavu, ktoré by následne odôvodňovali zrušenie\nuvedeného rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne, resp.\nnepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia, pretože\npodľa posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi jednoznačne k zhoršeniu\nzdravotného postihnutia u neho nedošlo a nedošlo ani k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré\n\nby odôvodňovalo navýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u\nneho, či už za rozhodujúce zdravotné postihnutie, alebo iné postihnutia. Tieto skutočnosti boli v konaní\nbezpochyby preukázané práve s poukazom na obsah predložených odborných lekárskych nálezov zo\nstrany navrhovateľa.\nPokiaľ navrhovateľ je subjektívneho názoru, že jeho zdravotný stav nebol posúdený dostatočne\nobjektívne a správne, resp. že jeho zdravotné postihnutia sú oveľa závažnejšieho charakteru, v tomto\nprípade musí súd prisvedčiť záverom posudkových lekárov, ktorí vychádzali jednoznačne z odborných\nlekárskych nálezov, ktoré mali k dispozícii, pričom posudzovaný svoje tvrdenia nepreukázal písomnými\nodbornými lekárskymi nálezmi.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol, že od narodenia má viacero\nvrodených chýb, nevyvinuté bedrové kĺby, práva noha je kratšia, krivá, chudšia a slabšia. Má vrodenú\nchybu na ľavej bedrovej jamke, zistenú až pri operácii a neviditeľnú na RTG na snímkoch na predošlých\nvyšetreniach. Nechápe prečo uvedená vec nebola zapísaná v pooperačnej prepúšťacej správe.\nĎalej uviedol, že po úspešnej operácii oboch kĺbov má stále problémy s chôdzou. Väčšie bolesti má\npri chôdzi v ľavej končatine a v kolene, ktoré stráca stabilitu. Pri chôdzi mu bolesti prechádzajú aj do\npravej končatiny.\nOdporkyňa sa k podanému odvolaniu nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPredmetom súdneho konania prvostupňového ako i odvolacieho bolo preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia odporkyne zo dňa 03.03.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4, §\n274 a § 82 zákona bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok na sumu 287,10 Eur mesačne od\n19.08.2015 so zvýšením podľa § 82 zákona ako § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a\nrodiny SR č. 283/2015 Z. z. od 01.01.2016 na 288,10 Eur mesačne.\nNárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený (okrem iného) invaliditou\npoistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1\nzákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§\n71 ods. 5 zákona).\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu\nzdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého, zdravotného stavu\na so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8\nzákona).\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia\npobočky Poprad zo dňa 04.02.2016, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o zvýšenie\ninvalidného dôchodku, je navrhovateľ od 19.08.2015 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona\ns mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia odporkyne,\nposudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a\nzistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly.\nNa základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad dňa 02.06.2016 a posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa16.06. 2014. Posudkoví lekári zhodne\nzotrvali na svojom posudku.\n\nPodľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nOdvolací súd konštatuje, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu\nnapadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných\nlekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71\nods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou.\nMedzi závermi posudkov posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd\ndôvod pochybovať. Posudky sú logické a presvedčivo objasňujú závery o rozhodujúcom zdravotnom\npostihnutí a o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou.\nOdvolací súd zhodne s názorom odporkyne uvedeným vo vyjadrení k opravnému prostriedku udáva,\nže navrhovateľ je povinný preukázať skutočnosti rozhodujúce pre nárok na invalidný dôchodok v rámci\ndokazovania, kedy je účastník povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.\nZároveň odvolací súd udáva, že navrhovateľ v prípade zhoršeného zdravotného stavu môže opätovne\npožiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne, ktoré bolo podľa jeho\nnázoru náležite odôvodnené, za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa §\n219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil.\nS poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval\nodvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok).\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sd/42/2016", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "34792679-dd2b-4894-b8fd-7cc375fbf815:999ae181-72f6-4507-a217-dcbc2184fa19", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200645.1", "spisova_znacka": "2Sd/42/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sd/42/2016 z 22. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-08-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200645.1"}], "citovane_v": []}