{"guid": "e5efb5e4-14d4-4be0-bdf5-2b4559d0d4fe:032dc5fa-e78b-4db2-b1a0-0d4e80f9af48", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8015200703.1", "spisova_znacka": "7So/51/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/51/2016 z 27. 9. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2017, sp. zn. 7So/51/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:8015200703.1", "identifikacne_cislo": "8015200703", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "datum_vydania": "2017-09-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-109.odsek-2", "nazov": "§ 109 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-109.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-109"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-109", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/032dc5fa-e78b-4db2-b1a0-0d4e80f9af48", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8015200703.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8015200703.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8015200703.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/51/2016\n8015200703\n27. 09. 2017\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2017:8015200703.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky\nReisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej veci\nnavrhovateľa: G., zastúpeného advokátom JUDr. Tiborom Bašistom, so sídlom Štefánikova 8, Poprad,\nproti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 - 10, o invalidný\ndôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove\nz 10. februára 2016, č.k. 6Sd/54/2015-28, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove\nz 10. februára 2016, č.k. 6Sd/54/2015-28, p o t v r d u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom z 10. februára 2016,\nč.k. 6Sd/54/2015-28 potvrdil rozhodnutie odporkyne z 22. apríla 2015, č. XXX XXX XXXX 0, ktorým\npriznala navrhovateľovi invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a nasl. zákona č. 461/2003 Z.z. o\nsociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) od 12. júna\n2013 v sume 190,90 eur mesačne. Podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z, ktorým sa ustanovuje pevná\nsuma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty sa invalidný dôchodok zvýšil od\n1. januára 2014 na sumu 198,70 eur. Ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia\nMinisterstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje\npevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty invalidný dôchodok zvýšil\nod 1. januára 2015 na sumu 203,30 eur mesačne.\nZ odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol\nposúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad a výsledok\njeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe z 8. apríla 2015. Potrebný počet rokov dôchodkového\npoistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov do 34 rokov je\nnajmenej päť rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, pred 12.\njúnom 2013 navrhovateľ získal 1827 dní, t.j. 5 rokov a 2 dni obdobia dôchodkového poistenia. V ďalšom\nodôvodnení rozhodnutia odporkyňa zdôvodnila postup pri výpočte sumy invalidného dôchodku v aplikácii\ns príslušnými ustanoveniami zákona o sociálnom poistení.\n\nKrajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku, vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaným návrhom, napadnutým\nrozhodnutím, posudkovým spisom Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, dávkovým spisom odporkyne,\nstanoviskami účastníkov konania a ostatným spisovým materiálom. Z posudkového a dávkového spisu\nzistil, že posúdenie invalidity bolo vykonané v rámci posudkovej činnosti posudkovými lekármi sociálneho\npoistenia postupom podľa § 153 v spojení s § 71 zákona o sociálnom poistení, ktorí za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie podľa kapitoly V položka 6 písmeno b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení\nurčili strednú mentálnu retardáciu s 80% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nZdravotný stav žiadateľa o invalidný dôchodok bol posúdený na základe ním predložených lekárskych\nspráv z odborných vyšetrení.\nInvalidný dôchodok navrhovateľ žiadal priznať už od 18 rokov veku, teda od roku 2000. Posudkoví lekári\nsociálneho poistenia dátum vzniku invalidity stanovili na deň 12. jún 2013, kedy sa navrhovateľ podrobil\nlekárskemu vyšetreniu, kde mu prvýkrát bola konštatovaná diagnóza strednej mentálnej retardácie.\nOdborné lekárske vyšetrenia zo skoršieho obdobia navrhovateľ v konaní nepredložil. Svoje tvrdenia\nopieral iba o potvrdenie Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v Poprade z 31.\nmarca 2014 z obsahu ktorého vyplynulo, že klientom centra bol od roku 1989, t.j. ako 7 ročný chlapec a\nv tom čase v zmysle záverov psychologického vyšetrenia bola u neho dokumentovaná ľahká mentálna\nretardácia v prvom stupni, t.j. ľahká debilita a bolo mu odporúčané vzdelávať sa v špeciálnej základnej\nškole. Po ukončení povinnej školskej dochádzky sa krátkodobo aj zamestnal,\noženil sa a má 3 deti a v súčasnosti je rozvedený. Vek 18 rokov dovŕšil v roku 2000, počas platnosti\nzákona č. 100/1988 Zb., kedy invalidita v mladosti mohla byť priznaná, len ak bol úplne invalidný. Ľahká\nmentálna retardácia v tom čase nezakladala úplnú invaliditu. Preto dátum vzniku invalidity bol určený\nna základe zdokumentovaných odborných vyšetrení,\na to psychiatrického vyšetrenia z 12. júna 2013, kedy bola u navrhovateľa preukázateľne konštatovaná\nstredná mentálna retardácia. Až tento deň preto je možné považovať za dátum vzniku invalidity.\nZa nedôvodnú a zmätočnú vyhodnotil krajský súd námietku, ktorou nesúhlasil s výplatou dôchodku\niba od 12. júna 2013 do 13. mája 2015. Z výroku napadnutého rozhodnutia je nesporné, že invalidný\ndôchodok bol priznaný od 12. júna 2013. Jeho výplata\ntak nie je časovo ohraničená.\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení\ns § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie namietajúc jeho nezákonnosť. Dôvodil tým,\nže nesúhlasí s posúdením invalidity až od 12. júna 2013,\nkedy mu bola na základe vyšetrenia z uvedeného dňa stanovená diagnóza strednej mentálnej retardácie.\nJe nepochybné, že týmto ochorením trpí celý život, a preto bola nesprávne určená aj doba získania\ndôchodkového poistenia, pretože ľahká mentálna retardácia bola objektivizovaná aj potvrdením Centra\nPedagogicko-spychologického poradenstva a prevencie v Poprade. V odvolaní poukázal na rozhodnutie\nNS SR sp.zn. 7So/133/2011 a bol tohto názoru, že sú splnené podmienky priznania invalidity a\ninvalidného dôchodku už od jeho 18. roku veku. Rozsudok krajského súdu navrhol zrušiť a vec vrátiť na\nďalšie konanie. Uplatnil si náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.\n3.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa proti rozsudku krajského súdu nevyjadrila.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného\nodvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods.\n2 veta prvá O.s.p.), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na\n\núradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://\nwww.nsud.sk> (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211\nods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech.\nPodľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPredmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o priznaní invalidného dôchodku\npodľa § 70, § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení od 12. júna 2013\nna základe 80% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné\npostihnutie kapitola V položka 6 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.\nV zmysle § 109 ods. 1 zákona nárok na dôchodkovú dávku (ďalej len \"dávka\") vzniká odo dňa splnenia\npodmienok ustanovených týmto zákonom, ak tento zákon neustanovuje inak.\nNárok na výplatu dávky vzniká splnením podmienok ustanovených týmto zákonom na vznik nároku na\ndávku, splnením podmienok nároku na jej výplatu a podaním žiadosti o priznanie alebo vyplácanie dávky\n(§ 109 ods. 2 zákona).\nPožiadať o priznanie dôchodkovej dávky je právom, nie povinnosťou poistenca. Ak nárok na dávku\nvznikol, ale poistenec o priznanie a výplatu dávky nepožiada, nemožno nevyplatenie dôchodku za\nobdobie do jeho priznania považovať za bezdôvodné\nobohatenie sa odporkyne. Je pritom irelevantné, že navrhovateľ o priznanie a výplatu invalidného\ndôchodku nepožiadal z dôvodu neznalosti zákona.\nZo spisu krajského súdu a zo spisov správneho orgánu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou o invalidný\ndôchodok spísanou dňa 8. apríla 2015 na Sociálnej poisťovni, pobočka Poprad, sa domáhal priznania\ninvalidného dôchodku od 12. júna 2013.\nPreskúmavaným rozhodnutím z 22. apríla 2015 číslo: XXX XXX XXXX 0 odporkyňa rozhodla v súlade s\n§ 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení tak, že navrhovateľovi vznikol nárok na invalidný dôchodok 12.\njúna 2013 s tým, že túto dávku mu priznala od 12. júna 2013, kedy sa podrobil lekárskemu vyšetreniu, kde\nmu po prvýkrát bola konštatovaná diagnóza strednej mentálnej retardácie. Za invalidného bol uznaný z\ndôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 80% v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou.\nMedzi účastníkmi konania bol sporný dátum vzniku nároku na invalidný dôchodok od 12. júna 2013.\nV žiadosti o invalidný dôchodok spísanej dňa 8. apríla 2015 navrhovateľ žiadal invalidný dôchodok\npriznať od 12. júna 2013.\nV súdnom konaní žiadal invalidný dôchodok priznať od dovŕšenia 18. roku veku,\nt.j. od 14. februára 2000.\nZ obsahu spisov mal odvolací súd za preukázané, že odporkyňa v posudzovanej veci konala a\nrozhodla o druhej žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok. Prvá žiadosť o invalidný dôchodok bola\ns navrhovateľom spísaná dňa 17. januára 2014 (invalidný dôchodok žiadal priznať od 1. januára 2013),\ndruhá žiadosť bola spísaná 8. apríla 2015 (invalidný dôchodok žiadal priznať od 12. júna 2013).\nOdvolací súd z obsahu spisov zistil, že odporkyňa v oboch konaniach, ktoré u nej prebehli na základe\ndvoch podaných žiadostí navrhovateľa o invalidný dôchodok, zhodne určila za rozhodujúce zdravotné\n\npostihnutie strednú mentálnu retardáciu podľa kapitoly V položka 6 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu\no sociálnom poistení. V oboch prebiehajúcich konaniach bol navrhovateľ uznaný za invalidného na\nzáklade predložených psychiatricko-psychologických lekárskych správ z rokov 2013 a 2014, ktoré nálezy\nzhodne poukázali na strednú mentálnu retardáciu u posudzovaného. V prijatých posudkoch posudkoví\nlekári sociálneho poistenia konštatovali, že vo vyžiadanej dokumentácii z predchádzajúcich rokov je\ndokumentované potvrdenie Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencii v Poprade zo\ndňa 31. marca 2014 o tom, že posudzovaný bol ich klientom už od roku 1989, tzn. ako 7 ročný chlapec a v\ntom čase v zmysle záverov psychologického vyšetrenia bola dokumentovaná ľahká mentálna retardácia\nv 1.stupni tzn. ľahká debilita a bolo mu odporúčané vzdelávať sa v špeciálnej základnej škole.\nPrávoplatným rozhodnutím zo 17. marca 2014, č. XXX XXX XXXX 0, bola žiadosť o invalidný dôchodok\nzamietnutá podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení z dôvodu, že pred vznikom invalidity, t.j.\npred dňom 12. jún 2013 navrhovateľ získal 1 323 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 3 roky a\n228 dní, pričom boli zhodnotené všetky obdobia dôchodkového poistenia vrátane dôb, ktoré sa za\nobdobie dôchodkového poistenia považujú. Navrhovateľ tak nesplnil zákonnú podmienku potrebného\npočtu rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok.\nPreskúmavaným rozhodnutím z 22. apríla 2015 č. XXX XXX XXXX 0 bol navrhovateľovi priznaný\ninvalidný dôchodok na základe 80% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 12. júna\n2013. K tomuto dňu splnil všetky zákonné podmienky na priznanie invalidného dôchodku podľa § 70\nods. 1 zákona o sociálnom poistení, aj podmienku potrebnej poistnej doby.\nZdravotný stav navrhovateľa v súdnom konaní posúdila aj posudková lekárka sociálneho poistenia\nodporkyne, vysunuté pracovisko v Poprade. V posudku z 30. marca 2014 poznamenala, že na\npojednávaní bola prítomná matka navrhovateľa T. W..\nPosudková lekárka zotrvala na správnosti posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa zo 17. januára\n2014 a na určení 80% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce\nzdravotné postihnutie, kapitola V položka 6 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení - stredná\nmentálna retardácia. Dátum vzniku invalidity je určený od dokumentovaných odborných vyšetrení,\ndokladovaných posudzovaným k aktuálnemu posúdeniu jeho zdravotného stavu, a to od 12. júna 2013,\nkedy bol prvýkrát vyšetrený psychiatrom.\nK odvolacej námietke týkajúcej sa vzniku právneho nároku na invalidný dôchodok od skoršieho dátumu\nodvolací súd poukazuje na ustanovenie § 184 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého sa\ndávkové konanie začína, ak tento zákon neustanovuje inak, na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby,\nktorá si uplatnila nárok na dávku a nárok na výplatu dávky. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že by\nskôr ako dňa 17. januára 2014 podal žiadosť o invalidný dôchodok.\nVek 18. rokov dovŕšil v roku 2000, počas platnosti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení,\nkedy invalidita z mladosti mohla byť priznaná len ak bol úplne invalidný. Ľahká mentálna retardácia v\ntom čase nezakladala úplnú invaliditu. Uvedenú skutočnosť uviedla v odôvodnení svojho rozhodnutia\naj odporkyňa.\nOdvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením rozsudku krajského súdu, podľa ktorého bol\nnavrhovateľ uznaný za invalidného od 12. júna 2013, kedy získal aj potrebný počet rokov dôchodkového\npoistenia. Pred vznikom invalidity, pred 12. júnom 2013 získal 5 rokov a 2 dni poistenia.\nOdvolacie dôvody navrhovateľa, týkajúce sa dokazovania podľa § 196 zákona o sociálnom poistení\nv nadväznosti na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 7So/133/2011 neboli spôsobilé spochybniť\nvecnú správnosť a zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia. V súvislosti s namietaným dokazovaním\nv konaní o invalidný dôchodok považuje odvolací súd za potrebné poukázať na ustanovenie § 109\nna odstavec 2 citovaného zákonného ustanovenia, konkrétne na vznik nároku na výplatu dávky, ktorý\nvzniká splnením podmienok ustanovených zákonom o sociálnom poistení na vznik nároku na dávku, (1)\nsplnením podmienok nároku na jej výplatu a (2) podaním žiadosti o priznanie alebo vyplácanie dávky.\nV rozhodnutí NS SR sp.zn. 7So/133/2011 sa riešila iná právna situácia, než v prípade posudzovaného\nnavrhovateľa. Bez skôr podanej žiadosti o invalidný dôchodok nemôžu byť splnené zákonné podmienky\nna vznik nároku na výplatu dávky invalidného dôchodku.\n\nVzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne\nsprávny podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1, 2 OSP v spojení s § 492 ods.\n2 SSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP v\nspojení s § 492 ods. 2 SSP, lebo navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni náhrada trov konania\nzo zákona nepatrí.\nToto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č.\n757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}