{"guid": "963e9bf2-15aa-435a-9689-370a334360a0:1313e17c-1b9e-4797-a37c-941d8d27578c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8015200355.1", "spisova_znacka": "9So/247/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/247/2015 z 25. 10. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. 9So/247/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:8015200355.1", "identifikacne_cislo": "8015200355", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2017-10-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-274"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-274"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1313e17c-1b9e-4797-a37c-941d8d27578c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8015200355.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8015200355.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8015200355.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/247/2015\n8015200355\n25. 10. 2017\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2017:8015200355.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčlenov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľa: Y. W.,\nnar. XX.XX.XXXX, J. XX, V., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.11.2014 o starobnom\ndôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1Sd/28/2015-17 zo\ndňa 16.06.2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove\n1Sd/28/2015-17 zo dňa 16.06.2015 p o t v r d z u j e .\n\nč. k.\n\nNavrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom č. k. 1Sd/28/2015-17 zo dňa 16.06.2015 podľa § 250q\nods. 2 O.s.p. potvrdil rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.11.2014 (ďalej aj len\n„napadnuté rozhodnutie odporcu\"), ktorým mu odporca podľa § 65, § 274, § 293z, § 82 a § 114 ods.\n1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon\nč. 461/2003 Z. z.\") od 31.07.2010 priznal starobný dôchodok v sume 92,80 eur mesačne. Podľa § 82\nzákona č. 461/2003 Z. z. a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej\nrepubliky (ďalej aj len „ministerstvo\") č. 404/2010 Z. z. mu od 01.01.2011 zvýšil starobný dôchodok na\n94,50 eur mesačne, podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. a v súlade s opatrením ministerstva č. 344/2011\nZ. z. mu od 01.01.2012 zvýšil starobný dôchodok na 97,70 eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona č.\n461/2003 Z. z. a § 1 opatrenia ministerstva č. 329/2012 Z. z. mu od 01.01.2013 zvýšil starobný dôchodok\nna 108,90 eur mesačne a od 01.01.2014 na 117,70 eur mesačne. Účastníkom náhradu trov konania\nnepriznal.\nKrajský súd v odôvodnení rozsudku poukázal na to, že podľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR č.\nSPOU-OSZ-40972-5/2013-VZ zo dňa 27.09.2013 bol navrhovateľovi priznaný výsluhový dôchodok, na\nurčenie sumy priznanej dávky mu bola zohľadnená doba služobného pomeru v rozsahu 35 rokov a\n223 dní. Doba služobného pomeru zaradená do I. a II. kategórii funkcií bola získaná od 01.04.1971\ndo 29.03.1973 a od 27.11.1973 do 31.12.1999 v I. kategórii funkcii a od 01.01.2000 do 30.06.2007 v\nIII. kategórii. Podľa čl. 7 ods. 5 a čl. 154c Ústavy SR je potrebné na zachovanie získaných nárokov\nod dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení aplikovať\nDohovor o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach č. 128 (ďalej aj len „Dohovor č. 128\").\nPretože dovŕšením dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení nastala\nsituácia, že navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok a tiež na výsluhový dôchodok, je\npotrebné na určenie sumy starobného dôchodku aplikovať aj čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128. Suma\n\nstarobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného\nosobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) získaného ku dňu\nvzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Rozhodujúce obdobie sa určilo v\nsúlade s § 63 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 244/2005 Z. z. ako kalendárne roky pred\nrokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok, a sú to kalendárne roky 1984 až 2005.\nDo rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred 01.01.1984 a ani kalendárne roky, počas\nktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby. Keďže\nnavrhovateľ získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej aj\nlen „zákon č. 100/1988 Zb.\") v kalendárnom roku 1985 29 dní, 3 dni v roku 1986, 5 dní v roku 1990, 23\ndní v roku 1995, patrí mu za toto obdobie pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. V rozhodujúcom\nobdobí úhrnom získal 8 036 dní dôchodkového poistenia, to znamená 22,0165 rokov dôchodkového\npoistenia. Priemerný osobný mzdový bod je 1,8880. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok získal\nnavrhovateľ 14 233 dní obdobia dôchodkového poistenia,\nčo na účely výpočtu starobného\ndôchodku je 38,9946 rokov obdobia dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k\n31.07.2010 je 9,2246 eur. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do\nvzniku nároku na starobný dôchodok\nje 633,30 eur mesačne. Priemerný osobný mzdový bod\n1,7604 x 38,9946 rokov obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) x aktuálna dôchodková\nhodnota\n9,2246 = 633,30 eur mesačne. Po vzniku nároku na starobný dôchodok\nnavrhovateľ\nod 15.05.2006 do 30.07.2007 získal obdobie dôchodkového poistenia a\npočas tohto obdobia nepoberal starobný dôchodok alebo jeho časť. Všeobecný vymeriavací základ za\nkalendárny rok 2007 sa podľa § 66 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. rovná všeobecnému vymeriavaciemu\nzákladu za rok 2005. Súčet osobných mzdových bodov za uvedené obdobie je 3,0409. Suma starobného\ndôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku\nna starobný\ndôchodok je 28,05108 eur mesačne a spolu so sumou zvýšenia za obdobie dôchodkového poistenia\npo vzniku nároku na starobný dôchodok po zaokrúhlení je 661,40 eur mesačne. Z takto určenej sumy\nstarobného dôchodku patrí podľa § 66 ods. 2 zákona\nč. 461/2003 Z. z. zvýšenie o 0,5% za\nkaždých 30 dní dôchodkového poistenia získaných\npo vzniku nároku na starobný dôchodok\nbez poberania tohto dôchodku alebo jeho časti.\nZa 412 dní dôchodkového poistenia patrí\nzvýšenie o 6,5%, t.j. o 42,991000 eur mesačne. Suma starobného dôchodku 704,34208 eur mesačne\nje určená súčtom súm 633,30 eur, 28,05108 eur a 42,99100 eur. Keďže navrhovateľ je poberateľom\ndávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia SR, ktorá od dovŕšenia dôchodkového veku\nplní funkciu starobného dôchodku a na určenie sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003\nZ. z. mu bola započítaná doba služby a osobné vymeriavacie základy už boli zohľadnené v dávke\nz osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, suma starobného dôchodku sa\nmu zníži podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu\nobdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového\ndôchodku za celé roky. Suma starobného dôchodku 614,40541458 eur mesačne, zodpovedajúca\nobdobiu dôchodkového poistenia, je určená ako súčin sumy starobného dôchodku 704,34208 eur\nmesačne a koeficientu 0,87231110 určeného ako podiel obdobia dôchodkového poistenia, ktorým\nje doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 35 rokov a úhrnu obdobia\ndôchodkového poistenia, vrátane doby služby, ktoré bolo zhodnotené na sumu starobného dôchodku\n40,1233 rokov. Suma starobného dôchodku 90 eur mesačne po zaokrúhlení je určená ako rozdiel\nsumy starobného dôchodku zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia 704,34208 eur mesačne\na sumy starobného dôchodku zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby\nzhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 614,40541458 eur mesačne. Suma starobného\ndôchodku 289,58481949 eur mesačne zodpovedajúca zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená\nna určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, je určená ako súčin sumy starobného dôchodku\n306,02000 eur mesačne a koeficientu 0,94629377 určeného ako podiel zamestnania, ktorým je doba\nslužby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 35 rokov a úhrnu zamestnania, vrátane\ndoby služby, ktoré bolo zhodnotené na sumu starobného dôchodku 36,9864 rokov. Suma starobného\ndôchodku 16,50 eur mesačne po zaokrúhlení je určená ako rozdiel sumy starobného dôchodku\nzodpovedajúcej zamestnaniu 306,02000 eur mesačne a sumy starobného dôchodku zodpovedajúcej\nzamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 289,58481949\neur mesačne. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a Dohovoru č. 128\nje 90 eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. a Dohovoru\nč. 128 je 16,50 eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z.\nz. a Dohovoru č. 128 je vyššia, starobný dôchodok patrí navrhovateľovi v tejto sume. Preskúmaním veci\nkrajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Odporca pri výpočte\n\nvýšky jeho starobného dôchodku postupoval v súlade s čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128, zohľadnil 35\nrokov služby zhodnotených na sumu výsluhového dôchodku, ako aj 36,9864 rokov úhrnom a vypočítal\nsumu starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a Dohovoru č. 128, t.j. 90 eur mesačne,\nktorá je vyššia ako suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb., ktorá je 16,50\neur mesačne. Sumu 90 eur zvýšil podľa opatrenia ministerstva č. 404/2010 Z. z. za príslušné obdobia.\nKrajský súd tiež konštatoval, že neobstojí námietka navrhovateľa v súvislosti s nezapočítaním rokov\n1971 až 1984, nakoľko odporca postupoval v súlade s § 63 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého\nz rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej\nvety, alebo § 255 ods. 3 prvej vety zákona č. 461/2003 Z. z., alebo obdobie dôchodkového poistenia,\nza ktoré nemožno určiť mzdový bod, ak tieto trvali celý kalendárny rok. Navrhovateľ splnil podmienky\nnároku na starobný dôchodok 15.05.2005, a preto rozhodujúce obdobie sú roky 1984 až 2005.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že pri výpočte\nmu nebolo započítaných 28 rokov v I. kategórii, ktoré vykonával ako pracovník Ministerstva vnútra\nSR. Výsluhový dôchodok mu bol vypočítaný z hrubého služobného príjmu za rok 2006, a to 60%, čo\nmôže preukázať rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č. SPC-40.972-1/3-2007. Dôchodok za I. alebo\nII. kategóriu poberajú aj civilní zamestnanci, ktorí naň neprispievali. Na tento dôchodok navrhovateľ\npravidelne prispieval podľa osobného listu dôchodkového poistenia. Pri výpočte starobného dôchodku\nmu uvedené roky neboli zhodnotené. V zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. mu odporca vypočítal starobný\ndôchodok vo výške 633,30 eur. Na základe interných tabuliek mu ho krátil na sumu 306,02 eur, potom\nna sumu 289,548 eur a nakoniec mu priznal starobný dôchodok v sume 92,80 eur. Ďalej navrhovateľ\nuviedol, že do sociálnej poisťovne každý mesiac prispieval na dôchodkové poistenie, či už počas\ncivilného zamestnania, alebo ako pracovník Ministerstva vnútra SR. Taktiež prispieval na dôchodkové\nzabezpečenie do sociálnej poisťovne Ministerstva vnútra SR, odkiaľ poberá výsluhový dôchodok. Z\nuvedeného dôvodu žiadal o plný starobný dôchodok v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. V prípade, že mu\njeho priznanie bude odmietnuté, žiadal o vyplatenie finančnej čiastky, ktorú do poisťovne pravidelne platil\na starobný dôchodok od nej nebude požadovať. Dohovor č. 128 je v rozpore s rozhodnutím Ústavného\nsúdu SR, ktorý svojím rozhodnutím zrušil rozhodnutie Najvyššieho súdu SR a priznal starobné dôchodky\naj osobám, ktoré poberajú výsluhové dôchodky. V súlade s § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. sa poistencovi,\nktorému bol priznaný výsluhový dôchodok, má zohľadniť doba služby v I. a II. kategórii. Tento právny\nnázor potvrdil Najvyšší súd SR v rozsudkoch sp. zn. 7So/11/2011, 9So/138/2011 a ďalších.\nPodľa obsahu odvolania sa navrhovateľ domáhal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil,\nrozhodnutie odporcu zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nOdporca sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadril.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len\n„S.s.p.\"). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších\npredpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté\nrozhodnutie v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa je potrebné vyhovieť.\nZ dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 31.07.2013 požiadal\no\npriznanie starobného dôchodku od 15.05.2006. Odporca v poradí prvým rozhodnutím\nč.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 05.02.2014 priznal navrhovateľovi starobný dôchodok\n31.07.2010\nv sume 92,80 eur mesačne, od 01.01.2011 mu starobný dôchodok zvýšil na 94,50 eur mesačne, od\n01.01.2012 na 97,70 eur mesačne, od 01.01.2013 na 108,90 eur mesačne a od 01.01.2014 na 117,70\neur mesačne. Uvedené rozhodnutie bolo zrušené a vec bola vrátená odporcovi na nové konanie a\nrozhodnutie rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 1Sd/43/2014-19 zo dňa 28.08.2014.\nOdporca v ďalšom konaní vo veci znovu rozhodol preskúmavaným rozhodnutím\ndňa 26.11.2014.\n\nzo\n\nPodľa § 293z zákona č. 461/2003 Z. z., ak nárok na dôchodkovú dávku vznikol\npred 01.01.2008,\npodmienky nároku na dôchodkovú dávku sa posudzujú a jej suma sa určuje aj po 31.12.2007 podľa\nzákona účinného pred 01.01.2008, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2007, poistenec má nárok na\nstarobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 10 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.\nAko vyplýva z vyššie uvedeného, navrhovateľ dovŕšil dôchodkový vek dovŕšením 55 rokov veku dňa\n15.05.2006, teda pred 31.12.2007. Z tohto dôvodu v jeho prípade prichádza do úvahy postup podľa §\n293z zákona č. 461/2003 Z. z.\nPodľa názoru odvolacieho súdu krajský súd v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav pre posúdenie\nzákonnosti napadnutého rozhodnutia odporcu. S odôvodnením jeho rozsudku sa odvolací súd stotožnil a\nv celom rozsahu naň poukazuje (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Na zdôraznenie jeho správnosti považuje odvolací\nsúd za potrebné uviesť:\nNebolo sporné, že navrhovateľovi bol podľa § 38, § 39 v spojení s § 143c ods. 8 zákona č. 328/2002\nZ. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 328/2002 Z. z.\")\nod 01.07.2007 priznaný výsluhový\ndôchodok - z potvrdenia Ministerstva vnútra SR zo dňa 27.09.2013 vyplýva, že pre nárok na výsluhový\ndôchodok boli navrhovateľovi ako obdobie služby policajta zhodnotené obdobia od 01.04.1971 do\n29.03.1973 (základná vojenská služba) a od 27.11.1973 do 31.12.1999, ktoré vykonával v I. kategórii\nfunkcií, a obdobie\nod 01.01.2000 do 30.06.2007.\nPodľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II.\npracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.\nVzhľadom na uvedené\nustanovenie § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. sa prihliada\nna odpracované roky\nv I. a II pracovnej kategórii.\nPodľa § 63 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 244/2005 Z. z., rozhodujúce obdobie\nna zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli\nsplnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku s výnimkou kalendárnych rokov pred 01.01.1984, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný\nmzdový bod podľa § 62 ods. 2 vety prvej alebo § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., alebo obdobie\ndôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto trvali celý kalendárny rok.\nAj podľa názoru odvolacieho súdu postupoval odporca správne a v súlade so zákonom, keď na základe\npotvrdenia Ministerstva vnútra SR z 27.09.2013 na účely výpočtu starobného dôchodku navrhovateľa\nzohľadnil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení aj obdobia, hodnotené ako doba služby v\nPolicajnom zbore. Starobný dôchodok vypočítal aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. a aj podľa zákona č.\n461/2003 Z. z. a navrhovateľovi priznal ten vyšší. Rozhodujúce obdobie, z ktorého odporca vychádzal\npri zisťovaní priemerného osobného mzdového bodu, boli roky 1984 až 2005 a určil ho v súlade s s §\n63 ods. 7 v spojení s § 293z zákona č. 461/2003 Z. z., pričom uvedené zákonné ustanovenie výslovne\nvylučuje z rozhodujúceho obdobia kalendárne roky pred 01.01.1984. Odporca tiež postupoval správne,\nkeď na určenie sumy starobného dôchodku aplikoval čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128.\nZ dôvodovej správy k zákonu č. 222/2003 Z. z. vyplýva záver, že zámerom zákonodarcu bolo dosiahnuť,\naby od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení\n(poistení) výsluhový dôchodok i dávky výsluhového zabezpečenia považované za výsluhový dôchodok\npodľa § 124 zákona č. 328/2002 Z. z., plnili funkciu starobného dôchodku z osobitného systému\nsociálneho zabezpečenia vo výške primeranej dobe trvania služobného pomeru ako dávka sociálneho\nzabezpečenia existujúca či už samostatne alebo popri starobnom dôchodku, na ktorý vznikne nárok\ndovŕšením dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení).\nSúčasne zámerom zákonodarcu bolo zákonom č. 328/2002 Z. z. zabezpečiť,\naby pomerná výška\nvýsluhového dôchodku bola vyššia, ako keby policajtom bola doba profesionálnej služby hodnotená len\nvo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia. Z uvedeného vyplýva, že úmyslom zákonodarcu\nbolo, aby súčet výsluhového dôchodku\na starobného dôchodku zo všeobecného\n\nsystému sociálneho poistenia bol vyšší, resp. aspoň rovnaký ako suma starobného dôchodku poistenca,\nktorý by mal všetky doby poistenia (zamestnania) hodnotené len vo všeobecnom systéme sociálneho\npoistenia (zabezpečenia).\nZ právnych úprav týkajúcich sa sociálneho poistenia alebo zabezpečenia osobitných skupín poistencov\njednoznačne vyplýva, že všeobecný systém sociálneho poistenia a osobitný systém sociálneho poistenia\nsú založené na základe hodnotenia dôb poistenia (služby).\nKým zákon č. 461/2003 Z. z. upravuje nároky poistencov zo všeobecného systému sociálneho poistenia\na jeho cieľom je zabezpečiť, aby doby poistenia boli poistencovi riadne zohľadnené pre vznik nároku na\ndávky podmienené dosiahnutím veku alebo nepriaznivým zdravotným stavom, osobitné právne úpravy\npoužívané v osobitnom systéme sociálneho poistenia obsahujú len úpravu, ktorá zabezpečuje užší okruh\ndávok sociálneho zabezpečenia\na zohľadňuje ako dobu poistenia iba dobu výkonu služby (prípadne\ndobu náhradnej služby). Osobitný systém poistenia (zákon č. 328/2002 Z. z.) neobsahuje úpravu\nstarobných dôchodkov, sirotských a vdovských dôchodkov, ktoré by zohľadňovali dobu ich poistenia\nv celom rozsahu, teda aj v civilnom zamestnaní, ale obsahuje len úpravu výsluhových dôchodkov,\nsirotských výsluhových dôchodkov, vdovských výsluhových dôchodkov a invalidných výsluhových\ndôchodkov, ktoré sú založené len na hodnotení doby služby poistenca bez zohľadnenia kategórie funkcií\na bez zohľadnenia dôb poistenia, ktorú poistenci získali vo všeobecnom systéme. V dôsledku tejto\nskutočnosti najvyšší súd dospel k záveru, že poistenci osobitného systému sociálneho zabezpečenia sú\nvylúčení z pôsobnosti zákona č. 461/2003 Z. z. len v rozsahu zodpovedajúcom dobe poistenia (služby)\nv osobitnom systéme (s výnimkou prípadov podľa § 60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., ktorým sa\npre nárok na dávky zo všeobecného systému započítavajú doby služby v ozbrojených silách v celom\nrozsahu), ale nie v časti upravujúcej nárok na starobný, predčasný starobný, invalidný, sirotský, vdovský\nalebo vdovecký dôchodok.\nPodľa čl. 39 Ústavy SR, občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie\nv starobe.\nPrimeraným je také hmotné zabezpečenie, ktoré zodpovedá celej dĺžke poistenia bez ohľadu na to, či\npoistenie bolo získané v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia (ktorý sa vyčlenil zo všeobecného\nsystému dôchodkového poistenia) alebo iba vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia.\nPodľa čl. 33 ods. 1 Dohovoru č. 128, ak má alebo ak by mala inak chránená osoba súčasne nárok na\nrôzne invalidné, starobné alebo pozostalostné dávky, môžu sa tieto dávky krátiť za určených podmienok\na v určenom rozsahu; chránená osoba dostane spolu aspoň toľko, koľko sú najvýhodnejšie dávky.\nPodľa čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128, ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku\nustanovenú v tomto Dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú\nsociálnu udalosť, s výnimkou rodinných prídavkov, môžu sa dávky podľa tohto Dohovoru krátiť alebo\nzastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu\nza podmienky, že časť dávok, ktorá\nsa kráti alebo je zastavená, nepresahuje druhú dávku.\nZákonodarca doteraz na vykonanie čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 nestanovil možnosť a postup krátenia\nstarobného dôchodku v prípade jeho súbehu s výsluhovým dôchodkom\nz osobitného systému\nsociálneho zabezpečenia. Taktiež je však potrebné zdôrazniť aj to,\nže zákon č. 461/2003\nZ. z. priamo v ustanoveniach § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 vylúčil možnosť započítania obdobia služby\npolicajta získaného v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok (minimálne 15 rokov) do\nobdobia dôchodkového poistenia. Len výkladom relevantných predpisov spôsobom, ktorý najvyšší súd\npovažuje za konformný s Ústavou SR, najvyšší súd vo viacerých svojich rozhodnutiach judikoval, že\nvýsluhový dôchodok\nmá od dovŕšenia dôchodkového veku podľa zákona č. 461/2003\nZ. z. charakter dávky\nv starobe, ktorú má na mysli čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128. Bez tejto\njudikatúry by odporca nemohol v zmysle ustanovení § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.\nz. pre nárok\na výšku starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho poistenia\nzapočítať navrhovateľovi dobu služby v Policajnom zbore.\n\nSúčasne je potrebné skonštatovať, že napriek už ustálenej judikatúre najvyššieho súdu ohľadom\nnároku poberateľov výsluhového dôchodku na starobný dôchodok zákonodarca doteraz v súlade s\nčl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 legislatívne neupravil osobitný spôsob výpočtu a krátenia starobného\ndôchodku. Pri absencii takej úpravy (rovnako ako pri pretrvávajúcej absencii zohľadnenia doterajšej\njudikatúry zákonnou úpravou nároku poberateľov výsluhových dôchodkov na zohľadnenie obdobia\nslužby zakladajúcej nárok na výsluhový dôchodok aj na účely nároku a výšky starobného dôchodku)\nje potom úlohou súdu vysporiadať sa s touto „dierou v zákone\" tak, aby bolo zachované ústavou\ngarantované právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe.\nVýsluhový dôchodok priznaný podľa § 38 a § 39 zákona č. 328/2002 Z. z. je dávkou, ktorá patrí\njeho poberateľovi od skončenia služobného pomeru a patrí mu aj po dovŕšení dôchodkového veku\npodľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení (zákona č. 461/2003 Z. z.). Vzhľadom na túto\nskutočnosť výsluhový dôchodok má odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku povahu dávky v starobe,\nktorú je potrebné považovať v zmysle čl. 33 ods. 1 Dohovoru č. 128 za inú peňažnú dávku sociálneho\nzabezpečenia za tú istú sociálnu udalosť (prežitie určeného veku) - takou dávkou je aj starobný\ndôchodok, na ktorý vznikne nárok podľa zákona č. 461/2003 Z .z.\nVzhľadom na súbeh nárokov na dve dávky rovnakého druhu (dávky v starobe) tak zo systému sociálneho\nzabezpečenia policajtov a vojakov (zákon č. 328/2002 Z.z. ako aj zo všeobecného systému sociálneho\npoistenia upraveného zákonom č. 461/2003 Z.z., potom prichádza v súlade s čl. 33 ods. 2 Dohovoru č.\n128 do úvahy krátenie starobného dôchodku. Iný postup a priznanie starobného dôchodku podľa zákona\nč. 461/2003 Z. z. v plnej výške by mal za následok priznanie dvoch povahovo rovnakých dávok za tie\nisté doby poistenia, čo by viedlo k neodôvodnenému a neprimeranému zvýhodneniu osôb poistených v\nosobitnom systéme sociálneho zabezpečenia a k diskriminácii poistencov, ktorí získali obdobia poistenia\nv takom istom rozsahu len vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia.\nKeďže výsluhový dôchodok má po dovŕšení dôchodkového veku pre vznik nároku\nna starobný\ndôchodok zo všeobecného systému dôchodkového zabezpečenia (poistenia) charakter dávky v starobe,\nodporca postupoval v súlade s článkom 33 Dohovoru č. 128, v zmysle ktorého môže starobný dôchodok\nnavrhovateľa krátiť, a to primerane k počtu skončených rokov doby trvania služby policajta rozhodujúcich\npre výšku výsluhového dôchodku podľa § 39 zákona č. 328/2002 Z. z. (rozsudok Najvyššieho súdu SR\nsp. zn. 9So/50/2015 zo dňa 25.01.2017).\nPokiaľ navrhovateľ namietal nezákonnosť postupného krátenia starobného dôchodku do sumy 633,30€\nna sumy 306,02 , potom na 289,54 € a nakoniec na 92,80 € (od 31.07.2010), túto jeho námietku odvolací\nsúd nepovažoval za dôvodnú. Ako je vyššie uvedené, odporca vykonal v súlade s § 274 zákona č.\n461/2003 Z .z. výpočet starobného dôchodku tak podľa tohto zákona ako aj podľa zákona č. 100/1988\nZb.\nPri výpočte tzv. sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z.z.\nodporca\ntzv. „teoretickú sumu\" starobného dôchodku vo výške 704,342 € (vypočítanú tak za doby hodnotené ako\ndoby služobného pomeru ako aj za ostatné doby poistenia v celkovom rozsahu 40,1233 rokov) znížil v\nsúlade s čl. 33 ods. 2 Dohovoru o sumu 614,4054 €, teda pomerom 35 rokov služby a 40,1233 rokov\ncelkového poistenia, takže výška starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. je 90,00 €, ku\nktorej patrí zvýšenie podľa § 82 o 2,80 € na 92,80 € mesačne odo dňa priznania, 31.07.2010.\nPri výpočte teoretickej sumy podľa zákona č. 100/1988 Zb. by starobný dôchodok\nza všetky\ndoby poistenia od 18.roku veku dosiahol po všetkých zákonných úpravách sumu 306,02 € mesačne,\ntakže po znížení o sumu 289,5848 € (pomer 35 rokov služby k 36,9864 rokom celkového poistenia) by\nstarobný dôchodok zo všeobecného systému patril len v sume 16,50 €.\nOdporca preto v súlade s § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. navrhovateľovi od 31.07.2010 priznal starobný\ndôchodok v sume určenej podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128, teda v sume\n92,80 € mesačne.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s\n§ 219 ods. 1, 2 O.s.p.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p.\nv spojení\ns § 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ\nnebol v tomto konaní úspešný.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Sd/28/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}