{"guid": "72734bfa-156d-4e17-9810-c4152c114d4f:f37ad414-c450-4b89-8433-6ec50aa68de0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8014200931.1", "spisova_znacka": "8Sžf/46/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/46/2015 z 28. 9. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. septembra 2017, sp. zn. 8Sžf/46/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:8014200931.1", "identifikacne_cislo": "8014200931", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2017-09-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/105", "nazov": "zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/105", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/105-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f37ad414-c450-4b89-8433-6ec50aa68de0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8014200931.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8014200931.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8014200931.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/46/2015\n8014200931\n28. 09. 2017\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2017:8014200931.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členov\nsenátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Kataríny Benczovej, v právnej veci žalobcu: V. D., bytom V.\nXXX/XX, I. T., právne zastúpeného Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná\n31, Trnava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná ulica 63, Banská\nBystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 1100902/147784/2014/CI\nzo dňa 23.05.2014, v konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k.\n2S/55/2014-47 zo dňa 26.03.2015, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/55/2014-47 zo dňa 26.\nmarca 2015 p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „OSP“) zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n1100902/147784/2014/CI zo dňa 23.05.2014, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 5 zákona č. 563/2009\nZ.z. o správe daní (daňový poriadok) odvolaniu žalobcu nevyhovel a potvrdil rozhodnutie Colného úradu\nPrešov č. 1096272/1/47672/2014 zo dňa 24.01.2014, ktorým tento žalobcovi určil základ spotrebnej\ndane z liehu za zdaňovacie obdobie 15.02.2008 v množstve 2,568 hektolitrov 100% alkoholu pri teplote\n20°C a vyrubil spotrebnú daň z liehu za zdaňovacie obdobie 15.02.2008 vo výške 2.412,36 €, ktorú\nColný úrad Prešov určil podľa pomôcok. Zároveň vyslovil, že žalobcovi vznikla daňová povinnosť na\nspotrebnej dani z tabakových výrobkov za zdaňovacie obdobie 15.02.2008 podľa § 12 ods. 2 písm. a/\nzákona č. 105/2004 Z.z. o spotrebnej dani z liehu (ďalej len „zákon č. 105/2004 Z.z.“) v znení platnom\na účinnom v čase vzniku daňovej povinnosti a podľa § 13 ods. 2 písm. a/ zákona č. 105/2004 Z.z. je\nosobou povinnou platiť daň.\nKrajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného bolo vydané v súlade so zákonom. Konštatoval,\nže dôvodom, pre ktorý bolo vydané Colným úradom Prešov rozhodnutie o vyrubení spotrebnej dane z\nliehu za zdaňovacie obdobie 15.02.2008 vo výške 2.412,36 € bola tá skutočnosť, že daňovému subjektu\nvznikla daňová povinnosť na spotrebnej dani z liehu za uvedené zdaňovacie obdobie 15.02.2008 podľa\n§ 12 ods. 2 písm. a/ zákona č. 105/2004 Z.z. a v spojení s § 13 ods. 2 písm. a/ zákona č. 105/2004 Z.z.\nje osobou povinnou platiť daň, nakoľko mu táto povinnosť vyplýva z § 14 ods. 3 zákona č. 105/2004\nZ.z., v zmysle ktorého ustanovenia je povinný daňový dlžník podať colnému úradu daňové priznanie do\ntroch pracovných dní nasledujúcich po dni vzniku daňovej povinnosti a v rovnakej lehote zaplatiť daň,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n\nVyslovil, že k uvedenému záveru dospel na základe obsahu administratívneho spisu, hlavne zápisnice\no miestnom zisťovaní zo dňa 15.02.2008, ako aj z rozhodnutí o zabezpečení zo dňa 29.02.2008 a\n22.05.2011, z rozhodnutia o prepadnutí zo dňa 30.03.2012 a napokon aj z výzvy na podanie daňového\npriznania a zaplatenie dane Colného úradu Prešov zo dňa 08.10.2012 a oznámenia daňového subjektu\nzo dňa 23.01.2013. Ďalej uviedol, že podstatou vydania samotného rozhodnutia o vyrubení spotrebnej\ndane z liehu bolo oznámenie o určovaní dane podľa pomôcok vydaného colným úradom dňa 23.01.2013,\nktorým oznámením správca dane daňovému subjektu, tzn. žalobcovi jednoznačne oznámil, akým\npostupom bude ďalej postupovať pri vydaní samotného rozhodnutia na základe určenia dane podľa\npomôcok. Pri určení dane podľa pomôcok vychádzal správca dane z protokolu o určení dane podľa\npomôcok, z ktorého napokon vychádzal aj súd prvého stupňa pri svojom závere, ako aj z rozhodnutí\nsprávnych orgánov a to Colného úradu Prešov a rozhodnutia žalovaného, ktoré bolo napadnuté podanou\nžalobou.\nMal za to, že uvedenými listinnými dôkazmi, ktoré boli podstatou vydania napadnutého rozhodnutia\nžalovaného, bolo jednoznačne preukázané, že u žalobcu vznikla daňová povinnosť podľa § 12 ods. 2\npísm. a/ zákona č. 105/2004 Z.z. účinného k 31.12.2008, pričom podľa tohto zákonného ustanovenia\ndaňová povinnosť vzniká dňom zistenia liehu, ktoré sa nachádzajú alebo nachádzali u právnickej osoby\nalebo fyzickej osoby, ak táto právnická alebo fyzická osoba nevie preukázať pôvod, alebo spôsob\nnadobudnutia liehu v súlade s týmto zákonom, a to bez ohľadu na to, či nakladá alebo nenakladá s\nliehom ako vlastným. V spojitosti s uvedeným krajský súd poukázal na obsah § 12 ods. 3 cit. zákona,\npričom za takýto deň považoval rovnako ako colný úrad deň 15.02.2008.\nZároveň označil za nesporné, že žalobcovi za lieh v celkovom množstve 2,568 hl liehu vznikla daňová\npovinnosť, nakoľko žalobca preukázal vlastnícke právo k týmto liehu (zabavené liehoviny SBL Vodka\nBratislavská jemná 106 ks a SBL Run 536 kusov). Ďalej uviedol, že z tohto dôvodu je daňovým dlžníkom\npri vzniku daňovej povinnosti podľa § 12 ods. 2 zákona č. 105/2004 Z.z., pretože ako fyzická osoba\nnevedel preukázať v súlade s týmto zákonom pôvod, resp. spôsob nadobudnutia SBL liehu, ktorý bol\nu neho zistený.\nStotožnil sa s názorom colného úradu, že daňový dlžník podľa § 14 ods. 3 zákona č. 105/2004 Z.z. je\npovinný podať colnému úradu daňové priznanie do troch pracovných dní nasledujúcich po dni vzniku\ndaňovej povinnosti a v rovnakej lehote zaplatiť daň, ak tento zákon neustanovuje inak.\nNásledne dal do pozornosti, že v súlade s § 14 ods. 3 zákona č. 105/2004 Z.z. správca dane žalobcu\nvyzval písomnou výzvou zo dňa 08.10.2012 na podanie daňového priznania a na zaplatenie dane,\nktorý si žalobca v odbernej lehote neprevzal. Následne Colný úrad Prešov v predmetnej veci na\nzáklade Protokolu zo 16.04.2013 sp. zn. 9006272/1/183973/2013 vyrúbil žalobcovi rozhodnutím č.\n1096272/1/47672/2014 zo dňa 24.01.2014 a určil základ spotrebnej dane z liehu za zdaňovacie obdobie\n15.02.2008 v množstve 2,568 hektolitrov 100% alkoholu pri teplote 20°C a vyrubil spotrebnú daň z liehu\nza zdaňovacie obdobie 15.02.2008 vo výške 2.412,36 €. Toto rozhodnutie bolo potvrdené napadnutým\nrozhodnutím žalovaného sp.zn. 1100902/147764/2014/CI zo dňa 23.05.2014.\nĎalej konštatoval, že na základe uvedenej skutočnosti podľa § 148 ods. 1 písm. a/ daňového poriadku\nsprávca dane zistil základ dane a určil daň podľa pomôcok, ktoré mal k dispozícii, a ktoré si zaobstaral\nbez súčinnosti s daňovým subjektom. V súlade s § 49 ods. 1 daňového poriadku následne správca dane\nvyhotovil Protokol o určení dane podľa pomôcok, ktorý doručil žalobcovi dňa 06.05.2013 spolu s výzvou\nna vyjadrenie sa k Protokolu, ku ktorému sa mal vyjadriť, resp. tento prerokovať dňa 17.01.2014, na\nktorého prerokovanie sa však nedostavil tak žalobca, ako ani jeho právny zástupca.\nKrajský súd na základe týchto skutočností dospel k záveru, že nakoľko boli splnené podmienky pre\nurčenie dane podľa pomôcok, správca dane Colný úrad Prešov vyrubil správne žalobcovi základ\nspotrebnej dane z liehu za zdaňovacie obdobie 15.02.2008 vo výške 2.412,36 € v súlade s vyššie cit.\nzákonnými ustanoveniami tak zákona č. 105/2004 Z.z., ako aj v súlade s ustanoveniami daňového\nporiadku.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie z dôvodu podľa § 205\nods. 2 písm. f/ OSP a navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu\nv Prešove č. k. 2S/55/2014-47 zo dňa 26.03.2015 zmenil tak, že zruší rozhodnutie žalovaného č.\n\n1100902/147784/2014/CI a vec mu vráti na ďalšie konanie. V podanom odvolaní žalobca uviedol, že k\nurčovaniu dane podľa pomôcok môže správca dane pristúpiť, ak sú splnené zákonné podmienky, ktorými\nsú: (1) dostatok podkladov pre záver, že daňovému subjektu daňová povinnosť svedčí, (2) existuje výzva\nna podanie daňového priznania a (3) k podaniu daňového priznania nedošlo. Podmienky musia byť\nsplnené kumulatívne a tvoria zákonný predpoklad pre začatie procesu určovania dane podľa pomôcok.\nPodľa žalobcu proces určovania dane podľa pomôcok začína oznámením o začatí určovania dane podľa\npomôcok, v konaní sa použijú pomôcky získané v súčinnosti i bez súčinnosti s daňovým subjektom\na končí dňom doručenia Protokolu o určení dane podľa pomôcok, keď predtým je právom daňového\nsubjektu sa k nemu vyjadriť. Podľa § 24 ods. 2 daňového poriadku je správca dane povinný dbať, aby\nskutočnosti nevyhnutné na účely správy daní boli zistené čo najúplnejšie je správca dane v procese\nurčovania dane podľa pomôcok povinný prihliadnuť tiež na zistené okolnosti, z ktorých vyplývajú výhody\npre daňový subjekt, aj keď ním neboli uplatnené tak ako to uvádza ust. § 48 ods. 5 daňového poriadku.\nŽalobca vo svojom odvolaní namietal tú skutočnosť, že rozhodnutie o určení dane podľa pomôcok\nneobsahuje správnu úvahu, na základe ktorej správca dane prihliadol k okolnostiam, z ktorých plynú\nvýhody pre daňový subjekt, nie je takéto rozhodnutie schopné prieskumu v tom smere, že odvolací\norgán nie je schopný preskúmať rozhodnutie v tom rozsahu, ako to požaduje zákon v § 74 ods. 5 (v\nspojení s § 63 ods. 5) a takéto rozhodnutie je potrebné ako nezákonné zrušiť a v prípade vrátenia veci\nna ďalšie konanie uložiť prvostupňovému orgánu rešpektovať ust. § 48 daňového poriadku a riadne\nsa vysporiadať s okolnosťami svedčiacimi v prospech daňového subjektu tak, aby prípadná daň bola\nurčená dostatočne spoľahlivo.\nPodľa žalobcu za výhodu bolo potrebné považovať okolnosť, že spotrebiteľské balenia liehu boli\noznačené pravými kontrolnými známkami a podľa jeho názoru ide teda o okolnosť, ktorá svedčí v\nprospech daňového subjektu a na ktorú bol správca dane povinný prihliadať aj bez toho, aby to daňový\nsubjekt namietal, a následne preskúmateľným spôsobom je správca dane povinný uviesť ako (a či vôbec)\nprihliadol k okolnostiam znamenajúcim výhodu pre daňový subjekt. Tieto skutočnosti v zmysle § 48 ods.\n5 daňového poriadku patria k zákonným podmienkam pre proces určovania dane podľa pomôcok a ak\nsa s tým prvostupňový orgán nevysporiada, odvolací orgán takéto rozhodnutie nemôže preskúmať v\nrozsahu, ako to požaduje § 74 ods. 5 daňového poriadku.\nPodľa žalobcu nezodpovedá však princípom fair-play procesu, ak žalovaný ako druhostupňový orgán\nvlastne „nahrádza“ nedostatky prvostupňového rozhodnutia a „obhajuje“ namietaný nezákonný postup\nprvostupňového orgánu uvádzajúc, že tieto skutočnosti (prihliadnutie na výhody) vlastne ani nemusí\nuvádzať do rozhodnutia a zákon neukladá správnemu orgánu postupovať inak „viac na prospech“\ndaňového subjektu (to ani žalobca nežiadal, namietal iba neprihliadnutie na skutočnosti svedčiace v\nprospech daňového subjektu).\nV prípade určovania dane podľa pomôcok je povinný odvolací orgán a následne súd skúmať jednak\nči (1) boh splnené podmienky na tento náhradný spôsob určovania dane a v samotnom procese je\npovinný (2) prihliadať na okolnosti znamenajúce výhody pre daňový subjekt. Takouto výhodou, ktorú\nnerozporoval ani žalovaný ani súd je skutočnosť, že SBL boli označené pravou kontrolnou známkou. A ak\nboli označené pravou kontrolnou známkou platí, že spotrebná daň už bola zaplatená. A teda ak žalovaný\nmieni zdaňovať tovar z titulu § 12 ods. 2 písm. a/ musí najprv vyvrátiť, že už došlo k predchádzajúcemu\nzdaneniu v danej veci podľa § 12 ods. l písm. a/ zákona, inak dochádza k neprípustnému dvojitému\nzdaneniu liehu a žalovaný vedie daňové konanie vo veci výrubu dane k už zdanenému liehu.\nZáverom k tomuto bodu žalobca v zhrnutí uvádza, že súd v konaní pochybil, keď skúmal iba splnenie\nzákonných podmienok pre určovanie dane podľa pomôcok, pričom sa nezaoberal námietkami týkajúcimi\nsa výhod pre daňový subjekt znamenajúce, že tovar bol zdanený (SBL boh označené pravou kontrolnou\nznámkou) a preto nebolo potrebné vyrubovať spotrebnú daň na zdanené spotrebiteľské balenia liehu.\nŽalovaný vo vyjadrení k odvolaniu zo dňa 20.05.2015 žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok\nKrajského súdu v Prešove č. k. 2S/55/2014-47 zo dňa 26.03.2015 v celom rozsahu potvrdil. Uviedol,\nže skutkové a právne okolnosti daňového prípadu uvádzané žalobcom v odvolaní v zásade predstavujú\nopakované tvrdenia, ku ktorým sa žalovaný vyjadroval už v predchádzajúcich daňových konaniach\na v konkrétnom súdnom spore v podobe písomných rozhodnutí, vyjadrení resp. priamo na súdnom\npojednávaní vo veci.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 OSP)\npreskúmal odvolaním napadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že\nodvolanie žalobcu nie je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 250ja\nods. 2, § 214 ods. 2 OSP s tým, že termín verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne\npäť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nwww.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.09.2017 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP).\nPodľa § 12 ods. 2 zákona č. 105/2004 Z.z. daňová povinnosť vzniká aj dňom písm. a/ zistenia liehu,\nktorý sa nachádza alebo sa nachádzal u právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ak táto právnická osoba\nalebo fyzická osoba nevie preukázať pôvod alebo spôsob nadobudnutia liehu v súlade s týmto zákonom,\na to bez ohľadu na to, či nakladá alebo nakladala s liehom ako vlastným.\nPodľa § 13 ods. 2 zákona č. 105/2004 Z.z. daňovým dlžníkom pri vzniku daňovej povinnosti podľa § 12\nods. 2 je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá písm. a/ nevie preukázať v súlade s týmto zákonom\npôvod alebo spôsob nadobudnutia liehu u nej zistených, ktoré sa u nej nachádzajú alebo nachádzali, a\nto bez ohľadu na to, či nakladá alebo nakladala s liehom ako vlastným.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky z obsahu súdneho spisu, ktorého súčasťou je aj administratívny\nspis správneho orgánu druhého stupňa zistil, že Colný úrad Prešov vydal dňa 24.01.2014 rozhodnutie\nč. 1096272/1/47672/2014, ktorým tento žalobcovi určil základ spotrebnej dane z liehu za zdaňovacie\nobdobie 15.02.2008 v množstve 2,568 hektolitrov 100% alkoholu pri teplote 20°C a vyrubil spotrebnú\ndaň z liehu za zdaňovacie obdobie 15.02.2008 vo výške 2.412,36 €. Colný úrad Prešov základ dane\nurčil v súlade s § 48 ods. 1 písm. a/, ods. 3 daňového poriadku na základe pomôcok, ktoré mal k\ndispozícií, a ktoré si obstaral bez súčinnosti daňového subjektu. Dôvodom vyrubenia spotrebnej dane\nz liehu bola skutočnosť, že žalobca v rozpore so zákonom č. 105/2004 Z.z. nevedel preukázať pôvod\na spôsob nadobudnutia liehu v súlade s týmto zákonom, ktoré u neho boli zistené dňa 15.02.2008\nkontrolou priestorov autoservisu a priľahlých pozemkov parcelné č. XXXX/XX, XXXX/XX, zapísaných\nna liste vlastníctva č. XXXX katastrálneho územia I. T., ktorých vlastníkom bol W. D..\nŽalovaný prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu rozhodnutím č. 1100902/147784/2014/CI zo dňa\n23.05.2014 potvrdil a odvolaniu žalobcu nevyhovel.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožňuje s odôvodnením rozsudku Krajského súdu v Prešove\nč. k. 2S/55/2014-47 z 26.03.2015, nakoľko ho považuje za vecne správne. Na doplnenie Najvyšší súd\nSlovenskej republiky uvádza:\nDaňová povinnosť žalobcu, vznikla dňom zistenia liehu, pretože žalobca ako fyzická osoba nevedel\npreukázať pôvod alebo spôsob nadobudnutia liehu v súlade so zákonom č. 105/2004 Z.z., pričom v\nzmysle jeho ustanovenia § 13 ods. 2 písm. a/ nebolo relevantné, či nakladal s liehom ako vlastným, keď\ntieto skutočnosti zistil colný úrad.\nV predmetnej veci Colný úrad Prešov dňa 15.02.2008 zistil, že žalobca lieh (spotrebiteľské balenia liehu)\nv celkovom množstve 106 litov Bratislavská vodka jemná 40%, a 536 litov RUN 40%, ktorých pôvod a\nspôsob nadobudnutia v súlade s § 12 ods. 2 zákona č. 105/2004 Z.z., nevedel preukázať.\nZákonodarca v § 13 ods. 2 písm. a/ zákona č. 105/2004 Z.z. kladie dôraz nielen na slová nevie preukázať,\nale aj na slová „v súlade s týmto zákonom“, pričom je potrebné ich chápať a vykladať neoddeliteľne,\npretože jedno bez druhého nemôže existovať. Obidve podmienky („nevie preukázať“ „a v súlade so\nzákonom“) musia byť dodržané kumulatívne (súčasne), preto ak čo i len jedna z týchto podmienok nie je\nsplnená, nemožno hovoriť o preukázaní pôvodu a spôsobu nadobudnutia liehu v súlade so zákonom č.\n105/2004 Z.z. Preto žalobcovi vznikla povinnosť zaplatiť spotrebnú daň z liehu, ktoré vlastnil v množstve\n2,568 hektolitrov 100% alkoholu pri teplote 20°C, podľa § 13 ods. 2 písm. a/ zákona č. 105/2004 Z.z.\nv deň, keď colné úrady túto skutočnosť zistili (15.02.2008). Od tejto skutočnosti sa odvíja aj posúdenie\notázky možného oslobodenia žalobcu od platenia spotrebnej dane. Najvyšší súd Slovenskej republiky\nkonštatuje, že je nesporné, že žalobcovi vznikla daňová povinnosť v zmysle § 13 ods. 2 písm. a/ zákona\nč. 105/2004 Z.z. Žalobca v danom prípade opomenul splnenie povinnosti podať daňové priznanie výzvu\nsprávcu dane na podanie daňového priznania a zaplatenie dane v odbernej lehote neprevzal. Správca\n\ndane teda postupoval správne, keď v súlade so zákonom č. 105/2004 Z.z. a daňovým poriadkom\nvydal rozhodnutie o vyrubení spotrebnej dane z liehu, ktorým žalobcovi určil základ dane a daň mu aj\nvyrubil. Vydaniu rozhodnutia žalovaného a prvostupňového správneho orgánu predchádzali rozhodnutia\no zabezpečení tovaru a rozhodnutie o prepadnutí tovaru.\nČo sa týka námietky žalobcu, že súd prvého stupňa sa v danej veci zaoberal iba skutočnosťou, či\nboli splnené zákonné podmienky na určenie dane podľa pomôcok, avšak opomenul námietky žalobcu,\ntýkajúce sa zákonnosti samotného procesu určenia dane podľa pomôcok, odvolací súd zdôrazňuje, že\npráve pri takomto určení daňovej povinnosti podľa pomôcok, správne súdy preskúmavajú v prvom rade,\nči boli splnené zákonné podmienky pre takýto postup daňových orgánov. Navyše z administratívneho\nspisu, ani z obsahu žaloby nemal odvolací súd preukázané, že by správne orgány postupovali pri určení\ndane v rozpore so zákonom.\nNemohol prihliadnuť ani na odvolaciu námietku žalobcu, že správne orgány nezohľadnili, že\nspotrebiteľské balenia liehu boli označené pravou kontrolnou známkou, a teda, že spotrebná daň z liehu\nuž bola zaplatená najvyšší súd zdôrazňuje, že na túto námietku nemohol prihliadnuť z toho dôvodu,\nže každá fyzická alebo právnická osoba ktorá nevie preukázať v súlade so zákonom č. 105/2004 Z.z.\npreukázať pôvod alebo spôsob nadobudnutia liehu u nej zistených, ktoré sa u nej nachádzajú alebo\nnachádzali, a to bez ohľadu na to, či nakladá alebo nakladala s liehom ako vlastným sa stáva daňovým\ndlžníkom a je povinná na výzvu podať daňové priznanie a zaplatiť spotrebnú daň a to bez výnimky.\nNaviac žalobca nenamietal tieto skutočnosti v Protokole o kontrole, kde tak mohol urobiť a správca\ndane by sa s nimi musel vysporiadať. Na námietky vznesené po prepadnej lehote nemohol súd preto\nprihliadnuť.\nPreto podľa odvolacieho súdu táto námietka taktiež nespôsobuje následok nepreskúmateľnosti\nrozhodnutia žalovaného, ktoré tento podľa názoru odvolacieho súdu odôvodnil zrozumiteľne a správne\na vyjadril v ňom jednoznačný právny názor, ktorý podložil relevantnými právnymi normami.\nZ týchto podstatných dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu podľa § 250ja\nods. 3 veta druhá OSP v spojení s § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil a v podrobnostiach poukazuje na jeho\nodôvodnenie.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1\nOSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP tak, že žalobcovi náhradu trov\nodvolacieho konania nepriznal, pretože nebol v odvolacom konaní úspešný.\nOdvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý\nbol zrušený zákonom č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť\n01.07.2016.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z., Správny súdny poriadok, ktorý v § 491\nods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\nPodľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nV súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval\npodľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01.05.2011).\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}