{"guid": "898ce171-b874-4ef9-8d3e-fa37c9f4ea3b:698985b5-9371-4eb7-9e8a-a64fbd585060", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8014200821.1", "spisova_znacka": "9So/25/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/25/2015 z 25. 1. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2017, sp. zn. 9So/25/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:8014200821.1", "identifikacne_cislo": "8014200821", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2017-01-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250ja.odsek-3", "nazov": "§ 250ja ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250ja.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250q", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/698985b5-9371-4eb7-9e8a-a64fbd585060", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8014200821.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8014200821.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:8014200821.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/25/2015\n8014200821\n25. 01. 2017\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2017:8014200821.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Ľubice Filovej v právnej veci navrhovateľky: Q. L.,\nbytom K., prechodne G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,\no výšku starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 05.\nnovembra 2014, č.k. 6Sd/55/2014-15, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 05. novembra 2014, č.k.\n6Sd/55/2014-15, m e n í tak, že rozhodnutia odporkyne číslo XY z 27. mája 2014 a číslo XY - II. z\n27. mája 2014 z r u š u j e a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.\nNavrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 05. novembra 2014, č.k. 6Sd/55/2014-15, potvrdil rozhodnutia odporkyne číslo\nXY z 27. mája 2014 a číslo XY -II. z 27. mája 2014 a účastníkom nepriznal náhradu trov konania.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal z dávkového spisu odporkyne preukázané,\nže navrhovateľka bola od roku 1995 poberateľkou invalidného dôchodku, ktorého výška ku dňu\nrozhodovania o žiadosti o priznanie starobného dôchodku predstavovala sumu 147,00 €. Skonštatoval,\nže z dávkového spisu odporkyne je zrejmé, že podkladom rozhodnutia pri určovaní rozhodujúceho\nobdobia, osobného mzdového bodu a priemerného osobného mzdového bodu boli evidenčné listy\ndôchodkového poistenia navrhovateľky, obsahujúce vymeriavacie základy, ktoré majú podstatný vplyv\nna výšku dôchodkovej dávky. Krajský súd po preskúmaní rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku\ndospel k záveru, že odporkyňa postupovala v súlade s § 65 ods. 1, § 60 ods. 9, § 66 ods. 1, § 63 ods. 6 a\n7, § 255 ods. 3, § 62 ods. 2 a § 63 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, a to tak pri ustálení vzniku nároku\nna starobný dôchodok, obdobia dôchodkového poistenia, ako aj pri určení výšky starobného dôchodku.\nRozhodnutie odporkyne číslo XY z 27. mája 2014 o priznaní starobného dôchodku preto potvrdil.\nVzhľadom na skutočnosť, že priznaný starobný dôchodok v sume 191,60 € mesačne je vyšší ako suma\ninvalidného dôchodku ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok (147,00 €), krajský súd považoval za\nsúladné so zákonom (§ 263 ods. 10 zákona o sociálnom poistení) a preto potvrdil aj rozhodnutie číslo\nXY -II. z 27. mája 2014 o výplate starobného dôchodku a zániku nároku na invalidný dôchodok.\nNavrhovateľka napadla rozsudok krajského súdu včas podaným odvolaním. Žiadala o hlbšie\npreskúmanie rozhodnutia, lebo buď jej nebola započítaná nejaká doba poistenia alebo odporkyňa\nvychádzala z nesprávnej výšky zárobkov. Žiadala, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a\nvec mu vrátil na ďalšie konanie.\n\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.\nKonanie o návrhu navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporkyne (o opravnom prostriedku)\npodľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku bolo začaté pred 01.07.2016, preto v\nsúlade s § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok sa toto konanie dokončí podľa\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len OSP).\nNajvyšší súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) postupom podľa § 211 ods. 1 OSP vyzval\nnavrhovateľku, aby v lehote 15 dní doplnila svoje neúplné odvolanie zo dňa 15.12.2014 a aby uviedla,\nktoré doby jej neboli zhodnotené a predložila o nich doklad a aby predložila doklad o tom, že dosahovala\nvyššie zárobky ako zárobky uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou\nrozhodnutia z 27. marca 2014.\nNavrhovateľka na výzvu odvolacieho súdu nereagovala, svoje odvolanie nedoplnila a nepreukázala\nsvoje tvrdenia ani do dňa vyhlásenia rozhodnutia odvolacieho súdu. Odvolací súd preto pri\npreskúmavaní rozhodnutia odporkyne vychádzal z podkladov založených v dávkovom spise odporkyne.\nZa obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj doba poberania invalidného dôchodku, priznaného\npodľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. (náhradná doba) získaná pred 01. januárom 2004 (§ 255 ods.\n1 zákona o sociálnom poistení v spojení s § 9 ods. 1 písm. h/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom\nzabezpečení).\nV zmysle § 263 ods. 1 zákona o sociálnom poistení invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok,\nktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri\n2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona.\nPodľa § 60 ods. 4 zákona o sociálnom poistení obdobím dôchodkového poistenia je aj obdobie\npoberania invalidného dôchodku priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou, a to do dovŕšenia\ndôchodkového veku alebo priznania predčasného starobného dôchodku.\nV zmysle § 15 ods. 1 písm. f/ zákona o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2007 povinne\ndôchodkovo poistená na účely starobného poistenia je fyzická osoba, ktorej sa vypláca invalidný\ndôchodok, a to do dovŕšenia dôchodkového veku.\nZa poberateľov invalidného dôchodku platila v období od 01.01.2004 do 31.12.2007 poistné na starobné\npoistenie Sociálna poisťovňa a to z vymeriavacieho základu určeného podľa § 138 ods. 21, 22 zákona\no sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2007.\nPodľa § 62 ods. 2 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2008 za obdobie\ndôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 4, ktoré trvalo celý kalendárny rok, patrí osobný mzdový bod\nvo výške 0,3. Ak toto obdobie trvalo len časť kalendárneho roka, osobný mzdový bod sa určí ako súčin\npomernej časti osobného mzdového bodu a počtu dní tohto obdobia. Pomerná časť osobného mzdového\nbodu je podiel osobného mzdového bodu vo výške 0,3 a počtu dní kalendárneho roka, v ktorom bolo\nzískané obdobie dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 4, a zaokrúhľuje sa na štyri desatinné miesta\nnahor.\nKrajský súd v rozsudku nesprávne konštatoval, že navrhovateľka bola poberateľkou invalidného\ndôchodku od roku 1995. Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka bola poberateľkou\ninvalidného dôchodku priznaného podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. len v dobe od 21.08.2000 do\n01.11.2001. V období od 02.11.2001 do 02.02.2005 a od 14.07.2006 do 01.07.2014 bola poberateľkou\nčiastočného invalidného dôchodku, priznaného podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. Obdobie poberania\nčiastočného invalidného dôchodku pred 01.01.2004 sa nepovažuje za obdobie dôchodkového poistenia\n(zamestnania) ani podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ani podľa zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Uvedený čiastočný invalidný dôchodok sa v zmysle vyššie\ncitovaného ustanovenia § 263 ods. 1 zákona o sociálnom poistení považuje od 01.01.2004 za invalidný\ndôchodok podľa zákona o sociálnom poistení.\n\nZ osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou rozhodnutia číslo XY z 27. mája\n2014 o priznaní starobného dôchodku vyplýva, že odporkyňa do obdobia dôchodkového poistenia\nnavrhovateľke v súlade s § 255 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v spojení s § 9 ods. 1 písm. h/\nzákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení započítala obdobie poberania invalidného dôchodku\npriznaného podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. od 21.08.2000 do 01.11.2001. V súlade s § 263 ods. 1\na § 60 ods. 4 zákona o sociálnom poistení ako obdobie dôchodkového poistenia započítala aj dobu od\n01.01.2004 do 23.04.2014, teda do dňa vzniku nároku na starobný dôchodok a za tieto obdobia vykázala\nosobný vymeriavací základ navrhovateľky v súlade s § 138 a § 62 ods. 2 zákona o sociálnom poistení.\nOdporkyňa v osobnom liste dôchodkového poistenia správne, na základe evidenčných listov o\ndobách poistenia (zamestnania), vykázala aj doby starostlivosti o deti, doby dôchodkového poistenia\n(zamestnania) a doby poberania nemocenských dávok. S výnimkou roku 1990 správne hodnotila aj\nosobné vymeriavacie základy.\nPodľa osobného listu dôchodkového poistenia však odporkyňa v roku 1990 ako osobný vymeriavací\nzáklad hodnotila hrubý zárobok vo výške len 5200 Sk (Kčs), hoci podľa evidenčného listu dôchodkového\nzabezpečenia navrhovateľka v tomto kalendárnom roku dosiahla hrubý zárobok 6200 Sk (Kčs). Táto\nskutočnosť môže byť významná pre správne určenie osobného mzdového bodu a priemerného\nosobného mzdového bodu a následne pre určenie výšky starobného dôchodku od 24.04.2014.\nVzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo\nrozhodnutie odporkyne o priznaní starobného dôchodku, je v rozpore s obsahom spisov. Rozsudok\nkrajského súdu preto podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. b/ a § 250q ods.\n3 OSP zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nO trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 2 OSP v spojení s § 224 ods. 1 a 2, §\n250l ods. 2 a § 250k ods. 1 OSP, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo v konaní úspešná\nnavrhovateľka neuplatnila žiadne trovy.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}