{"guid": "ad19d649-7330-415b-a7e2-27a3638c4aec:f373a540-d8ed-4ae0-b89b-c2e66f5bd92a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:7016200450.1", "spisova_znacka": "9So/152/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/152/2016 z 28. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2017, sp. zn. 9So/152/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:7016200450.1", "identifikacne_cislo": "7016200450", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2017-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "nazov": "§ 83 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-83"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-83", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f373a540-d8ed-4ae0-b89b-c2e66f5bd92a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:7016200450.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:7016200450.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:7016200450.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/152/2016\n7016200450\n28. 02. 2017\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2017:7016200450.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Z. Z., nar. XY, bytom D., zastúpený\nJUDr. Peter Majerník, advokát so sídlom Floriánska č. 16, Košice, proti odporkyni : Sociálna poisťovňa,\nústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu\nKrajského súdu v Košiciach z 11. mája 2016, č.k. 7Sd/17/2016-28, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 11. mája 2016, č.k.\n7Sd/17/2016-28, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach uznesením z 11. mája 2016, č.k. 7Sd/17/2016-28, zastavil konanie o opravnom\nprostriedku zo dňa 18.04.2016, ktorým sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nodporkyne číslo XY z 01.03.2016, ktorým odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie z 29.09.2015 a od\n11.04.2013 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 202,50 € mesačne. Súčasne rozhodol,\nže žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nZ odôvodnenia uznesenia vyplýva, že krajský súd zistil, že navrhovateľ sa v inom konaní vedenom na\nKrajskom súde v Košiciach pod sp.zn. 3Sd/48/2014 domáhal (okrem iných) aj preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia odporkyne číslo XY z 29.09.2015 o priznaní invalidného dôchodku od 11.04.2013, pričom\nv uvedenom konaní bolo preskúmané aj rozhodnutie odporkyne číslo XY z 01.03.2016 a krajský súd\nv uvedenom konaní už rozhodol rozsudkom č.k. 3Sd/48/2014 zo 06.04.2014, ktorý zatiaľ nenadobudol\nprávoplatnosť. Vzhľadom na uvedené krajský súd dospel k záveru, že začatiu konania (vedeného pod\nsp.zn. 7Sd/17/2016) konania bráni prekážka začatého súdneho konania, ktorá je neodstrániteľnou\nprekážkou konania o rovnakom predmete konania, preto konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 O.s.p.\nUznesenie napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol nesprávnosť záveru krajského\nsúdu, že rozhodnutie odporkyne z 01.03.2016 malo byť predmetom preskúmania súdom v konaní\nvedenom pod sp.zn. 3Sd/48/2014, lebo v čase rozhodovania súdu v danom konaní nebolo uvedené\nrozhodnutie napadnuté zákonným opravným prostriedkom a súd nie je oprávnený rozhodovať nad rámec\npodaného opravného prostriedku. Žiadal, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie.\nOdporkyňa navrhla, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil.\nPodľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej\nčasti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti\ntohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nbez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie\nnavrhovateľa nie je dôvodné.\nOdvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením rozsudku krajského súdu a konštatuje\nsprávnosť jeho dôvodov. Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozsudku dopĺňa :\nV konaní podľa tretej časti piatej hlavy O.s.p. súdy preskúmavajú neprávoplatné rozhodnutia správnych\norgánov. Keďže v správnom konaní správny orgán môže zmeniť svoje predchádzajúce rozhodnutie,\nnovšie, tzv. zmenové rozhodnutie o tom istom nároku (v danom prípade o nároku na invalidný\ndôchodok), ktorým sa nezrušuje ale iba mení pôvodné rozhodnutie, je potrebné preskúmať v tom istom\nsúdnom konaní.\nZo súdneho spisu najvyššieho súdu sp.zn. 7So/56/2016 mal aj odvolací súd preukázané, že odvolaním\nnavrhovateľa napadnutým rozsudkom č.k. 3Sd/48/2014-93 zo 06.04.2016 Krajský súd v Košiciach\npotvrdil okrem iných aj rozhodnutie odporkyne z 01.03.2016.\nVzhľadom na uvedenú skutočnosť krajský súd nemohol v inom súdnom konaní znovu konať o\nrozhodnutí, o ktorom konal a v prvostupňovom konaní aj rozhodol tento súd v inom konaní. Záver\nkrajského súdu, že začatiu ďalšieho konania o tom istom rozhodnutí bráni prekážka litispendencie, je\npreto správny.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 11.05.2016, č.k.\n7Sd/17/2016-28, potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 O.s.p. ako vecne správne.\nO trovách konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo\nnavrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 .\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}