{"guid": "541362d7-db56-4c8e-a31e-72c343bea75d:18a361c1-226f-4859-8b0a-a52de2bc9df7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:7015200005.1", "spisova_znacka": "7So/68/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/68/2015 z 23. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. februára 2017, sp. zn. 7So/68/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:7015200005.1", "identifikacne_cislo": "7015200005", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2017-02-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18a361c1-226f-4859-8b0a-a52de2bc9df7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:7015200005.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:7015200005.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:7015200005.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/68/2015\n7015200005\n23. 02. 2017\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2017:7015200005.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. proti odporkyni: Sociálnej poisťovni ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu\nKrajského súdu v Košiciach č. k. 2Sd/1/2015-19 zo dňa 5. mája 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 5. mája 2015, č. k.\n2Sd/1/2015-19 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Košiciach odmietol opravný prostriedok navrhovateľa podľa §\n250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n14. januára 2014, ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný\ndôchodok zo dňa 14. novembra 2013.\nSkúmaním podmienok na konanie mal krajský súd za preukázané, že rozhodnutie odporkyne\nnavrhovateľ prevzal dňa 21. januára 2014 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia\nslobody v Košiciach, čo potvrdil svojim podpisom na doručenke. Tridsaťdňová lehota na podanie\nodvolania proti rozhodnutiu tak uplynula dňa 22. februára 2014. Z vyžiadanej správy z Ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody zistil, že navrhovateľ odoslal 27. januára 2014 korešpondenciu na Krajský súd\nKošice. Z tejto správy nebolo zrejmé, v akej veci sa odoslaná korešpondencia týkala, t.j. či sa týkala\nkonania o invalidný dôchodok. Nad rámec zisťovania včasnosti krajský súd konštatoval, že navrhovateľ\nje oprávnený si podať na správnom orgáne v prípade zmeny zdravotného stavu novú žiadosť o invalidný\ndôchodok.\nProti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie a odôvodnil ho v podstate\nnesúhlasom s posúdením zdravotného stavu v Lekárskej správe zo 14. januára 2014, v ktorom nie sú\nsprávy z odborných vyšetrení, hlavne správa z vyšetrenia CT, ortopedické a neurologické vyšetrenie\na tiež očný nález. V ďalších dôvodoch potvrdil, že dňa 27. januára 2014 v stanovenej lehote zaslal\nkrajskému súdu korešpodenciu, ktorá súvisí s rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 14. januára 2014.\nOd roku 2008 je vo výkone trestu odňatia slobody.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP a § 246c ods. 1 OSP) preskúmal\nnapadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní a dospel k záveru,\nže odvolanie je potrebné odmietnuť.\nPodľa § 492 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté\n\npredo dňom nadobudnutia účinnosti toho zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by\nboli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 212 ods. 1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie sa účastníkom konania oznamuje\ndoručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia je deň jeho oznámenia.\nPodľa § 215 ods. 2 zákona o sociálnom poistení odvolanie možno podať do 30 dní odo dňa oznámenia\nrozhodnutia.\nPodľa § 250m ods. 1 a 2 OSP konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti\nrozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od\ndoručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy,\nak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o\nopravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov\nod jeho doručenia.\nZ podkladov súdneho spisu, hlavne z výpisu odoslanej korešpondencie odsúdeného L., narodeného XX.\nO. XXXX, za mesiace január, február, marec roku 2014, ktoré bolo na výzvu krajského súdu doručené\nÚstavom na výkon trestu odňatia slobody dňa 18. marca 2015 je preukázané, že ústav dňa 27. januára\n2014 zaevidoval odoslanú korešpondenciu navrhovateľa pre Krajský súd Košice.\nOdvolací súd zo zoznamu odoslanej korešpondencie navrhovateľa od 01.01.2014 do 21.03.2014 zistil,\nže ústav zaevidoval spolu 8 zásielok navrhovateľa pre rôznych adresátov, medzi ktorými boli okrem iných\n2 korešpondencie Krajský súd Košice a 3 pre Okresný súd Košice - okolie. Pri niektorých je uvedená\nspisová značka súdu, ku ktorej sa korešpondencia zasielala, pri niektorých nie je.\nV čase, keď navrhovateľ v zákonnej 30 dňovej lehote mohol podať opravný prostriedok proti\nneprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu, listinné doklady súvisiace so žiadosťou o invalidný\ndôchodok sa nachádzali na správnom orgáne.\nZo spisu krajského súdu vyplýva, že sa s vyžiadaným výpisom z korešpondencie navrhovateľa v ústave\nna výkon trestu odňatia slobody krajský súd náležite nezaoberal.\nUznesenie súdu prvého stupňa podľa názoru odvolacieho súdu nedáva zrozumiteľným spôsobom\nodpoveď na otázku včasnosti podania opravného prostriedku proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X\nzo dňa 14. januára 2014, čím navrhovateľovi odňal možnosť konať pred súdom. Pod odňatím možnosti\nkonať pred súdom treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní\nrealizácia jeho procesných práv, priznaných mu v súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a\nprávnom chránených záujmov.\nZ vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie krajského súdu zrušil a vec\nmu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP, pretože postupom krajského súdu\nsa navrhovateľovi odňala možnosť konať pred súdom.\nÚlohou krajského súdu v ďalšom konaní bude po preskúmaní všetkých predpokladov na posúdenie\nzákonných podmienok na začatie konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\nuvedených v § 250m ods. 2 OSP.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sd/1/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "85c328d0-4517-440e-8309-ecc1ed82bf98:bdcac904-aaf7-413f-8016-286dff8cae9e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200005.1", "spisova_znacka": "2Sd/1/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/1/2015 z 24. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-02-24", "citacie_n": 1, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200005.1"}], "citovane_v": []}