{"guid": "e75011b3-f315-4b19-9fbc-e4262d917fa2:cbd3c240-18c7-4948-88fa-d527f4e15bc1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:7014200195.1", "spisova_znacka": "7So/64/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/64/2015 z 30. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. marca 2017, sp. zn. 7So/64/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:7014200195.1", "identifikacne_cislo": "7014200195", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2017-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-155", "nazov": "§ 155 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-155", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-155"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-155"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cbd3c240-18c7-4948-88fa-d527f4e15bc1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:7014200195.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:7014200195.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:7014200195.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/64/2015\n7014200195\n30. 03. 2017\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2017:7014200195.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: K. W., P. XX, Y., proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 - 10, o starobný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 14. apríla 2015, č.k. 5Sd/10/2014-31, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo 14. apríla 2015, č.k.\n5Sd/10/2014-31, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 4.\nnovembra 2013 o priznaní starobného dôchodku v sume 370,00 eur mesačne. Navrhovateľovi nepriznal\nprávo na náhradu trov konania.\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom namietal spôsob výpočtu sumy\nstarobného dôchodku, nakoľko od 6. mája 2009 poberal invalidný dôchodok a za rozhodujúce obdobie\npovažoval roky 2009 - 2012. Tvrdil, že nebola využitá možnosť posunúť rozhodujúce obdobie pred rok\n1984.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z\ndôvodov uvedených v preskúmavanom rozhodnutí. Podľa jej názoru nárok navrhovateľa na priznanie\nstarobného dôchodku a jeho výšku bol posúdený správne, v súlade s príslušnými právnymi predpismi\na v súlade s koordinačnými nariadeniami Európskej únie.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že napadnutý\nrozsudok je potrebné zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie z dôvodu podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP.\nPodľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\n\nZo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 6. mája 2009,\nna základe 45% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné\npostihnutie kapitola XV. oddiel E položka 3 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 11. januára 2010, mu bol priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods.\n1 a nasl. zákona o sociálnom poistení od 6. mája 2009 v sume 241,20 eur mesačne. Čiastočný ivanlidný\ndôchodok mu priznala aj Česká správa sociálního zabezpečení rozhodnutím č. XXX XXX XXXX - XXX\ndňa 29. septembra 2010.\nDňa 2. septembra 2014 bola s navrhovateľom na pobočke Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves\nspísaná žiadosť o starobný dôchodok. Dôchodok žiadal priznať od 16. júla 2014. Rozhodnutím č.\nXXX XXX XXXX 0 zo 4. novembra 2013, ktoré krajský súd preskúmal podľa tretej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku, odporkyňa starobný dôchodok priznala podľa § 65 a nasl. zákona\no sociálnom poistení od 16. októbra 2013, v sume 370,00 eur mesačne. Odporkyňa vydala dňa 4.\nnovembra 2013 ďalšie rozhodnutie, ktorým podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona o sociálnom poistení\nrozhodla tak, že od 16. októbra 2013 bude navrhovateľovi vyplácať starobný dôchodok v sume 370,00\neur mesačne a súčasne od 16. januára 2014 odníme invalidný dôchodok v sume 267,40 eur mesačne.\nDňom úpravy výplaty dôchodkov zanikol nárok na dôchodok, ktorého suma je nižšia. Napriek tomu,\nže v čase svojho rozhodovania mal krajský súd aj o tomto rozhodnutí a jeho obsahu vedomosť, čo je\nrejmé aj z vyjadrenia odporkyne z 10. februára 2014 na č.l. 4-7 súdneho spisu, súd o tomto rozhodnutí\nnerozhodol, resp. z výroku jeho rozhodnutia vyhláseného dňa 14. apríla 2015 to nevyplýva.\nZ ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu SR vyplýva, že „Súd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu\nsociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia na základe\nskutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 v spojení § 246c OSP). Ak v priebehu konania o preskúmanie\nrozhodnutia o dôchodku orgán sociálneho poistenia vydal ďalšie rozhodnutie, týkajúce sa nároku na\nniektorú z dôchodkových dávok, je povinnosťou súdu posúdiť aj jeho zákonnosť, pokiaľ z neho nie je\nzrejmé, že sa stalo už len samo predmetom konania a nahradilo v plnom rozsahu predtým vydané\nrozhodnutie. O takomto novom vydanom rozhodnutí treba rozhodnúť popri predošlom a pokiaľ ho\nzmeňuje, v spojení s ním, lebo sa týka takisto vyplývajúceho zo spoločného základu a ohľadne ktorého\nbol podaný opravný prostriedok. Obdobne treba postupovať aj v prípade, keď odporkyňa v priebehu\nkonania o nároku na niektorú z dávok vydá viacero rozhodnutí“. (napr. rozhodnutie sp.zn. 7So/121/2008\nz 31. marca 2009).\nPodľa § 155 ods. 1 prvá veta OSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozhodnutia.\nV predmetnej právnej veci krajský súd v súlade s citovaným ustanovením ako aj s takto ustálenou praxou,\nnekonal a nerozhodol, keď podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil len jedno rozhodnutie č. XXX XXX XXXX\nzo 4. novembra 2013 o priznaní starobného dôchodku v sume 370,00 eur mesačne, čím došlo v postupe\nkrajského súdu k vade konania, spočívajúcej v odňatí možnosti navrhovateľa konať pred súdom (§ 221\nods. 1 písm. f/ OSP).\nPod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým\nsa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v súdnom konaní za účelom\nochrany jeho práv a právom chránených záujmov.\nVzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3\nOSP v spojení s § 250l a § 246c ods. 1 v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ a § 221 ods. 2 OSP ako aj §\n492 ods. 1, 2 SSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nOdvolací súd sa vzhľadom na procesné pochybenie súdu prvého stupňa vecou samou nezaoberal.\nPovinnosťou súdu prvého stupňa bude v novom konaní preskúmať aj druhé rozhodnutie č. XXX XXX\nXXXX zo 4. novembra 2013 a znova rozhodnúť vo veci. V novom rozhodnutí bude povinnosťou krajského\nsúdu rozhodnúť aj o náhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 OSP).\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\n\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Sd/10/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "24da1b0b-0c7a-4fe6-96fb-db9591bd6580:3ffb6f9d-a726-41d2-bd3f-3388c411e38a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8014200102.1", "spisova_znacka": "5Sd/10/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/10/2014 z 30. 3. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200102.1"}], "citovane_v": []}