{"guid": "8b467148-2ce6-4505-825a-26c83c8a294c:b587554e-7dfa-49a0-b9b7-a8a17e36f922", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:7013200475.3", "spisova_znacka": "5Sžf/16/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/16/2016 z 30. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. novembra 2017, sp. zn. 5Sžf/16/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:7013200475.3", "identifikacne_cislo": "7013200475", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "datum_vydania": "2017-11-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-211.odsek-2", "nazov": "§ 211 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-211.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-211", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b587554e-7dfa-49a0-b9b7-a8a17e36f922", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:7013200475.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:7013200475.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:7013200475.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/16/2016\n7013200475\n30. 11. 2017\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2017:7013200475.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: TOKAJ FURMINT SK s.r.o., so sídlom\nMalá Tŕňa 105, IČO: 36 603 201, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nso sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n1100303/1/5095-21718/2013/5081 zo dňa 25. januára 2013, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Košiciach č.k. 6S/63/2013-28 zo dňa 27. marca 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) uznesením č.k. 6S/63/2013-28 zo dňa 27. marca\n2014 konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/5095-21718/2013/5081\nzo dňa 25.01.2013, ktorým bola potvrdená daňová exekučná výzva Daňového úradu Košice č.\n9800501/5/3374485/2012/Šol zo dňa 15.11.2012 postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.\no súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)\nzastavil. Účastníkom náhradu trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p. nepriznal.\n2. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že krajský súd výzvou zo dňa 15.01.2014 vyzval\nžalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,- € v\nlehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučil o tom, že ak nebude poplatok v určenej lehote\nzaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastaví. Žalobca na výzvu\nkrajského súdu, ktorá mu bola doručená dňa 24.01.2014 v stanovenej lehote nereagoval a súdny\npoplatok nezaplatil.\n3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu (JUDr. Pavol Gombos)\nodvolanie, v ktorom namietal, že krajským súdom uložená poplatková povinnosť mu vzhľadom na\nmnožstvo prebiehajúcich súdnych konaní znemožňuje domáhať sa ochrany svojich práv súdnou cestou.\nV odvolaní zároveň požiadal o priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov.\n4. Uznesením č.k. 6S/63/2013-51 zo dňa 19.11.2014 krajský súd žalobcovi vzhľadom na nesplnenie\npodmienok uvedených v ustanovení § 138 ods. 1 O.s.p. oslobodenie od platenia súdnych poplatkov\nnepriznal. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, pričom Najvyšší súd Slovenskej republiky\nodvolacie konanie s poukazom na nesplnenie podmienky povinného právneho zastúpenia v zmysle §\n250a O.s.p. zastavil.\n\n5. Podľa § 491 ods. 1 zákona NR SR č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“),\nak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti O.s.p. predo\ndňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n6. Podľa § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (ust. § 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods.\n1 veta prvá O.s.p.) preskúmal vec predloženú krajským súdom podľa § 211 a nasl. O.s.p. v spojení s\n§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. v\nspojení s ustanovením § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené\nprocesné podmienky pre preskúmanie odvolania v jeho merite.\n8. Podľa ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb\nalebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\n9. Podľa ust. § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická\nalebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho\norgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\n10. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď\nsám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je\ndaná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach\nzdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového\nzabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej\npolitiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov\na vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.\n11. Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia\nprimerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.\n12. Podľa § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala\noneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť\npredmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil\na ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak\nžaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).\n13. Pre odvolacie konanie v preskúmavacom konaní súdu podľa piatej časti druhej hlavy Občianskeho\nsúdneho poriadku ustanovujúcej súdny prieskum zákonnosti rozhodnutí a postupov správnych orgánov\nna základe žalôb platia primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku stanovujúce zákonné\npodmienky pre konanie pred súdom prvého stupňa.\n14. Počas konania o odvolaní na Najvyššom súde Slovenskej republiky dňa 03.09.2015 oznámil\nprávny zástupca žalobcu JUDr. Pavol Gomboš, že medzi žalobcom a ním došlo k dohode o zániku\nplnomocenstva na zastupovanie v danej veci. Najvyšší súd na základe vyššie uvedených zákonných\nustanovení vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní predložil originál plnomocenstva na zastupovanie\nv ďalšom konaní a súčasne ho poučil o možnosti zastavenia konania v zmysle § 250d ods. 3\nO.s.p. prípade, že v danej lehote plnomocenstvo nepredloží. Vzhľadom na to, že predmetnú výzvu\nsa nepodarilo doručiť na adresu sídla žalobcu uvedenú v obchodnom registri (zásielka sa vrátila\nodvolaciemu súdu s poznámkou - neprevzatá v odbernej lehote), pričom odvolaciemu súdu nie je známa\niná adresa, na ktorú by bolo možné túto zásielku doručiť, odvolací súd považoval predmetnú výzvu za\ndoručenú v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. po troch dňoch od jej vrátenia súdu t. j. dňa 15.10.2017 (§ 48\nods. 2 O.s.p.).\n15. Vzhľadom na to, že žalobca odvolaciemu súdu v stanovenej lehote neoznámil advokáta, ktorého\nsi zvolil na zastupovanie, odvolací súd nemohol preskúmať jeho odvolanie v merite veci, pretože\nzastupovanie advokátom podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je zákonnou\npodmienkou (§ 250a O.s.p.) na konanie v preskúmavacom konaní.\n\n16. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250a a v spojení s §\n246c ods. 1 a s § 211 ods. 2 odvolacie konanie zastavil.\n17. Odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodoval podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s\n§ 224 ods. 1 a s § 246c ods. 1. Žalobcovi náhradu trov tohto konania nepriznal, pretože v tomto konaní\nnemal úspech.\n18. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n9 veta tretia zákona č. 757/2004 o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\núčinnom od 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}