{"guid": "0e2685db-1060-4653-a9e6-84b77927c9f4:d90fb1ff-cf11-4ab1-b6c0-6b67762f672a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6912213184.2", "spisova_znacka": "2XObdo/535/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2XObdo/535/2017 z 19. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. decembra 2017, sp. zn. 2XObdo/535/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:6912213184.2", "identifikacne_cislo": "6912213184", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Beáta Miničová", "sudca_id": 470, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-beata-minicova-470", "datum_vydania": "2017-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d90fb1ff-cf11-4ab1-b6c0-6b67762f672a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6912213184.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6912213184.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6912213184.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2XObdo/535/2017\n6912213184\n19. 12. 2017\nJUDr. Beáta Miničová\nECLI:SK:NSSR:2017:6912213184.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nPribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej zamestnankyňou JUDr. Katarínou Hegedüšovou, proti\nžalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so\nsídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy,\nvedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota, pod sp. zn. 9C/222/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne\nproti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. novembra 2016, č. k. 16Co/338/2016-85, takto\nrozhodol:\nI. Návrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a .\nII. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a.\nIII. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací\n[§ 35\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala\nvčas strana sporu zastúpená v súlade s § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia dovolacieho\npojednávania (§ 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je potrebné\nodmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/\nC. s. p.).\n2. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že pokiaľ ide o návrh\nžalobkyne na prerušenie dovolacieho konania bol obdobný návrh predmetom dovolacieho konania na\nzáklade skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Konkrétne išlo\no konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo/740/2015, 2Cdo/785/2015, 8Cdo/389/2015,\n11XCdo/88/2016, 19XCdo/143/2016, 6XCdo/52/2016, pričom na odôvodnenia rozhodnutí vydaných v\nuvedených konaniach najvyšší súd poukazuje.\n3. Otázka prípustnosti dovolania proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti\nCivilného sporového poriadku (po 1. júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred\ndovolacím súdom na základe skôr podaného dovolania tej istej dovolateľky. Išlo o konania vedené na\nnajvyššom súde pod sp. zn. 16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017\na 3XObdo/16/2017. Senát dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré\nboli vydané vo vyššie uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už\nďalšie dôvody v súlade s ustanovením § 452 ods. 1 C. s. p. neuvádza.\n4. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne proti uzneseniu odvolacieho\nsúdu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať\ndôvodnosťou dovolania.\n\n5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p.).\n6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Co/338/2016", "guid": "55e2e34f-a662-4897-8643-87a0258808f2:8136733f-e63a-4bfe-8768-4890527e6164", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}