{"guid": "212c774e-43df-4e77-ab73-2be04bf5d1a6:ceccaee6-808e-4936-ba0a-8c8b466d3bd3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.2", "spisova_znacka": "4XObdo/620/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4XObdo/620/2017 z 28. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. decembra 2017, sp. zn. 4XObdo/620/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.2", "identifikacne_cislo": "6712215630", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-382", "datum_vydania": "2017-12-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452", "nazov": "§ 452 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ceccaee6-808e-4936-ba0a-8c8b466d3bd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4XObdo/620/2017\n6712215630\n28. 12. 2017\nJUDr. Gabriela Mederová\nECLI:SK:NSSR:2017:6712215630.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova\nč. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova č.\n4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody\na nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 6C/221/2012, o dovolaní žalobkyne\nproti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 02. júla 2015, č. k. 43Co/334/2015-317, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie o d m i e t a.\nII. Žalovaná m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Zvolen zo\ndňa 19. decembra 2014, č. k. 6C/221/2012-283, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny\npoplatok 20 eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu.\n2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala v zákonom stanovenej lehote dovolanie žalobkyňa\na navrhla napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ako aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací\n[§ 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podal včas riadne\nzastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny\nopravný prostriedok žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustný, preto dovolanie\ntreba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).\n4. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia\n§ 470 ods. 2 C. s. p., na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.\n5. Na odôvodnenie svojho záveru najvyšší súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. stručne uvádza, že\nv danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania\npred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou, pričom bola\nv týchto konaniach podrobne riešená aj otázka prípustnosti a dôvodnosti jej dovolania. Ako príklad\ndovolací súd uvádza konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo/280/2014, 3Cdo/180/2014,\n4Cdo/361/2014, 4Cdo/366/2014, 5Cdo/180/2014, 6Cdo/69/2014, 6Cdo/221/2014, 7Cdo/466/2014,\n8Cdo/235/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v\ncelom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n\n6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p.).\n7. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "43Co/334/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}